论政府信息公开的若干法律问题

政府信息公开应该追求最大限度公开,依照申请公开政府信息制度在运行中不能限制申请人的范围和审查申请人的理由.政府信息公开是原则,不公开是例外,但为保障在公开政府信息过程中法律所保护的重要利益不受影响或者损害,除了国家秘密、商业秘密和个人隐私不予公开之外,可能干扰执法和司法的政府信息、行政机关内部事务信息、行政过程中的未完成和不确定的信息等三类信息也应纳入不予公开范围.对于政府历史信息,除了档案公开,也应通过主动公开或者依照申请公开方式满足公众的知情权.     

浅析当前行政执法与刑事司法衔接机制的完善——以检察机关构建行政执法信息平台为视角

行政执法与刑事司法衔接机制(以下简称“衔接机制”),是指在查处涉嫌犯罪的行政违法案件过程中,各有关部门在各司其职、各负其责的前提下,相互配合、相互制约,确保依法追究涉嫌犯罪人的刑事责任的办案协作制度.①在实践中,衔接机制中信息交流不畅通是检察机关法律监督滞后的关键问题之一,本文以行政执法信息平台建设为视角,通过浅析其时代背景、现状、建设意义及建议来完善衔接机制.     

行政执法案卷评查工作的思考

行政执法案卷评查,是我国推行依法行政中需要解决的重要问题。本文从烟草专卖行政执法案卷评查的工作实践出发,从评查的意义、方法、结果应用与反馈四个维度阐述行政执法案卷评查应当如何开展。     

行政执法案卷评查制度研究

行政执法案卷评查,是我国推行依法行政中需要解决的重要问题。从各地方的实践来看,行政执法案卷评查制度虽然已经取得了巨大进展,但还存在许多问题,我们应该认识到行政执法案卷评查制度的重要性,进一步完善、健全该制度。     

政府信息公开行政诉讼有关问题研究

正确适用《政府信息公开条例》,依法审理政府信息公开行政案件,对于推进服务型政府建设、保障社会公众的知情权具有重要意义。但是,作为一种新类型案件,政府信息公开案件在司法实践中争议颇多,而政府信息的界定、政府信息公开例外情形的把握、政府信息公开案件的裁判方式和诉权滥用的防范应对等问题尤为值得关注,司法审查层面须有判断标准和合理应对。     

论司法信息公开

司法信息公开在我国已初露端倪。建立政府信息公开制度之后实行司法信息公开,对于扩大公共信息公开的覆盖面、保障公民的民主权利、增强国家机关的透明度、促进司法廉洁、实现司法公正均具有十分重要的意义。实行司法信息公开,应当对司法信息和司法信息公开进行正确、合理的界定,慎重、周密地确定司法信息公开的范围,科学地设计司法信息公开的方式和程序,并制定切实可行的保障、救济与监督措施。     

行政执法领域渎职罪案发现难的成因及应对简

（一）政务信息公开存在较大的局限性．特别是具体的行政执法行为动态信息公开得更不到位。政务信息公开对于即时的工作动态．尤其是单个具体的行政执法行为动态信息则公开得很少。这就使得看似公开的行政执法行为处在相对隐密的状态下封闭运行．游离于公众特别是检察机关的视野之外．形成涉案信息在流向上的隔断．直接限制了检察机关对渎职罪案涉案信息及时有效的充分获取。     

扎实开展案卷评查 全面推进依法行政

开展行政执法案卷评查工作，是推进依法行政的重要基础性工程，也是衡量行政执法单位工作规范程度的一种重要手段。行政执法案卷是行政执法程序的全面展示，是行政执法行为的固态化表现。实践证明，行政执法案卷能够全面地反映出一名行政执法人员的基本素质，能够比较准确地反映出一个单位的行政执法水平。同时，也从一个侧面反映出一个行政执法单位的整体形象。     

浅谈行政执法证件的电子化管理

行政执法证件的电子化管理是指行政执法人员管理机关在开发电子信息软件的基础上，将行政执法人员的执法信息输入电子软件，行政执法部门借助电脑通过互联网报送执法人员各种信息，上级行政执法人员管理部门通过互联网审批执法人员资格，并将执法人员信息在网上公布的管理系统。行政执法证件的电子化管理是政府信息公开的重要内容，是行政执法部门对行政执法人员及其证件管理的创新，是电子政务向行政执法证件管理领域的延伸。     

行政执法领域渎职罪案发现难的成因及应对

正一、行政执法领域渎职罪案发现难的成因(一)政务信息公开存在较大的局限性,特别是具体的行政执法行为动态信息公开得更不到位。政务信息公开对于即时的工作动态,尤其是单个具体的行政执法行为动态信息则公开得很少。这就使得看似公开的行政执法行为处在相对隐密的状态下封闭运行,游离于公众特别是检察机关的视野之外,形成涉案信息在流向上的隔断,直接限制了检察机关对渎职罪案涉案信息及时有效的充分获取。     

浅议对行政执法案卷评查中有关问题的处理

研究行政执法案卷评查（简称案卷评查）中发现问题的处理具有十分重要的意义，这是因为案卷评查中的问题是客观存在且不能回避的事实。对案卷评查中发现的问题不能视而不见、见而不管，但管什么、如何管，是各级行政执法机关必须面对的问题。目前在案卷评查中存在着对案卷评查问题的概念内涵不清的现象，对案卷评查中发现的问题未作具体分析、深入研究．一律进行整改，对案卷评查中发现的问题所涉及的单位和人员有一种责任倒查、严肃追究的倾向。     

行政过程中的信息公开问题探讨

在行政过程中尚处于讨论、研究、审查中的政府信息,《政府信息公开条例》没有规定免予公开,在政府信息公开实践中倾向于不予公开。政府行政过程中的信息,按照过程公开的要求,应当依法公开,在公开过程中同时考虑到社会的安定性,应衡量行政效率与公民知情权的关系。     

行政执法证据在刑事诉讼中作为证据的使用问题研究

行政执法与刑事司法之间存在着密切的联系,近年来,我国加强了行政执法和刑事司法的衔接工作,对各类违法犯罪活动进行了有效的打击,但是由于行政执法与刑事司法之间还没有形成顺畅的衔接机制,行政执法证据在刑事诉讼中作为证据使用还存在一系列的问题,有鉴于此,本文着重对行政执法证据在刑事诉讼中作为证据的使用问题进行了分析和研究,以期能够对行政执法证据转化为刑事司法证据提供必要的参考意见。     

我国法院司法信息公开的实践、问题与对策

在司法改革的进程中,我国法院开始推行司法信息公开,并取得了一定的成效,但也存在诸多问题。为了保障公众知情权、参与权、表达权和监督权的实现,进一步增强司法透明度,提升司法公信力,我国法院应当采取措施全面实行司法信息公开,具体包括：建立法院司法信息公开的制度体系．合理确定法院司法信息公开的范围和例外情形,明确法院司法信息公开的方式和程序,拓宽法院司法信息公开的途径与渠道,健全法院司法信息公开的工作机构与运行机制,建立法院司法信息公开的救济与监督机制。     

法院司法信息公开的初步研究

法院司法信息是指法院在履行职责过程中制作或者获取的、与法院及法官司法活动有关的、并且以一定形式记录与保存的信息,可以分为司法审执信息和司法审务信息两大类。法院司法信息公开,在发挥诸多正面功能的同时,也面临着一些需要克服的障碍。为落实法院司法信息公开,应当在法院内部成立专门工作机构,界定信息公开范围,明确信息公开途径,并且建立考核、监督与问责制度。     

公共企事业单位应如何信息公开

《政府信息公开条例》第37条设置了不同于"行政机关"的"公共企事业单位"信息公开义务,由此,依据怎样的规范以怎样的方式公开信息等等问题成为当前亟需解决的课题。本文首先将第37条置于该条例整体中进行定位分析,确定了该条作为连接规范的地位,从而使前36条整体构成了第37条的解释基础,并通过确立"最少存留适用"等规则以及"主体类同"和"职能类同"的解释方法赋予"参照"具体的内涵,由此整理规范对象行为与不予公开的信息种类之间的一般属性和特殊性,以及审查程序与救济相关事项之间的关系,为公共企事业单位的信息公开建立了基本的适用规范。     

检察机关在行政执法与刑事司法衔接实践中的困惑与出路

一个具体行政违法行为在既符合行政法规中的"构成犯罪的,依法追究刑事责任"之规定,又符合刑事法律所规定的犯罪构成时,由行政执法机关将案件移交司法机关追究刑事责任,既涉及适用法律的严肃性、准确性,又涉及行政执法与刑事司法的衔接。深入研究和协调解决这一衔接问题,充分发挥检察机关在行政执法与刑事司法衔接工作中的法律监督职能,是法律适用中十分重要的问题。     

行政执法与刑事司法衔接机制研究

2008年中央政法委员会下发了《关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》,将"建立和完善刑事司法与行政执法之间有效衔接机制"列入司法改革任务。在这样的背景下,如何进一步完善行政执法与刑事司法衔接机制,充分发挥行政执法体系和刑事司法体系的作用,已成为行政执法与刑事司法衔接工作中亟需解决的问题。     

美国信息自由法上过程性信息的豁免公开——基于判例视角的反思与借鉴

"生乳新国标案"中消费者的败诉引起对过程性信息豁免公开的关注。对于该项信息不予公开的理由与判断标准目前并未有统一清晰的认识。作为信息公开制度的先行者,美国《信息自由法》通过规定"机构之间或机构内部备忘录或函件"作为豁免公开事项确立了过程性信息的保护,通过信息性质标准、信息功能标准与采纳标准构成的规则体系对政府信息是否具备"审议性信息"的内容要件,以及"决策前信息"的阶段要件进行判断从而认定是否拥有豁免特权。在比较中可见我国目前对过程性信息的定性标准与功能定位缺乏统一的理解,且限制规则一度缺位。为此,应当对域外经验有借鉴地运用并对我国过程性信息豁免公开规则进行重构。     

政府公开的原则与例外——论美国信息自由制度

信息公开是美国《联邦行政程序法》的重要组成部分,也是美国对世界行政法治的一大贡献。在简要总结了美国信息公开制度的历史进程和最新发展之后,还需详细探讨信息公开原则及其例外的司法适用,并深入分析信息公开和个人隐私之间的复杂关系诸问题。由于信息公开与透明度在行政程序中发挥着特别重要的作用,美国的经验应能对中国相关制度的完善提供有益的启示。