检察官参与命案现场勘验制度研究

我国当前的命案现场勘验存在诸多法律问题:一方面勘验人员法律程序意识淡漠,执法操作不规范、不科学;另一方面,现场勘验主要服务于“抓人破案”,对证据的收集呈片面性、碎片化倾向,以致后续诉讼中无法以证据定案.引入检察官参与命案现场勘验制度能够实现检察官对于重大、有影响命案的事前介入、同步监督、证据引导,对于规范命案现场勘验、保障证据收集的“量”和“质”、从源头上减少“瑕疵案件”、遏制冤假错案大有裨益.当前,创设该制度须明确检察官参与命案现场勘验的基本原则,其与公安等侦查人员在勘验中的职责分工以及参与命案的范围边界.作为被参与的一方,公安等侦查机关应当转变思想,积极合作,实现“双赢”.另外,公检之间还应建立信息通报和互联互通等配套反应机制,保证双方在命案现场勘验中的无缝对接.     

会计资料勘验若干问题研究

会计资料勘验是一类特色鲜明的侦查措施,在经济犯罪案件侦查中被广泛运用。但由于专业性较强,侦查人员会计专业知识相对不足,在运用这项侦查措施时常常效果不佳。实践中,问题集中表现在会计资料勘验主体的能力及定位、勘验所得资料的证据效力、勘验协作机制等方面。为解决上述问题,可在经侦部门中设置专门机构,从法理层面准确界定勘验所得证据类别,并强化侦查人员与会计人员的沟通协作。     

会计资料勘验若干问题研究

会计资料勘验是一类特色鲜明的侦查措施,在经济犯罪案件侦查中被广泛运用。但由于专业性较强,侦查人员会计专业知识相对不足,在运用这项侦查措施时常常效果不佳。实践中,问题集中表现在会计资料勘验主体的能力及定位、勘验所得资料的证据效力、勘验协作机制等方面。为解决上述问题,可在经侦部门中设置专门机构,从法理层面准确界定勘验所得证据类别,并强化侦查人员与会计人员的沟通协作。     

证据调查方法探源(续)

证据调查方法探源（续）何家弘三、勘验鉴定法在以刑讯为主的问案方法缓慢发展的同时，勘验鉴定法也登上了证据调查的历史舞台，因为案件中证据的收集和评断需要现场勘验和专家鉴定。在我国，周朝时便有了勘伤验创的实践。而到了秦朝，勘验鉴定制度即已初具规模。据《秦...     

试析现场勘验的证据作用及采集

犯罪现场勘验的目的主要是获取证据,随着修订的<刑事诉讼法>深入实施,做好证据的采集工作显得格外重要.本文在通过对现场勘验的重要性以及加强证据采集工作的同时,提出了自己的证据采集的建议.     

现场勘验质量控制问题初探

现场勘验是刑诉法规定的一种侦查措施。与讯问、搜查、检查等相比，现场勘验不会侵犯到相对人的自由、生命、人权尊严、通信自由等权利。通常为非强制侦查，非法取证问题似乎不突出。但从司法实践看．现场勘验及笔录质量仍存在着诸多问题，并可能导致现场失去勘验价值、物证与现场的关系难以证明、物证因非法取得被排除等不利后果。现场勘验质量控制的标准就是证据的可采性标准，包括客观性、关联性和合法性。通过时现场勘验的事前、事中和事后环节对勘验质量进行控制。可以切实发挥现场勘验笔录在提供案件线索、核实证据真伪和证明案件事实方面的作用．     

证据学中的一条生命线

各国证据学的发展均严重滞后 ,其根本原因就在于没有解决证据观问题。所谓解决证据观问题就是要废弃形式证据观 ,确立实质证据观。其中一个重要的方面就是要划清证据同证据资料的界限。而划清这条界限的关键在于搞清勘验、检查笔录和鉴定结论的性质。勘验、检查笔录和鉴定结论不是与物证并列的两种独立的证据 ,而是反映了物证的物证资料。     

对一例犯罪现场出入口的检验分析

全面细致勘检犯罪现场,不遗漏任何犯罪证据的勘验和分析,才能对顺利破案提供依据和条件.本文通过对一起杀人案件现场勘验检查的分析总结,针对犯罪现场勘察要不断提升专业技能水平和提高勘验逻辑分析能力方面提出建议,为刑事犯罪案件侦查提供强有力的证据保证.     

论计算机现场勘验的法律规制

计算机现场勘验是当前司法实践中一种全新的取证措施，在世界范围内得到了日益广泛的运用，同时也引发了一系列的法律障碍。计算机现场从物理现场扩展到虚拟现场，使得传统的勘验措施对后一种勘验几乎不能适用，这决定了计算机现场勘验应当采取新的方法和程序。计算机现场勘验的法律问题集中体现在这种勘验与电子证据检查的关系、勘验工具的合法性、第三方及勘验物品持有人的权益保护三个方面，这些都需要新的理念和制度来加以规制。     

毒品犯罪案件实物证据的特点和收集

毒品犯罪案件证据中的实物证据包括物证、书证、勘验检查笔录、视听资料等,是一种间接证据。它的特点是毒品为其显著的物证,物证获取难度比较大,且均与毒品有一定的内在联系。其收集要本着客观、全面,及时、细致,注意充分运用科学技术手段,严格依法进行,注意言词证据的收集和围绕毒品来进行等几项原则,注重物证、书证、勘验、检查记录和视听材料的收集。     

英美专家证人制度评析及对我国的启示

本文介绍了英美专家证人的涵义、专家证人的适格性、专家证言的可采性,分析了英美法系专家证人制度所面临的问题,并就英美专家证人制度对我国法律的启示作了探讨。     

专家证人若干问题的探讨(上)--以我国证据立法为背景

专家证人制度是各国证据法的重要内容之一。我国进行证据立法和构建这一制度时,应整合现行法中原有的制度资源,并根据实际情况适当吸收与借鉴其他法域的经验和做法。具体说,主要是围绕专家意见的证据资格、委托专家证人的主体范围、专家证人负有的义务、专家意见的异议、专门诉讼必备专家证人等方面进行规制。     

侦查专家系统初探

专家系统是一个可以将领域知识存储起来用于解决复杂问题的计算机系统。由于犯罪手法（Modus Operandi，MO）的相似性，侦查推理的基本形式为类比推理，专家系统具有知识更新能力，因此建立侦查专家系统是可能的。建立侦查专家系统，应当选择合适的系统类型，设计合理的系统结构，实现知识工程师和侦查专家的有效合作，并分专业领域建立侦查专家系统。     

论我国刑事诉讼专家辅助人制度的异位——以侦查阶段的制度缺失为主线

专家辅助人制度应能有效改善我国司法鉴定活动现状,但须切实赋予专家辅助人参与和监督鉴定活动的能力。现行立法下,专家辅助人申请阶段局限于审判阶段,而鉴定活动往往集中在侦查阶段,如此造成专家辅助人无法参与和监督司法鉴定活动的矛盾,极不利于专家辅助人制度效果的发挥。要彻底解决我国"自侦自鉴"模式下带来的鉴定意见不公开、不公正情况的问题,应当从鉴定的源头抓起,赋予犯罪嫌疑人、被害人在侦查阶段委托专家辅助人的权利,以达到改善侦查阶段的鉴定活动问题的目的。     

论我国刑事侦查程序中的见证人制度

见证人是指应刑事侦查人员的邀请参加到勘验、搜查、扣押等特定的侦查活动中,观察监督该侦查活动的全过程并在必要时出庭作证的人。见证人参与刑事侦查活动体现了程序正义的要求。然而,我国的侦查见证制度无论在刑事侦查实践中还是在立法上都存在诸多问题。首先应当在观念上加强对见证人作用的重视,认识到见证人参与到特定的侦查程序中在我国目前的刑事侦查现状下对于防止公权力滥用、保障公民权利的重要性;再者应当建立利害关系人在场参与为主、见证人见证为辅的见证制度;同时从技术操作上进一步完善该制度,使得实践中的侦查见证程序有法可依。     

专家责任的构造机理及其立法考察

专家责任是指专家在执业过程中给委托人(相对人)及第三人造成损害所应承担的民事责任。从责任的性质上来看,专家责任一般可以划分为专家的契约责任和专家的侵权责任两类。在肯定相对人依契约关系向债务不履行的专家主张违约损害赔偿请求权的同时,将专家责任的一般性条款规定于侵权责任法,具体类型则由特别法规定,在侵权法体系下全面地保护受侵害人。     

鉴定结论质证问题研究

鉴定结论必须经过审查判断、查证属实以后，才能在侦查、审判中加以运用。我国鉴定结论的质证程序由于立法的误导和司法实践的误解，存在着严重的形式主义，还远未达到规范化、法制化的要求，因此，建立一套统一的、科学合理的鉴定结论质证程序规则势在必行。完善鉴定结论的质证机制需要配套的程序保障措施，其主要方面为建立庭前对话机制、鉴定人出庭制度的完善和专家顾问制度或专家陪审团制度的建立等。     

论刑事案件现场勘查中的见证人

我国法律法规明文规定，刑事案件现场勘查中须有见证人参与。见证人规定在提高证据的法律效力，规范现场劫查人员行为．体现侦查活动的公开性方面有重要意义。然而在实际操作中，见证人规定存在诸多问题．如见证人选取难度大，见证人素质值得考虑，涉案保密问题未得到解决，成本高昂。改革见证人规定，应由法律限定见证人的构成主体，即限定法院一般工作人员或审判员成为见证人构成主体，对现场勘验的人和事进行监督，在实践中不断探索完善见证制度，最后形成完备的见证体系。     

司法鉴定人错误鉴定的民事责任及其豁免

鉴定人因出具错误鉴定结论导致诉讼当事人的损害应当承担专家民事责任。这不仅是出于鉴定人的特殊诉讼地位,同样也由他的专家属性所决定。其承担的的是一种特殊的侵权责任,且该赔偿责任的主体为鉴定机构更为妥当。在法律责任豁免上,由于鉴定人与普通证人性质迥异,不宜赋予其普通证人才享有的广泛豁免权,但是依然可以在一定条件和范围内免责。     

证人特权制度的评价与立法建议

证人特权制度在我国立法上几乎是一片空白。证人特权制度在维护特定的社会关系方面有其合理性。证人特权制度首先要解决的是证人资格问题 ;其次是界定证人特权的范围 ,具体包括拒绝自我归罪特权、配偶和近亲属的拒证权、职业秘密特权和公务秘密特权。限制证人特权 ,以防止证人逃避出庭作证的义务 ;保护证人应有的权益 ,以解决证人出庭难问题 ,是证人特权制度的应有之义。因此 ,我们要建立和完善证人特权制度。