重划司法辖区 强化统一国家意识

现行的司法辖区与行政辖区合一、司法机关与同级行政机关产生于同级权力机关的体制，极利于地方权力机关、行政机关与司法机关在保护地方利益方面进行超越法律的配合，从而形成地方保护主义。为杜绝地方司法机关对地方保护主义的支持，必须进行司法体制改革，而体制改革的...     

关于行政审判对行政职权“柔性”监督与“刚性”监督的思考

行政审判担负着对行政职权依法监督的职责,如何有效地发挥行政审判对行政职权的监督职能作用是司法实践中的一个重点和难点;通过行政审判对行政职权进行"柔性"监督与"刚性"监督,才能有效地促进政府行政执法机关依法行政、执法为民。     

审判中地方保护主义的成因及对策

我国宪法庄严规定:“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”随着社会主义民主的发展和法制建设的加强,法院独立审判的原则逐渐被党内外、社会各界所认识,法院的执法活动得到了更多的尊重和支持。但是另一方面,人民法院的独立审判权仍然受到来自各方面、各种形式的干扰,遇到重重阻力。其中最大的阻力乃是一些地方,特别是基层的一些党政领导,把地方和部门的利益置于外地乃至国家整体利益之上的地方保护主义。这种地方保护主义困扰着各级审判机关,困扰着千万个法官,困扰着期望得到法律公正保护的亿万公民。     

完善我国地方知识产权管理部门行政法制建设的思考

本文针对我国地方知识产权管理部门行政法制建设存在的知识产权行政机关的地位和权能缺乏适当的立法规定、知识产权行政执法缺乏足够的立法支持和行政执法不规范三个突出问题,提出了完善知识产权行政组织法、完善知识产权行政行为法和严格知识产权行政执法的建议。     

纪念《行政诉讼法》颁布五周年理论研讨会综述

<正> 1994年4月1日—2日,北京大学法律系举办了纪念《行政诉讼法》颁布五周年理论研讨会,会议回顾了行政诉讼法颁布5年来的实施的成就,和所遇到的主要困难与问题,分析了行政审判的现状和共商行政审判走出困境的对策,结合审判实践和行政执法实践,提出了修改和完善行诉法的建议,对行政法与行政诉讼法若干理论问题进行了有益的探讨、研究。具体分述如下:     

从自身做起 拆除篱笆墙

近几年来,经济领域里的地方保护主义已逐渐渗透到审判工作中来,而且日趋严重.本刊1990年第10期曾发表评论员文章,对审判工作中地方保护主义的种种表现和危害作过述评。此后,陆续收到了一些法院和读者的来稿和来信,有的是通过自己在审判工作申的实际感受.揭露审判实践中地方保护主义的种种表现和所造成的不良后果;有的着重总结了自身在审判工作申如何抵制和克服地方保护主义的经验和做法。     

法制文摘报

地方保护主义顾名思义就是只顾地方利益,不管全局利益的行为。这个词这几年使用频率颇高,打假受阻,是因为地方保护主义,打击走私遇挫,也是地方保护主义,小煤窑难关,还是地方保护主义。好像中央的法规政策都不曾考虑过地方利益,而那些对抗中央政策的“父母官”个个都是“父老乡亲”的保护神     

地方保护主义何时休?

编辑同志: 最高人民法院三令五申要求全国各级法院在审判工作中要克服地方保护主义,严格依法办事.但在一些地方仍屡禁不止.我们三人都是从事经济审判工作的,在工作中常遇到地方保护主义的干扰,眼见当事人的合法权益得不到保护,法制受到破坏,深感痛     

关于司法裁判中地方保护主义的认识与思考

地方保护主义是长期以来困扰和制约人民法院审判工作发展的突出问题，它严重地损害了国家法律的统一和尊严，直接影响着党和政府特别是人民法院在群众中的威望和声誉。实事求是地分析司法裁判中地方保护主义的现状、原因，寻找出解决问题的办法，是当前完善审判工作机制，保证审判工作健康发展的当务之急。一、对司法裁判中地方保护主义的认识近年来，地方保护主义现象日趋蔓延，特别是在经济执法方面更为严重，许多想通过法律途径解决经济纠纷或请求债务赔偿的当事人，普遍感到立案难、审结难、执行更难，其合法权益不能得到有效地保护，足…     

中国行政法治的内和谐——以行政执法为中心

和谐社会的建设需要法治的支撑,丽法治系统本身就应保持和谐.行政法治作为法治的一个子系统,不仅应与政治、经济、文化和社会等外部系统保持和谐,而且在其系统内部亦应保持和谐统一.在行政法治系统中,以行政执法为中心,首先应实现行政执法系统内的和谐.同时应保持行政执法与行政立法、行政司法和行政审判之问的和谐.     

论非诉行政执行制度的缺陷及其完善

我国现行以法院为主导的非诉行政执行制度本身存在许多缺陷,其运行中也出现了一些问题,应在明确行政强制执行权分配标准的基础上予以完善,即保留现行的法院应申请进行合法性审查的形式,将执行裁断权和决定权交由法院行使,执行实施权则回归行政机关,同时,应建立和完善法院的非诉审查程序和行政机关执行法院裁定的程序,建立公益诉讼制度,确立行政复议、行政诉讼停止执行为原则,不停止执行为例外的体制。     

审判中心视角下的行政诉讼制度构造

"以审判为中心"的政法政策同样适用于行政诉讼制度改革,它要求法院发挥自身司法能力和司法制度能力,有效地介入涉法行政争议之中,并藉此保护法益。在行政诉讼中,司法权与行政权之间是法律监督上的国家权力结构关系。法院优位于行政机关,法院作为独立裁判者指挥诉讼管理关系和裁判过程。以审判为中心的行政诉讼制度构造,应最大限度地发挥法院司法能力在解决行政争议上的优位角色,应完整地发挥行政诉讼法的制度能力,即发挥立法、司法解释、司法组织及指导性案例的制度功能。行政诉讼司法准入、行政机关负责人出庭应诉、诉讼管辖、庭审制度等,是否体现了"以审判为中心"的制度改革方向,主要看其是否有利于行政争议的实质解决和法益有效保护。"多元化纠纷解决机制"政策和行政行为合法性审查为中心的行政诉讼制度,影响了法院的诉讼角色和功能。回归司法权和诉讼制度本质,宜在行政争议、行政行为和法益之间构造出一致性的诉讼结构关系;宜从组织和体制改革转向程序改革,发挥行政程序和司法程序在塑造司法公正和司法效率上的作用。     

我国公法救济的体系与完善

公法救济法律关系的背景是“公对私”的侵权、“私与公”的争议,涉及的最主要权力领域是行政权。根据现有法律,我国最主要的公法救济途径包括行政诉讼、行政复议、国家赔偿、行政补偿、行政调解和信访六种。这些制度的产生、存在均有一定的法律基础并同共和国一起经历了半个多世纪的发展过程;由于规范这些制度的法律出台时间不一,立法时对其他相关制度的关注不足,导致了不同公法救济途径之间的衔接不够,影响了公法救济体系的系统性和有效性。为此,应从观念和立法两个方面加以完善。     

去利益化：行政腐败的控制机理

控制行政腐败的路径有多种,但切断利益对行政权力的操控,使行政权力与行政主体的利益彻底脱钩,避免利益因素渗透到行政过程,即去利益化,是行政腐败控制最有效的途径。行政腐败存在于行政过程的各个环节,要有效控制行政腐败,必须着重解决行政立法、行政执法和行政司法中的去利益化问题,可以说,去利益化是行政腐败控制机理的内核。     

预防性行政诉讼

现行行政诉讼法规定的事后救济型行政诉讼,常常无法排除或修复行政活动对原告造成的严重损害后果,导致原告合法权益得不到有效保护,直接威胁到行政诉讼救济的有效性和社会稳定与和谐。应尽快弥补这个法律缺失,建立以事前和事中救济为特征,旨在对抗威胁性行政行为和事实行为的预防性行政诉讼制度,真正实现权利有效保障。     

论机关诉讼--完善我国行政组织法的一个思路

机关诉讼是指由法院通过诉讼程序解决行政机关权限争议的一种诉讼类型.机关诉讼不仅符合司法最终解决纠纷的法治原则的要求,同时也有助于弥补我国现行相关立法的缺陷,进而引导我国行政组织法的完善.     

论建立公益诉讼制度的必要性和可行性

随着我国民主和法制的发展,在我国现行民事诉讼和行政诉讼制度的基础上,建立公益诉讼制度作为必要的补充,不仅具有客观必要性,而且具有现实可行性。一方面,在我国建立公益诉讼制度,是维护国家利益和社会公共利益的客观需要,是完善我国诉讼制度和法律监督制度的必然要求,也是与国际交流的客观需要。另一方面,在我国建立公益诉讼制度,有我国检察机关多年来的民、行案件抗诉经验可供借鉴,检察机关近年来的公益诉讼实践经验可供总结,国外的立法和司法实践可供参考。     

行政救济法上不停止执行原则的再思考

行政法上的不停止执行原则是行政救济制度中的一项特有原则。从比较法上看,无论采取停止执行或不停止执行,域外制度设计一般认为其在性质上属一种暂时权利保护措施,以达到救济的有效性。我国确立不停止执行原则的基础在于维护公共利益,缺乏救济过程中对个人权益的保护。我国立法需因应现实,修正确立基础,明确行政救济对个人权益保护的有效性;在此基础上,针对立法问题予以修正,确立复议或诉讼期间行政行为停止执行原则,构建法院和行政机关的停止执行程序。     

反垄断私人诉讼困境与反垄断执法的管制化发展

中国反垄断法私人诉讼的发展与预期落差巨大。原因在于,反垄断法私人诉讼强调法院的作用,但法院受限于司法机构的根本性质,存在难以调节原被告力量失衡、对于特定行为无法救济以及救济不及时的问题。相比之下,反垄断法行政执法机构具有资源与权力配置上的显著优势。更重要的是,现代反垄断法执法的不断发展和演化,使原来简单判断是否违法的执法方式向以提高社会整体福利为目标的管制方式转变。在这一过程中,建立独立的反垄断执法机构、颁布反垄断指南、广泛采用同意裁决、深入运用经济学分析等都是具体表现。与之相应,当反垄断行政执法占据中心地位时,为了确保其不偏离反垄断法的目标,须建立完善的行政机构内部执法程序以及司法审查程序,进行有效制约。     

论国外行政公诉的产生与发展

行政公诉是一种检察官针对侵犯公共利益的违法行政行为而提起的一种诉讼类型,从国外行政公诉的发展过程看,这种诉讼之所以由检察官提起,是基于其公益代表人角色的定位;行政公诉能够弥补传统行政诉讼仅仅由利害关系人发动的局限,从而更有利于公共利益的维护;同时,这一制度也填补了审判权监督行政权时"不告不理"的空白,有利于检察权配合审判权以实现对行政权的监督。