论民主和国家权威的辩证法

民主不是绝对的,极端的民主会导致无政府主义,会危及国家权威;国家权威的作用在于保持社会稳定,缓解社会矛盾冲突,从而产生强大的社会凝聚力,使社会朝着统一的理想、目标和方向迈进,然而,否定民主的国家权威却会导致专制主义.对于民主和国家权威之间的关系,我们只有从建设有中国特色社会主义的伟大实践这一更大的背景来考察,才能对二者有一个全面的认识,达到协调二者发展的目的.     

从哲学维度看国家与市民社会建构的关系

国家与市民社会建构的关系,一直是建构中国市民社会的重要问题。在对中国国家与市民社会关系的研究中,有“新权威主义”、“民主先导论”和“强国家——强社会”关系模式,都强调国家权威对社会的介入,但都忽视了市民社会的相对独立性。然而,承认市民社会与国家的相对独立性才是正确认识二者关系的前提,只有保证二者的相对独立,特别是市民社会的相对独立性,才能真正实现市民社会的发展和完善以及国家与市民社会关系的协调发展。     

对民主、繁荣与权力三者关系的思考

不良的民主不仅会加剧社会分化、激化矛盾,而且会导致"民主僵化",出现民主的合法性危机和对民主的不信任;不仅不会促进经济增长,反而会使经济恶化,从而加剧民主的风险.处理好民主选择、经济增长和国家建构三者之间的关系,对于后发国家的国家建设与民主治理显得尤为重要.     

权威辨析

权威是人类社会存在和发展的必备条件之一。在当今现代民主政治和市场经济相联系的社会中,法律权威构成了法治社会的重要原则和基本特征。搞清权威与法律权威、法律权威与个人权威、法律权威与党的权威之间的关系,对清除人治思想的影响,树立和维护法律权威,促进依法治国,建设社会主义法制国家这一治国方略的实施具有重要意义。一、权威与法律权威社会是个体的集合。个体之间围绕利益这一核心问题必然产生种种矛盾和冲突,要使社会中个体的意志、利益和要求达到和谐统一,保持社会的稳定和发展,就必须有一种能调整和控制、取得社会成员…     

信息社会背景下警察执法权威面临的挑战及其重塑

警察执法权威弱化是当前公安机关必须面对的现实.在信息社会大背景下,媒体影响力逐步"去中心化",媒体关注点进入"丑警时代",群众民主意识网络表达日益强烈,公安执法权威弱化趋势加剧.重塑信息社会警察执法权威,必须针对导致警察执法权威弱化的传统因素,树立警察执法的法理权威和职能权威,同时兼顾信息社会的媒介化的新特点,树立警察...     

民主两种形态之间的区别与联系

民主与专制相对称。民王作为一种社会政治现象，具有两种形志，即国家形态的民主犯非国家形态的民王。正确理解民壬两抑形态之间的关系，对于全面准确地把握民主概急，无疑是十分必要的。一、民主两种形态之间的区别1．二者的含义不同。所谓国家形态的民主，就是作为国家制度的民主，是指在一定阶级范围内，接照平者的原则和少数服从多数的原则来共同管理国家事务；所谓非国霸形态的民主，是相对于国家形态的民主而带的，是指一定的社会成员促照干警湖原则和少数服从今数的原则来共同管理各种社会事务。2．二者的性质及适用范围不同。国家形…     

论民主与权威的关系

<正> 在某种意义上讲,民主就是保证由比较符合社会大多数成员意愿的精英人物来有效地管理社会事务的方式。所以,我们主张树立一种民主基础上的新权威。所谓民主基础上的新权威,无非两层含义,一是比较民主地产生新权威,从而扩大权威的合理性基础;二是采取必要的防范措施,通过民主这种“修错”的机制来防止新权威沦为旧权威。我们主张确立民主基础上的新权威,这种权威新就新在它反对霸权,反对特权。它不是历史上以人的愚昧无知为基础上的神权,也不是以暴力和恐惧为基础的专制王权,而是法的权威、合理性的权威和对人人平等的公共权威。这种新权威的确立过程,就是政治民主化的过程,当然也就是社会现代化的过程。“民主是一种社会管理体制”(科恩:《论民主》第10页),其主要的特征就是开放性:职位和决策向所有人开放。你愿意参与某个决策,     

转型时期我国社会治安综合治理的新视角

建构中国的市民社会,是我国社会结构转型的终极目标,成熟的市民社会对国家的社会治安与社会稳定起着非常重要的作用。一个成熟的市民社会与民主的权威政治国家构成了一种良性的平衡力量,使社会与政府之间形成了一种良性的互动机制,释放各种有利于社会稳定的因素,市民社会也有一种很好的自我调节功能,通过这种自我调节功能的发挥,有效地协调由于政治国家权威的退出而形成的各种关系。对社会稳定起到了积极作用。     

从科学走向民主——读《在理解与信赖之间》

自“五四”以来,国人常以科学和民主并举,因为二者都是现代性中最重要的价值,也是相对来说我国比较稀缺的资源。所以,近百年来这二者至少在口头上赢得了国人的普遍推崇。然而两者之间的关系却非常复杂,不仅各有各的适用范围,不可越界使用;而且两者也有交会之所,有时也会出现紧张和冲突,需要我们认真协调处理。一方面,科学事业作为现代社会动用大量社会资源的活动,涉及到公民的利益分配和平衡,必须要受到相应的民主调控和制约,不能以科学天然合理的名义,自外于民主政治的管理。对此,笔者在本刊2005年第5期“民主社会中科学的社会控制”一文中…     

我国宪法权威的历史演变

□从“五四宪法”到“七八宪法”:有宪法无权威□从“八二宪法”到“九九修宪”:宪法权威的逐步确立□九九修宪:法治条件下的宪法权威在现代民主政治建设和社会发展过程中,树立和维护宪法权威已成为至关重要的环节。权威,是一种抽象意义的概括,实际上它有纷繁复杂的表现。神的权威、组织的权威、规则和人的权威等只是这一抽象概括的具体形式。在国家和社会管理范畴中,则主要表现为从习惯权威到宪法权威的历史过程。而宪法权威之形成则是人类理性选择的结果:为避免社会成员问的矛盾和冲突,促进良好、和谐的社会秩序     

论政治权威的又一模式--社会主义宪政权威

政治权威作为人类社会发展的一个基本保障,在人类历史的各个不同阶段有着不同的类型。与社会主义社会相对应的应是更加强调民主、法治、人权三原则的社会主义宪政权威。在中国这样的超大后发的国家中,如何构建中国特色社会主义宪政权威是一个值得我们深入研究的课题。     

马克思主义国家消亡学说中两大基本命题的逻辑论证——兼对凯尔森观点的批驳

通过对马克思主义经典文献的解读,可以从恩格斯的论述中抽象出有关国家消亡学说的两个基本命题:政治国家消亡定律和社会公共管理职能回归定律。凯尔森认为马克思主义国家消亡学说中存在政治上的无政府主义与经济上的权威主义之间的矛盾,这一观点是对马克思主义国家消亡学说的错误理解。政治国家消亡不等于无政府主义,社会公共管理职能的回归也不等于经济上的权威主义,二者有各自的理论逻辑,并且在国家与社会关系的模式下辩证统一。     

政治稳定与开发体制内民主

中国的现代化进程一直面临着两大压力：稳定与民主。从政治含义来看，稳定意味着在社会转型期需要有一个强固的政治权威有效地动员资源，构建市场，提供和保护社会公正的制度框架，组织和保证公共物品的供给，它的本质在于秩序，它的载体在于国家。而民主则意味着面对转型期国家权力的扩张，公民能够运用什么手段，通过什么机制，表达自己的意愿．影响政府的决策，从而把国家的扩张限制在合理的范围之内，显然，民主的本质在于参与，社会是它的载体。稳定与民主体现了政府与人民、国家与社会这两个主体对各自不同利益的认知取向，无庸讳言，…     

论中国传统政治文化的负态因素对村民自治的影响与对策

中国的村民自治这一政治民主实践,不能游离于扎根其中的社会文化背景之外,中国传统政治文化对村民自治的负态影响主要表现在以下几个方面:一是传统政治文化中的小农意识导致村民自治组织运行的不规范和不稳定;二是传统政治组织文化落后导致乡村宗族势力的强大;三是转型期乡镇政府政治权威的弱化导致村民自治有过分自治化倾向。针对上述问题,必须采取多种措施促使乡村文化转型,促进中国农村政治民主的现代化。     

当代中国公共治理理论有效适用:逻辑、权威与根基

对逻辑的剖析是当代中国公共治理理论有效适用的必要步骤。后发国家公共治理理论的有效适用与政治发展的推动密切勾连。成熟的政治权威与社会权威是公共治理理论有效适用的要件。公民参与协商机制是公共治理理论有效适用的根基。公共治理理论有效适用之逻辑在于推动政治发展,逻辑核心体现在法治与民主的完善。公共治理理论的有效适用、政治发展的推动、法治与民主的完善、政治权威与社会权威的成熟、公民参与的有序扩大与协商机制的设置逻辑上是相适应的。     

利益集团在美国政治中的地位和作用

利益集团参政是美国政治的一个显著特征。利益集团作为美国政治过程中一支基本力量 ,它们在美国政治生活中的地位 ,主要表现为其对美国政治过程的全面渗透和对政府决策过程的广泛介入。利益集团参与政治过程的积极作用是有利于促进政府决策的科学和民主 ,有利于促进社会平衡和社会制约 ,有利于政治的沟通和利益的表达 ,也有利于缓解社会冲突、保持社会的长久稳定 ;利益集团参政的消极影响是容易导致政治的腐败 ,加剧社会的不平等 ,削弱政府的权威并导致政府效率低下 ,损害国家利益和公共利益。     

自治是社会主义民主的重要内容

有人认为,既然马克思主义把民主做为一种国家形态,那么,在国家存在的条件下,把独立于国家民主之外的社会自治当做民主建设的重要内容是不恰当的。这样提出问题,必然会涉及到对自治的内涵以及国家民主和社会民主相互关系的理解。我们必须从马克思主义的国家理论和社会主义国家的实践经验两方面来探讨这一问题。     

权威主义及其转型的理论分析

在现代政治学中，权威主义作为一个政治概念，有着不同的理解。作为当今世界实际存在的一种政治形态，权威主义实际上是指介乎极权政治与现代民主政治之间的一种过渡型的政治体制，它既有民主的成分，又有对集权的强制。权威主义一般产生于集权专制统治向民主政治过渡的国家，表现出过渡性、合法性、现代性、实用性等特征，它为经济发展提供稳定的局面，为向民主政治迈进打下了一定基础。政治发展的逻辑与现实决定着权威政治不会作为常态存续下去，应向民主政治转型。     

民主与权威的实质:权利界定与自由选择——兼评空想民主论和新权威主义

“公意论”——空想民主与新权威的虚假前提从当前理论界关于民主与新权威主义的讨论中,我们可以看到两者有一个共同的理论前提,那就是都肯定存在基于人民共同利益的公意。“民主是法理化的大多数”,“民主是社会意志的统计学多数”。——这是民主论者对民主的基本看法。这个定义实际上假定:人民有着共同的利益。共同利益产生公意,而公意表现为统计学的多数。这就是民主和民主操作的实质。     

政党、国家与社会:现代政治基本架构的分析

国家来源于社会,社会决定国家,在近代,社会与国家关系的变化导致了代议制民主制的产生;政党是顺应民主政治的需要而产生的,是国家与社会联系的中介和渠道。深刻认识这三大主体力量的界限与关系,对于加强党的执政能力建设,建设社会主义政治文明有着重要意义。