新刑诉法之刑事和解制度在经济犯罪侦查阶段的适用研究

依据新刑诉法厘清适用刑事和解的经济犯罪的范围是公安机关经侦部门依法办案的内在要求。经侦部门要防止把刑事和解等同于调解结案;任意扩大适用的经济犯罪案件范围;以刑事和解之名行还钱、交钱放人之实以及以刑事和解代替侦查取证等错误做法。从司法上应尽快出台司法解释,确定刑事和解的赔偿范围和计算办法;细化双方当事人的行为要求;完善刑事和解的运行机制;出台执行刑事和解的操作指引;在侦查阶段加强对犯罪嫌疑人及其家庭财产情况的证据收集。从立法上增加适用刑事和解的经济犯罪类型;明确规定新刑诉法第277条规定的可能判处3年有期徒刑以下刑罚的案件适用刑事和解后免除犯罪嫌疑人监禁刑;增加刑事和解的排除适用情形;增加自诉转公诉案件的和解程序。     

公安机关在刑事和解中的角色定位研究

新修正的《刑事诉讼法》明确了公安机关在刑事和解案件中"监督者"的角色。但是在刑事司法实践中发现,单纯"监督者"的角色不能使刑事和解的社会效果得到充分发挥。从细化程序、加强监督、科学引导三个方面入手解决法律规定与司法实践中的不畅,对发挥公安机关在刑事和解中的优势具有重大意义。     

经济侦查管辖案件刑事和解问题思考

经济侦查管辖案件通过刑事和解方式解决，对于开拓案件解决思路、节约司法资源、实现相关主体权益的最大化以及构建和谐社会等具有重要意义。适用刑事和解的经侦管辖案件存在范围不明、内容模糊、经济犯罪侦查权介入刑事和解不当以及刑事和解的程序不一等问题。经侦管辖案件刑事和解上述问题的存在系由诸多原因所致，问题的解决需要合理设置适用刑...     

当前我国经济犯罪案件适用刑事和解问题研究

刑事和解作为新型的犯罪处置机制,打破了传统的刑事诉讼程序模式,寻求一种相对平和而非激烈对抗的方式解决刑事纠纷.在我国,自2002年以来,检察机关率先开展了刑事和解的实践,并取得了较大的成效.新刑事诉讼法在总结已有经验的基础上正式写入刑事和解,是对我国刑事诉讼体制的一大创新.当前我国经济犯罪持续高发,渐成主流犯罪的态势下,借鉴已有经验,进行经济犯罪案件刑事和解的尝试,具有较强的现实意义.中国语境下的刑事和解,有丰厚的社会文化思想底蕴,是“和合”精神在新时期的崭新呈现.刑事和解是宽严相济刑事政策的具体应用,充分考虑到经济犯罪案件的自身特点,有利于刑罚预防功能的更好实现.尤其需要明晰的是,经济犯罪案件刑事和解与“用钱买刑”有着实质的区别.将经济犯罪案件纳入刑事和解的适用范畴中,有助于实现案件办理的法律效果和社会效果的有机统一,是“和谐”价值观在刑事司法领域的具体体现.     

公安刑事和解的新认知

公安机关是推进刑事和解制度的前端主体和重要力量,其参与刑事和解的流程可分为三个阶段。第一阶段,确定案件是否符合刑事和解范围;第二阶段,考察双方当事人条件并开展调解;第三阶段,根据刑事和解后的案件具体情况,适用法律规范处理。在刑事和解制度中,公安机关与其他司法机关应当遵循分工负责、互相配合、互相制约的总体原则;应在《人民警察法》中对公安刑事和解予以明确规范,创新公安刑事和解机制,以优化公安机关职能。     

论公安机关经侦部门管辖的经济犯罪案件初查制度之确立

我国刑事诉讼法和公安机关有关办案程序中对如何进行立案前的审查未作明确具体的规定,从而造成公安机关经侦部门在侦查经济犯罪这类较为复杂的案件时,对立案前的审查所拥有的权限理解不一,以致出现“该立不立”、“不破不立”等现象,要么失去立案侦查和采取强制措施的有利时机,要么出现违法办案等情况。因此,确立公安机关侦查的经济犯罪案件初查制度,无论是从理论还是司法实务层面,均具有重要意义。     

刑事和解不能让“花钱买刑”合法化

我国新修订的《刑事诉讼法》规定了"当事人和解的公诉案件诉讼程序",使争议多年的刑事和解制度在法律上有了正式"名分"。年前,最高人民法院副院长张军在2012年全国刑法学术年会上透露,新《刑事诉讼法》司法解释对刑事和解程序有专章规定。刑事和解制度是一种体现宽严相济政策的刑事司法制度,是多元化解决纠纷、缓和矛盾的一种司法手段,对于提高刑事     

公安机关刑事和解实证研究——以广东公安机关刑事和解实践为样本

随着新修订刑事诉讼法的生效实施,作为一种具有地方经验的制度实践,公安机关刑事和解成为刑事诉讼中的特殊程序。对广东公安机关刑事和解实践的实证分析表明,作为地方经验的制度实践与作为特殊程序的公安机关刑事和解存在潜在的冲突。公安机关所处的诉讼阶段与职权特点决定了其适用刑事和解程序既具有独特的优势,又存在相当的法律风险。应在正确理解新刑事诉讼法关于公安机关刑事和解规定的基础上,探索建立专门化且具良好衔接性的公安机关刑事和解机制。     

侦查阶段刑事和解制度研究

刑事和解制度是应构建法治国家、和谐社会的内在需要而产生的,为社会纠纷的解决提供了多元化思维。2012年新修正的《刑事诉讼法》明确了在公安侦查阶段适用刑事和解的合法性,并对刑事和解的适用范围、和解程序、和解效力等内容作了专章的规定。刑事和解制度对修复社会关系、化解社会矛盾、节约诉讼成本、保障当事人权益等方面意义重大。但当前该制度仍面临范围过窄、协议效力不明确、缺乏刚性条款和可操作性程序等问题。应以侦查阶段的刑事和解程序为视角,分析立法现状及执法困惑,端正公安机关执法理念,厘清相关法律概念,明晰和解协议法律效力,探索有效规范执法和完善和解程序,推动法治国家、和谐社会的构建。     

关于进一步规范经济犯罪案件侦办工作的调查与思考

公安机关非经侦部门办理经济犯罪案件的情况久已存在,公安机关内外对此种现象认识不一。为进一步规范执法行为,扎实推进公安机关执法规范化建设,有必要对种现象进行专题调研,并结合执法实际,提出进一步规范经济犯罪案件管辖分工的建议与措施。     

经济犯罪案件统计中存在的问题及其规范对策

经济犯罪案件统计工作对于公安机关经侦部门客观、全面、及时地掌握经济犯罪动态,研究制定工作计划、措施具有十分重要的意义,但当前经济犯罪案件统计工作中却存在着立案标准不统一、统计报表不够科学合理等问题,亟须规范.规范经济犯罪案件统计工作的方法和途径主要有:一是提高认识、加强领导;二是统一标准、完善台账;三是统一口径,规范报送;四是健全制度、加强监督.     

经济犯罪案件的管辖规定亟需调整──兼谈刑事案件管辖的立法缺陷

修订后的《刑事诉讼法》第二十四条规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”刑事案件坚持属地管辖原则，经济犯罪案件也不例外。如公安部１９９７年１０月９日下发的《关于办理利用经济合同诈骗案件有关问题的通知》第三项规定：“利用经济合同诈骗案件由犯罪地的公安机关办理，犯罪地包括犯罪行为地和犯罪结果地。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关办理更为适宜，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关负责办理。”但是，当前经济犯罪案件大量出现，这一规…     

刑事和解中“花钱买刑”之质疑

随着我国现代社会的快速发展,各类矛盾层出不穷,传统的刑事纠纷解决方法已不能适应需要,各地逐步在刑事和解的立法和实践上进行了尝试,取得了一定成绩。与此同时,"花钱买刑"的声音一次又一次的冲击着民众的神经。新《刑事诉讼法》在和解适用的案件范围、当事人态度、实施程序等主客观条件上作了明确的规定,从而避免刑事和解实践中出现"花钱买刑"的司法腐败现象。     

法治中国背景下公安机关刑事执法办案公信力的提升与完善——兼论实务中贯彻实施新的《刑事诉讼法》

建设法治社会，需要“让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”。近年来媒体相继曝出的一些刑事冤假错案，暴露了公安机关刑事执法办案存在的诸多问题，严重损害了法律威严和刑事执法办案公信力。公安部部署开展“三项建设”（公安信息化建设、执法规范化建设、构建和谐警民关系）以来，各级公安机关在规范执法等方面作了大量的探索和努力，刑事执法办案领域突出问题明显改观。转入新的发展阶段，尤其是新《刑事诉讼法》正式实施以后，刑事执法办案面临诸多的新挑战和新要求，公安机关必须充分考虑当前影响刑事执法办案公信力的各种因素，加快理念转变，强化法律支撑保障，推动体制优化、机制创新，实现与社会各界的良性互动，深入推进刑事执法办案公信力的不断提升与完善。     

刑事和解的合理性及制度构建

刑事和解对于保护被害人合法权益、促进加害人再社会化等起着重要作用。新修订的《刑事诉讼法》对刑事和解制度作出了新的规定。但是新法中对刑事和解的适用范围、条件、程序等方面的规定还存在一定的缺陷。有必要从完善立法、配套制度和被害人保护等方面来构建和完善刑事和解制度。     

经济犯罪侦查立案问题初探

目前经济犯罪案件侦查在立案方面主要存在以下几个问题：（一）区分不清是经济纠纷还是经济犯罪,是民事侵权还是刑事案件,导致立案不准。（二）受地方保护主义影响,想立则立,不想立则推,随意性太大。（三）受害人（包括自然人和法人在本地公安机关申请立案的法律依据不足,既不便于经济犯罪案件的查处,也不利于对受害人合法权益的最大保护。（四）公诉、自诉的模糊规定,影响了公安机关案件的立案准确性。针对上述问题,（一）有关部门应努力减少经济犯罪案件立案中的不明确现象,确立经济犯罪案件立案的准确性。（二）不断加强经侦队伍自身的教育,树立经济犯罪立案严肃性的观念。（三）进一步明确经济犯罪案件立案的审核权限,树立经济犯罪立案的权威性。     

解读新《刑事诉讼法》之刑事和解程序

新《刑事诉讼法》关于刑事和解程序有三个条文。通过梳理关于刑事和解程序的已有司法实践和讨论,可以描绘一幅当下刑事诉讼法对其的吸收和抛弃的全景图;在此基础上,分析其条文的具体内容,新《刑事诉讼法》在刑事和解程序中取得的成就和缺陷则凸现出来,为将来的司法实践、学术讨论提供了互动的新机会。在将来互动中,关于刑事和解程序的规则将不断完善、司法权威也不断提高,当事人权利也将得到更充分的保障。     

谈经济犯罪案件的分析方法

在日常经侦工作中,对错综复杂的经济犯罪案件进行准确的分析和定性,是每一位经侦部门的领导和侦查员必须掌握的基本技能。只有对案件的性质有一个正确的认识,才能真正做到依法办案,从而提高办案质量。文章从当前经济犯罪案件分析中存在的三个问题入手,提出了分析经济犯罪案件的原则和一般方法,这些原则和方法的合理运用无疑将对一线经侦民警更好地打击经济犯罪起到较大的帮助作用。     

浅议经侦协作

经济犯罪的主要特征之一是跨地域性，即作案地、销赃地、犯罪嫌疑人居住地、受害人所在地等涉案地大多不在同一个地方。随着经济交流的不断扩大，这一特征也日益明显。正是由于这一特征的存在，加之地方保护主义作祟，增加了公安机关侦查经济犯罪的难度。因此，办案协作对于经济犯罪侦查更显得意义重大。实际工作中，有关部门制定了一些相关的制度，各地公安机关经侦部门也形成了一些约定俗成的做法，然而，由于种种原因，办案协作一直是经侦工作的一个薄弱环节，许多经济案件在协作中遇到了阻力，甚至办不下去。笔者认为，现行的经侦协作制…     

论刑事和解的量刑规范化——以“量刑情节和量刑幅度”为视角

刑事和解的量刑规范化建设,是合理规范法官的自由裁量权,实现量刑公正的重要保障。因此,对《刑事诉讼法》视野下刑事和解各种量刑情节的量刑幅度,各种和解方式作为量刑情节的资格及对量刑幅度的影响,可以免除刑事处罚的情节的认定,因侵犯法益比例不同而影响量刑幅度,被害人或被告人人数众多的刑事和解案件的量刑方式,以及对重罪案件刑事和解的量刑规范化等问题进行了研究,以期对指导和规范刑事审判有所裨益。