论“医疗事故技术鉴定结论”在医疗事故刑事案件中的司法地位

在医疗事故刑事案件办案实践中,由于对"医疗事故技术鉴定结论"的司法地位存在模糊认识,从而影响了办案质量和水平.为此,经分析认为,"医疗事故技术鉴定结论"不能作为医疗事故刑事案件立案前置条件;"医疗事故技术鉴定结论"的鉴定决定权和鉴定人选择权不符合刑事诉讼的法定要求;"医疗事故技术鉴定结论"主要依据医学科学而忽视了司法鉴定的法医学要求;使用"医疗事故技术鉴定结论"作为刑事诉讼证据必须符合法定程序和要求.     

浅析涉及患者死亡的医疗事故技术鉴定

涉及患者死亡的医疗事故属于一级医疗事故，其技术鉴定能否做到公正的意义重大。对于这类鉴定的主要形式应是医学会组织的技术鉴定，辅助形式是法医司法鉴定。为了确保鉴定结果更加公正．科学，应加大法医参与涉及患者死亡的医疗事故技术鉴定的力度。     

医疗纠纷诉讼中医疗事故技术鉴定结论剖析

司法实践中,医疗事故鉴定的法律效力、医疗事故技术鉴定结论的证据种类及证据能力历来是影响医疗纠纷诉讼的关键问题。医疗事故技术鉴定结论从其表现形式和生成程序来看应归为鉴定结论类证据,其证据能力因形式上存在的瑕疵而使审判人员在证据运用上产生困惑,应引起司法实务界的足够重视。医疗事故鉴定结论不是医疗诉讼中的唯一证据,其法律效力如何应结合全案综合认定。     

从分野到整合:我国医疗鉴定体制的现实及重构

当前,我国的医疗鉴定体制呈现出两种鉴定制度——医疗事故技术鉴定与医疗过错司法鉴定并立共存的二元态势。但由于各种制度及价值的导向作用,近年来医疗过错司法鉴定已逐步发展成为解决医疗纠纷的主流鉴定方式。尽管如此,其自身痼疾犹在,医疗过错司法鉴定仍然无力取代医疗事故技术鉴定而独当一面。鉴于此,我国医疗鉴定体制的改革与重构应着眼于两大鉴定资源的科学整合,以最终实现医疗鉴定体制的协调与统一。     

论医疗事故技术鉴定和司法鉴定的差异性

随着我国法制的不断完善、人民群众维护自身合法权益的意识不断增强,医疗纠纷呈明显增多趋势,已受到社会广泛关注。医疗纠纷鉴定是解决医疗纠纷的重要依据,常成为双方争议的焦点,正确认识医疗事故技术鉴定和司法鉴定的实质差异,了解两种鉴定在诉讼过程中的不同适用性,有助于更理性地选择诉讼方式解决医疗纠纷问题。同时,两种鉴定都存在一定的现实弊端,有进一步完善的必要。     

论医疗鉴定与司法鉴定之差异

从我国目前的鉴定体制来看,医疗纠纷的鉴定主要有两种方式:一是医学会鉴定专家组进行的医疗事故技术鉴定——医疗鉴定;二是通过司法鉴定部门进行的医疗过错和因果关系鉴定——司法鉴定。由于二者的启动程序、鉴定人员的组成、鉴定方式、鉴定内容等不相同,势必造成两种鉴定结论在司法诉讼中的不同“采信率”。     

医疗事故鉴定在刑事诉讼中的证据效力

医疗事故鉴定对判断医疗事故罪与非罪有着极其重要的作用,但对于其在刑事诉讼中的证据效力,实践中往往存在不同的理解,从而导致判决的不同。因此医疗事故鉴定在刑事诉讼中证据效力的判断成为目前学界关注的首要问题。结合焦点案例,详细分析医疗事故鉴定作为刑事证据的客观性、相关性和合法性,并就医疗事故鉴定在刑事诉讼中的证据效力问题提出自己的观点和看法。     

简论卫生行政部门对医疗事故技术鉴定结论的审核

本文根据《医疗事故处理条例》及刑事诉讼法证据原则的规定,从卫生行政部门审核医疗事故技术鉴定结论的时间,程序审核,审核方式等方面,论述了卫生行政部门对医疗事故技术鉴定结论应当审核的内容。     

交通事故责任认定的证据法学分析

交通事故认定书作为准鉴定结论类证据,对交通事故的认定具有重要意义,不仅关系到民事赔偿份额,更关系到刑法上罪与非罪的界定。交通事故认定书作为准鉴定结论类证据,在我国现行交通事故认定程序上存在许多弊端：没有委托鉴定程序,交通事故认定机构不中立,鉴定主体不符合鉴定人员在诉讼法上的要求以及缺乏专业的救济途径。因此,有必要设立独立、专门的交通事故责任认定机构,建立启动程序上的委托制度,完善鉴定人制度,以确保事故认定结论的权威性。     

论我国医疗事故鉴定体制的完善

现行医疗事故鉴定体制存在诸多弊端，鉴定结论有悖于证据的客观、真实性，有悖执法的公平公正不利于保护患方的合法权益，有碍于我国现代医疗法律体制的建立。本文从法学角度提出我国现代医疗事故鉴定的新构思，建议建立起医疗事故鉴定的主体制度、时效制度、错案追究制度等，建构完备的医疗事故鉴定法律机制     

医疗纠纷诉讼中医疗事故技术鉴定结论三辩

《医疗事故处理条例》的发布实施在解决医患纠纷,缓解医患冲突方面确实起到了一定的积极作用。然而我们仍然应当清醒地看到其中存在的盲区、与相关法律存在的法益冲突以及可能对医疗纠纷诉讼产生的影响。通过对医疗纠纷诉讼中医疗事故技术鉴定结论应用的几个问题作简单地探讨,以期对司法实践能有所裨益。     

医疗纠纷处理制度之完善

现行医疗纠纷处理制度存在不少弊端.增强医疗事故技术鉴定委员会的公信度,是医疗纠纷妥善处理的根本前提;推行"双轨制",是医疗纠纷妥善处理的有效模式;统一执法是医疗纠纷妥善处理的关键.     

试论医疗纠纷司法鉴定的法律依据、特征及质量控制

医疗事故技术鉴定不该成为医疗纠纷处理的唯一途径，司法鉴定在医疗纠纷案件的处理中有其“作为”的空间：一是它属于法医研究的内容和任务；二是有其法律依据。医疗纠纷司法鉴定质量控制的思路是建立法医与临床专家共同鉴定的模式；实行诊疗活动和鉴定材料的听证程序；强化医疗纠纷司法鉴定文书的说理性；坚持司法鉴定专家出庭接受质证制度，以切实维护医患双方合法权益和实现社会的公平和正义。     

依法实施刑事技术鉴定的理性思考

当前刑事技术鉴定中存在着自侦自鉴、受理鉴定检材随意性强、原鉴定人与重新鉴定人主体同一等问题。造成这些问题既有观念上的原因,也有法律监督缺乏和立法不完善等方面的原因。应通过立法,完善刑事技术鉴定的法律监督程序,规定违法鉴定的程序性后果以及完善鉴定人员的法律责任,以彻底消除这些问题。     

医疗事故罪刑事诉讼中的若干问题研究

由于配套法律的不完善 ,使医疗事故的行政处理和刑事诉讼存在不衔接的问题。必须尽快修改有关法律 ,改革现行医疗事故鉴定体制 ,以增强鉴定结论的透明度和公正性。医疗事故鉴定结论只是刑事诉讼中的证据之一 ,须经司法审查之后方可作为定案的依据 ,而不应将其作为立案的前提和判决的唯一根据。     

医疗事故罪认定之我见

医疗事故罪的认定,需要从犯罪的主体、主观方面、客观方面综合评定,并正确区分责任事故和技术事故。医疗事故鉴定结论在医疗事故罪的认定中有着重要的作用,但是医疗事故鉴定的程序、规则、组成人员等方面亟待改革。     

医疗事故罪认定之我见

医疗事故罪的认定，需要从犯罪的主体、主观方面、客观方面综合评定，并正确区分责任事故和技术事故。医疗事故鉴定结论在医疗事故罪的认定中有着重要的作用，但是医疗事故鉴定的程序、规划、组成人员等方面亟待改革。     

完善医疗事故处理的法律思考

近年来,医院乱收费、服务质量差、医疗事故多等问题,有愈来愈严重的趋势,特别是病人同医院发生医疗纠纷后,医疗事故鉴定或久拖不决,或难以得到公正的裁决,严重损害了医患双方的合法权益,而医疗事故鉴定又是一项重要的证据,它对于法院正确处理医患纠纷,真正实现司法公正具有重大意义。因此对现行医疗鉴定体制进行改革的呼声越来越高。目前我国处理医疗事故的相     

论医疗事故的民事赔偿责任

2 0 0 2年 4月 1 4日 ,国务院发布《医疗事故处理条例》,对医疗事故的概念、医疗事故鉴定、医疗事故的处理程序和赔偿标准都做了新的规定。这一行政法规对医疗事故民事赔偿责任有何影响 ,怎样执行新规定的医疗事故赔偿标准 ,在实践中应当怎样处理医疗事故侵权纠纷 ,本文依据新《条例》的规定 ,结合最高人民法院关于民事诉讼证据的司法解释的规定 ,全面进行了论述 ,并对医疗事故民事赔偿责任的认定和处理以及在司法实践中应当采取何种对策 ,提出了具体的意见。     

医疗损害赔偿中的若干问题研究

本文就如何处理《医疗事故处理条例》与现行法律、法规及司法解释的关系,从医疗事故的认定、医疗事故鉴定的证据效力、诉讼证据的举证责任、赔偿标准以及争议处理程序等方面加以阐述,以解决医疗损害赔偿的法律适用问题。