ADL量表在伤残等级评定中运用

在进行职工工伤或道路交通事故伤残评定时,常涉及“生活自理能力”和“日常生活能力”。但两标准均缺乏明确的规范性内容。为此,可以借鉴神经生理学研究中对“日常生活活动”的有关内容,来进行前述伤残评定以及护理依赖的鉴定。PADL量表对评价受检者的生活能力有极大的帮助,在法医学鉴定中有重要的意义。     

交通事故伤残评定时机与基本原则

近几年来，道路交通事故人身伤害十分普遍，道路交通事故受伤人员伤残评定已成为法医临床学的重要内容之一。但是，对伤残评定的原则、时机等问题，认识尚不一致。本文依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准及有关理论，就道路交通事故伤残评定有关问题进行一些讨论。 1伤残评定的概念 　　“评定”一词，英语为“ Assessment” 或者 “ Evaluation” ,是评估、评价、估定之意。 在波波夫著“法医学”中有“损伤评定”一说 [1]；在康复医学、司法精神病学中常常使用“评定”一词 [2－ 4]。而在“损伤程度”确定中，使用“鉴定”一词，…     

浅谈法医活体鉴定标准的适用

当人身伤害发生或病残发生后，权利主体诉求义务主体赔偿损失，在处理时必须认定损伤程度、伤残等级、劳动力是否丧失、人身保险金的给付比例等，这时，往往需要作法医活体鉴定以提供依据。一般来说，法医活体鉴定，主要涉及损伤程度鉴定和伤残程度鉴定。人体损伤程度鉴定，主要是为涉及伤害的各类刑事案件提供轻微伤、轻伤、重伤鉴定依据。伤残程度的鉴定主要包括伤残等级、劳动能力、生活自理能力、社会活动能力的鉴定，即依照有关法规标准对伤残程度等级级别的划分，对劳动能力丧失程度、生活自理能力、社会生活能力丧失程度进行评定。伤…     

脑外伤所致精神障碍伤残鉴定时机

目的研究脑外伤所致精神障碍伤残相对合理准确的最佳鉴定时机。方法对93例交通事故脑外伤所致精神障碍患者进行伤残鉴定及随访调查,在伤后不同时间段（3、6、9、12月）分别收集患者颅脑影像学、脑电图及详细病史资料,并对患者家属进行调查和对患者进行精神检查及智力量表（Wechsler Intellegence Scale for Adult,WAIS）、社会功能缺陷筛选量表（Social Disability Screening Schedule,SDSS）和日常生活能力量表（Activity of Daily Living Scale,ADL）测验,据此进行诊断及评残。结果ADL、SDSS对不同等级伤残及不同时间段区分良好,整体样本显示患者ADL、SDSS平均值9月与12月无差别。轻度伤残ADL、SDSS平均值6、9、12月无差别,中度伤残ADL、SDSS平均值9月与12月无差别,重度伤残ADL平均值6、9、12月无差别。结论脑外伤所致精神障碍伤残鉴定轻度伤残以伤后6个月评定为宜,中度伤残以伤后9个月评定为宜,重度伤残统计结论显示评残时机为伤后6个月,但综合分析认为重度伤残以伤后9个月评定为宜。     

护理依赖及其护理依赖程度的法医学鉴定

护理依赖是人身伤害赔偿案件中的重要内容,也是法医学鉴定常见的委托事项。护理依赖的概念、产生护理依赖的原因及其与之对应的分级护理概念对于法医学鉴定乃至司法实践都具有重要的意义。目前对护理依赖有规定性意见的主要是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》及《事故损害损失工作日标准》,两者在原则上是基本一致的,但也存在一定的差异。确定有无护理依赖及其依赖程度,有必要详细了解日常生活活动能力的概念。事实上,护理依赖程度的鉴定本质上就是对日常生活活动能力的评价。Barthel指数评定法是日常生活活动能力评定的有效方法。     

GEPI关于多项残损的复合计算溯源 ——兼谈《伤残分级》晋级问题

本文结合《道路交通事故受伤人员伤残评定》、《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》、和《人体损伤致残程度分级》等国内伤残评定标准,对《永久性残损评定指南》中有关多项伤残向整体伤残转化以及复合计算的方法进行溯源研究.从复合计算、GEPI的复合计算和概率论加法公式等方面进行分析,并与我国伤残评定的晋级原则进行比较.为我国伤残评定体系构建提供建议.     

损伤与疾病共存时的职工工伤伤残评定

新的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》关于"对原有伤残及合并症的处理"的规定较旧标准更为清晰、明确,在实践中便于把握,且符合职工工伤处理的基本原则。新标准规定,对损伤并发症、损伤加重原有伤残情形的,均需按照最终致残结局评定伤残等级;但对于本次工伤伤情显著轻于原有伤残的,则应以本次工伤所致残情为评定依据。与道路交通事故受伤人员伤残评定相比,新标准规定的伤病关系处理原则有相当的差异,主要在于交通事故伤残评定往往强调按照最终致残结局评定伤残等级,并需说明损伤与伤残的因果关系。虽然职工工伤伤残评定并不属于一般意义上的司法鉴定范畴,但参照新标准进行伤残鉴定仍将是司法鉴定机构在诸如人身伤害的刑事案件以及侵权赔偿民事案件中需要进行的重要工作,司法鉴定人应根据不同情况,准确把握鉴定中的伤病关系处理原则。     

劳动能力鉴定结论应当纳入行政诉讼范围

劳动能力鉴定,简称劳动鉴定,是劳动能力鉴定机构对劳动者在职业活动中因工负伤或患职业病后,根据国家工伤保险法的规定,在评定伤残等级时通过医学检查对劳动功能障碍程度(伤残程度)和生活自理障碍程度作出的判定结论。①根据现行《工伤保险条例》第二十一条的规定,职工发生工伤,经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的,应当进行劳动能力鉴     

颅脑损伤后精神障碍伤残程度评定中的若干问题

颅脑损伤后遗留的躯体伤残及精神障碍使受害人生活质量及家庭关系往往受到不同程度损害．根据我国法律规定，受害人可得到相应的经济赔偿，即伤残赔偿．颅脑损伤后遗的躯体伤残比较客观，只要进行相应检查即可得出结论；而精神障碍则无客观的检测方法，对颅脑损伤后精神障碍伤残程度如何进行评定，使评定结论更切合实际，以充分保护双方当事人的合法权益，这是法医临床鉴定中值得探讨的课题．笔者根据多年临床鉴定体会，作如下粗浅探讨，供同仁参考．1把握评定时机颅脑损伤后精神障碍同其它损伤后躯体残废或功能障碍一样，一般有一个康复期…     

新刑法致人伤残规定刍议

新刑法有三处关于致人伤残的规定，分别是第 238条非法拘禁“使用暴力致人伤残”，第 247条刑讯逼供，暴力取证“致人伤残”以及第 248条虐待被监管人“致人伤残”。在司法实践中，对于人身伤害程度的评定标准是司法部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部等部门分别于 1990年 3月和 4月颁布的《关于人体重伤鉴定标准》和《关于人体轻伤鉴定标准 (试行 )》。在这两个人体伤害程度评定标准中，伤害只分为重伤与轻伤两类，而在重伤与轻伤范围之内，没有进一步详细的伤害等级的区分，也没有关于“伤残”的具体规定。“伤残”究竟何指 ?是一…     

法院可依职权委托法医进行伤残鉴定

广西武鸣县杜文海问：在一起交通事故中，公安处理期间，伤者未按《道路交通事故处理办法》第42条规定申请伤残评定但在诉讼中，在当事人未提出伤残评定情况下，法官委托法院法医作了伤残鉴定。请问，法院是否可依职权委托法医进行伤残鉴定，这种鉴定是否具有法律效力。答：伤残评定或鉴定，是确定损害赔偿责任大小的依据，在诉讼中成交通事故的调解中都是一种证据。由于它属专业技术解决的问题，故应由专门的部门进行。公安部门处理交通事故时，受害人根据（道路交通事故处理办法）第42条的规定，可以向公安机关申请伤残评定，而不是必须。…     

视力减弱补偿率研究

正视功能损伤是伤残评定常见内容之一,我国有关标准多采用损伤述明规定,而在法医伤残评定中,由于损伤复杂多样性,往往因有多个标准可适用,而出现鉴定意见不确定。国标GB/T 16180—2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》(下称《工伤》标准)规范性附录A.8规定:视力减弱补偿率是眼科致残评     

肢体伤残评介(Ⅰ)--兼评《道标》相关条款

伤残评定理论与技术是法医临床学的重要组成部分，与人身损害赔偿及故意伤害罪的定罪量刑紧密相关。但在法医临床学的发展过程中，明显存在重标准轻理论的现象，未能构建伤残评定的理论体系。北京市法庭科学技术鉴定研究所于近期组成“伤残评定理论研究组”，并购买了部分国外最新相关资料，试图就此课题进行深入探讨。我刊从本期开始陆续刊登该研究组的文章，供同行参考，同时欢迎广大法医、临床工作者积极参与讨论。     

道路交通事故致轻度精神伤残者功能障碍评定

目的探讨道路交通事故致轻度精神伤残者功能障碍评定方法。方法以躯体伤残者为对照,运用修订的Barthel指数（theBarthelindexofADL．BI）、社会功能活动调查（FunctionalActivitiesQuestion．naire,FAQ）、社会功能缺陷筛查量表（SocialDisabilityScreeningSchedule,SDSS）、日常生活能力量表（Ac—tivityofDailyLivingScale,ADL）、躯体生活自理量表（PhysicalSeIf-maintenanceScale,PSMS）．工具性日常生活量表（InstrumentalActivitiesofDailyLivingScale,IADL）等标准化评定工具,评估轻度精神伤残者功能障碍程度。结果除BI外,FAQ、SDSS、ADL、PSMS和IADL总分均与精神伤残等级相关。各量表总分在不同躯体伤残等级间差异均无统计学意义。在十级伤残水平,FAQ、ADL总分在两组间差异无统计学意义,BI、SDSS、IADL总分精神伤残组高于躯体伤残组,PSMS总分则低于躯体伤残组;在九级,PSMS总分在两组间差异无统计学意义,BI、FAQ、SDSS、IADL、ADL总分在精神伤残组均高于躯体伤残组：在八级,BI、PSMS总分在两组间差异无统计学意义,FAQ、SDSS、IADL、ADL总分在精神伤残组均高于躯体伤残组。结论在轻度伤残范围内,精神伤残和躯体伤残的评定指标应当存在差别,在鉴定过程中应该探寻合适的评定指标。     

试论伤残鉴定标准的不均衡性

我国现行的伤残鉴定标准，诸如《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》(以下简称《道标》)、《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》及各省制定的《人体损伤致残程度鉴定标准》等，在依据标准进行伤残评定中往往存在伤残等级不能完全反映伤者实际状况，或同样的伤残等级的个体状况存在明显差异，给实际处理带来很大的困惑，往往产生矛盾，增加了实际检案的难度。究其原因是伤残标准存在不均衡性。     

《道路交通事故受伤人员伤残评定》中精神伤残程度司法鉴定相关问题探讨

在法医精神病学鉴定实践中,精神伤残的评定越来越多。现行《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中关于精神伤残评定的相关条款过于笼统,可操作性差,常因认识不一致而产生歧义。本文结合典型案例主要从三个方面对精神伤残司法鉴定中常见问题进行探讨:(1)在评定智力缺损程度时,应结合伤前智商进行评定;(2)精神伤残评定的时间应在医疗终结后一年;(3)精神伤残评定中应引入量表进行客观评价。     

死刑案件有关鉴定意见审查判断问题的思考与展望——以《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》为中心

死刑案件因涉及剥夺人的生命问题，其事实认定以及相关证据真假的确定特别需要包含科技含量的“铁性”鉴定证据予以确定。无论是涉及被告人生死的精神病鉴定，还是被害人身份确定及其伤残程度评定的鉴定对死刑案件无疑具有决定性意义．以至于鉴定意见相对其他证据在死刑案件中凸显出特别重要的位置。目前暴露的佘祥林“杀妻案件”尸体没有进行鉴定、     

道路交通事故中驾驶员认定2例

在道路交通事故伤亡人员的法医学鉴定中，除了传统的伤情鉴定、伤残评定等内容外，越来越多的案件涉及对道路交通事故中车内伤亡人员在事故当时的驾乘关系或者驾驶员的认定，且此类鉴定案件有上升的趋势，已经成为法医必须重视的一个问题。现将笔者在鉴定实践中遇到的2例驾驶员认定的案例报道如下。     

3例神经损伤致踝关节功能障碍的伤残评定

下肢神经损伤在道路交通事故损伤中并不少见。对其遗留的踝关节运动障碍进行伤残评定，在GB18667--2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，下称“新道标”实施后，带来了不少困惑。本文作者结合如下案例进行相关探讨。     

脑电图在轻度精神伤残评定中的运用价值

目的探索脑电图(electroencephalogram,EEG)在脑外伤所致精神障碍者轻度精神伤残评定中的应用价值。方法入组符合ICD-10脑外伤所致精神障碍的诊断标准,进行精神伤残评定的271名。使用日常生活能力量表(Activity of Daily Living Scale,ADL)、功能活动调查表(Functional Activities Questionnaire,FAQ)、社会功能缺陷筛选量表(Social Disability Screening Schedule,SDSS)进行评估,完成韦氏智力测验及EEG检查。结果 215名患者完成研究。格拉斯哥昏迷指数(Glasgow Coma Scale,GCS)、脑外伤的严重程度、FAQ、SDSS及ADL总分在EEG异常程度不同的患者之间差异有统计学意义(P0.05),EEG异常程度不同者在精神伤残等级之间差异有统计学意义(P0.05)。结论 EEG可以反映脑外伤的严重程度,辅助评估脑外伤所致精神障碍者社会功能及日常生活能力,并较为有效地区分轻度精神伤残等级,在精神伤残评定中具有一定的参考价值。