论司法警察在信访接待工作中的职能作用

近年来,随着社会矛盾凸显期导致的涉诉涉法涉检等矛盾增加,因不服司法、行政机关对案件处理的决定而引发的群、集、闹访情况日益增多,信访接待场所的维稳、安全压力巨增,严重影响了检察机关正常的工作秩序和接访人员的安全.作者认为,司法警察作为检察机关专门负责维护接待群众来访场所的秩序和安全、参与处置突发事件的主要力量,通过进一步完善司法警察参与信访接待的工作机制,建立健全与控告申诉检察部门联动的长效工作机制,将会促进信访工作和司法警察工作水平的提升,为检察工作提供更加安全优质的服务和保障.     

涉检信访之宪政分析

涉检信访因其具有的权利救济功能而成为检察机关推进“社会矛盾化解”的重要环节。就实证考察而言，现阶段涉检信访在总量、内容、形式等方面的特点反映出涉检信访过度承载“权利救济”功能的事实；就宪政国家而言，涉检信访超负荷的权利救济功能与程序公正、司法权威、规则统治之间存在冲突。因此，综合考察涉检信访运行的制度环境和既有的制度资源，通过弱化涉检信访的权利救济功能，重新确定其功能定位，不断提升其规范化程度，并确立司法救济的核心地位，可以不断完善涉检信访制度。     

进一步完善司法信访机制

涉法访中存在的突出问题涉法信访主要涉及的类型有:对公安机关、检察机关、法院的处理决定或判决裁定不服,继续进行救济性申诉的;已经由各司法机关按诉讼程序作出终极决定仍不服而进行信访的;对司法机关特别是公安机关和检察机关未进入诉讼程序而作出的处理不服进行信访的。上述信访反映了以下几方面的特点:一是部分来访已经过法定程序并作出结论,而当事人仍然不服的;二是涉及的当事人范围广,不仅有被害人和被告人,还包括这些人的家属;三是不仅有刚处理完毕的案件,还有时隔多年的甚至是历史老案,四是通过来访未能解决的问题转化为涉法上访或进京上访。涉法访的这些特点,暴露了司法信访中存在     

情法并重 人文关怀——河南舞钢市检察院处理信访案件纪事

信访工作是当下政法工作的重要课题，涉法信访的凸现是转型期的必然现象，是公民权利意识觉醒的表征，是构建和谐社会的需要。在司法整体公信力有待提高的前提下，妥善处理涉检信访案件，达到定纷止争、维护稳定的效果，既是检察机关控告申诉工作的重点，也是工作的难题。     

反思与回应:涉检信访之中国式困境

近年来,涉检信访案件常年居高不下,集体访、多头访、重复访、过激访、越级访等非常态信访现象所占比例亦不低。这些现象折射出部分民众已将涉检信访当成其权利救济的重要途径,涉检信访正超负荷承载着"权利救济"的功能,不但与规则理性相背离,亦损害了司法权威,令涉检信访陷入了困境。这种困境产生的原因既有信访制度的缺陷等外部原因又存在检察机关本身等内部原因。因此,结合困境成因,应对现有涉检信访工作机制进行改造。     

涉检信访问题初探

信访制度在中国历史上源远流长, 自先秦时的"谏言"起萌芽,至唐朝发展相对完备,至清朝"京控"发展至成熟. 而在现代,1971 年,《红旗》 杂志刊登《必须重视人民来信来访》一文,第一次公开把人民来信来访称为"信访". [1]从此,"信访"成为了一个有特定社会内涵并且被社会认可的专用术语. 信访是公民为维护个人或公共利益采取的有针对性的诉求活动,是公民参政议政意识的体现,是公民权利意识和民主意识在社会生活中的具体表达方式, 有利于国家机关及时掌握社情民意,化解矛盾冲突.涉检信访工作是检察工作的重要组成部分, 伴随着检察机关的建立、变迁、发展而不断演进,在不断的演进过程中,涉检信访处置中的问题也不断凸显.本文拟从涉检信访的沿革入手,厘清涉检信访之含义,分析涉检信访处置中的问题及改革方向.     

涉检信访稳控工作 存在的问题与机制构建

检察机关是国家的法律监督机关，肩负化解信访矛盾、维护社会稳定工作职责和政治责任。为此，笔者结合基层检察院涉检信访工作的实践，围绕涉检信访稳控工作及其机制的构建，谈些初浅的认识和思考。     

涉检网络舆情状况及处置机制研究

随着互联网的迅速普及,人人都是麦克风、人人都是记者、人人都是新闻传播者的自媒体时代已经到来.作为行使法律监督职能的检察机关,无可争议地成为网络舆情关注相对集中的部位.如何研判与应对涉检网络舆情,并建立涉检网络舆情处置机制,也就成为了新形势考量各级检察机关领导人政治智慧和司法能力的重要标准.     

涉诉信访现状分析与法治路径选择--以成都市为例

成都市涉诉信访的法治化路径选择,是推进"平安城市、法治城市"两大建设的重要前提和保障。要做好这方面的工作,必须首先厘清和明确三个问题,即涉诉信访的概念及功能定位、申诉和再审程序进一步细化与规范以及信访案件效度评估机制。鉴于成都市涉诉信访的现状,其法治化路径的选择还应从多个方面着手。一是规范法治理念下的涉诉信访制度;二是完善涉诉信访的终结机制,使司法的最终裁决权得到体现和保证;三是完善与党政机关的衔接和协调机制;四是完善司法救助制度和社会保障制度;五是健全涉诉信访的秩序保障机制;六是提升司法公正,提高案件质量;七是深入基层,加强检察监督和法治宣传。     

涉检信访终结制度及其完善

涉检信访终结制度是完善涉检信访工作、提高涉检信访效率的重要制度性规定,但其却存在着制度设计上的矛盾和执行不到位的现实问题。目前亟待从提高涉检信访工作的立法层级,明确区分涉检信访中的涉法涉诉性质信访和行政性质信访并加以区别对待,以及转换涉检信访终结的执行机构等三个方面来予以完善。     

论检警配合谈判主体模式的构建

谈判是处置劫持人质事件的重要手段和组成部分。与一般刑事案件不同，检察机关介入劫持人质案件处置、促进和平解决是其有别于一般刑事案件的本质所在。检警配合谈判主体是一种以配合为主与充分调动各方有机协调的谈判主体模式、是实现这一目标的根本保障。结合我国劫持人质犯罪的特点与司法实践的现状，应将检警配合谈判主体模式作为人质危机谈判中的一项可选择性机制。     

司法责任制改革背景下检察机关案件质量问题研究

习近平总书记在十九大报告中指出,要深化司法体制综合配套改革,全面落实司法责任制,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。案件质量是司法办案的生命线,是人民群众评价司法公正的重要标准。加强对保障案件质量的工作机制研究,确保办理的每一起案件都经得起时间和法律的检验、历史和人民的检验,是加强检察机关司法规范化建设、维护社会公平正义的客观需要,是推进司法责任制改革的必然要求,是科学谋划新时代检察工作发展思路的重要途径。     

我国劳动争议处理体制的评析

本文通过对我国现行的“一协一调一裁二审”劳动争议处理体制的分析,指出其中存在的弊端。结合我国国情,提出了限制和解,改善和加强劳动调解制度,规范、健全仲裁制度,实行“裁审分轨”,以及建立劳动诉讼制度的建议,以完善我国劳动争议处理体制。     

新形势下非法集资犯罪之审查逮捕研究

近年来,非法集资犯罪有高发态势,呈现出新的特征。由于非法集资的复杂性和特殊性,检察机关在审查逮捕中,遇到了一系列理论与实务方面的问题。揭开非法集资新形势下的面纱,直面非法集资犯罪侦查的困境,解读非法集资司法解释的新规,正视非法集资审查逮捕的现状,以宽严相济刑事政策为指引,从构建要案审查机制、推进司法行政协作、强化羁押必要审查、拓宽侦查监督内涵入手,进一步完善非法集资犯罪的审查逮捕工作。     

论检察机关对侦查活动的监督

侦查监督是宪法和法律赋予人民检察院的一项重要职能、是涉及侦检关系的一项重要制度。但是，检察机关在侦查监督中的主体地位并未得到充分的发挥，侦查监督工作的效果并不尽如人意。在实施依法治国方略的形势下，研究如何完善侦查监督机制无疑有着重大的理论意义和现实意义。文章从我国侦查监督的内容入手，剖析了侦查监督的现状，并提出完善检察院在侦查监督中的主体地位的设想，以期将侦查监督问题引向深入。     

论刑事立案监督权能的强化

立案监督作为中国特色检察制度的重要组成部分,处于检察机关强化法律监督、彰显司法公正的前沿。然而,司法实践中该项权力行使的效果却不尽如人意。通过阐述基层检察机关在立案监督工作中存在的普遍问题,并以此为基点,探讨解决方案。     

法治思维视域下的个案办理--以检察机关公诉工作为视角

法治思维是实施法治方式的思想基础,检察机关在个案办理中就要运用法治思维来指导司法实践。目前,检察机关在个案办理中存在着公诉执法理念亟待更新、案件审查过程中错误指控或监督缺位、缺乏具体规范的公诉案例指导制度等问题。因此,必须更新公诉执法理念,强化法律监督和自我监督,切实把握好办案数量、质量及效率、效果之间的关系,借鉴防错案方法论,加快构建公诉案例指导制度。     

当代中国信访制度的逻辑起点

本文从政治学角度探讨了中国信访制度存在的政治理论、行政理论、现实政治、宪法和法律基础.     

职务犯罪案件中侦查人员出庭的若干问题探析

新刑诉法第五十七条明确规定了侦查人员出庭说明情况的几种情形,为该制度的推行铺平了道路。由于职务犯罪案件的特殊性,为更好的发挥该项制度的作用,舟山市检察机关针对职务犯罪案件侦查人员出庭相关问题开展探索,发现许多问题,也取得了诸多经验,同时也提出了进一步完善职务犯罪案件侦查人员出庭的建议。     

关于构建和完善量刑建议制度的思考

长期以来，我国庭审的核心侧重于定罪而非量刑，量刑一直是法官独享的权力，量刑的不公开化致使一些案件的量刑不公正、不平衡。影响了司法的权威性。量刑建议权是检察机关代表国家行使求刑权的有力途径．也是国家刑罚权运行的重要方面。检察机关行使量刑建议权不仅符合当前司法改革的方向，在实践中也具有重大的现实意义。由于我国当前的量刑建议制度尚处于探索阶段，相关规定亦有一些模糊之处，应当从增强可操作性入手．制定统一的量刑建议规则和量刑标准，规范量刑建议的形式和内容，建立健全监督和测评机制．促进量刑建议制度的构建与完善。