设立我国分居制度的社会基础及其制度构想（下）

根据我国《婚姻法》＂保障离婚自由,防止轻率离婚＂的立法指导思想,设立符合我国国情的分居制度,可以为婚姻当事人提供一个离婚的缓冲期间,为双方提供一个冷静思考的机会,使其慎重地处理面临的婚姻家庭纠纷,从而理性地决定是否离婚。这既有利于保护婚姻当事人及其子女的利益,也有利于维护社会的和谐与稳定。     

试论离婚损害赔偿制度

2001年修改后的《婚姻法》第46条确立了离婚损害赔偿制度,规定了婚姻关系中一方当事人实施了重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力、虐待,遗弃家庭成员四种违法行为之一,并导致离婚的,则无过错方有权提起离婚损害赔偿。这是我国婚姻法的一大进步,更全面地保障了婚姻当事人的合法权益,更好地实现了法律的公平与公正。     

建立我国离婚损害赔偿制度研究

近年来我国离婚率呈逐年上升趋势。①随之出现的一个突出问题是，因夫妻一方与人通奸、姘居、重婚或虐待、遗弃对方而导致婚姻破裂的离婚案件增多。②不少离婚无过错方当事人因离婚过错方的违法行为致婚姻关系破裂而离婚，身心受到严重摧残。由于我国《婚姻法》对离婚损害...     

浅析我国离婚损害赔偿制度的缺陷与完善

2001年我国颁布的新《婚姻法》对离婚损害赔偿制度进行了首次规定,揭开了21世纪婚姻立法的新篇章,但同时制度本身存在诸多缺陷,离婚损害赔偿制度的完善已经成为理论研究和司法实践急需破解的难题。本文通过分析我国现行立法中离婚损害赔偿制度缺陷,并比较国外立法相关规定,从法律解释和立法论的角度进行适当阐述,为完善我国离婚损害赔偿制度提供一种可借鉴的思路。     

论我国离婚损害赔偿诉讼的适用

我国离婚损害赔偿的请求权主体为婚姻当事人中的无过错方,责任主体为婚姻当事人中的过错方,对于第三者是否承担责任不能一概而论。本文指出对于离婚损害赔偿诉讼中的举证责任难问题可通过过错推定、申请法院调查收集证据来解决,离婚损害赔偿不仅可以适用于裁判离婚也可以适用于协议离婚。     

关于完善协议离婚制度的思考

协议离婚是指由婚姻当事人双方通过协议的方式解除婚姻关系的法律行为。在我国一般称协议离婚是指两种情况，一种是双方当事人通过行政程序协议离婚，即登记离婚；另一种是通过诉讼程序的协议离婚，即经法院审理后的调解离婚。后一种“协议离婚”我以为应正名为调解离婚，不是完全意义上的协议离婚，所以不在本论文讨论范围之内。本文仅就完善行政程序的协议离婚制度谈点看法。     

完善我国离婚损害赔偿制度的几点建议

2001年《婚姻法》修正案中新增了离婚损害赔偿制度,该制度首次以立法形式确立起来,这是我国婚姻家庭立法上的一个重大举措。对维护健康的婚姻家庭关系以及当事人的合法权益,制裁离婚过错者,保护无过错方具有重要的立法意义。本文从分析我国离婚损害赔偿制度的法律性质入手,分析了我国离婚损害赔偿制度的缺陷进行探讨并提出完善的建议,以使离婚损害赔偿制度更好的发挥作用。     

关于我国协议离婚的立法完善

协议离婚，我国古代称之为和离，近代称之为两愿离，现在也称之为双方自愿的离婚。它是根据婚姻当事人双方的自愿，并对离婚有关问题达成一致，经有关部门认可而解除婚姻关系的一种手段。所以协议离婚是离婚法律制度的重要组成部分，是通过合法途径解除夫妻关系的手段。只是它重在婚姻当事人的自愿协议，因此，它同结婚一样，都是当事人双方自愿的结果。正由于是婚姻当事人的双方自愿，使这种离婚方式显示出优越性：它充分地反映婚姻的本质，不可争辩，婚姻的成立只有双方自愿才有意义，协议离婚也是一样，只有双方自愿才能反映婚姻的实际意…     

论离婚不应成为变性的前提条件

《变性手术技术管理规范（试行）》中规定的＂未在婚姻状态＂条款有违婚姻自由原则。认为已婚者变性之后会导致婚姻法所禁止的同性婚姻的观点,是因为混淆了＂同性结婚＂与＂同性婚姻＂这两个不同的概念。易性癖患者话语权的缺失导致了＂未在婚姻状态＂条款的利弊失衡。我国目前的司法实践不认为已婚者变性应当先离婚。＂未在婚姻状态＂条款无助于关于已婚变性者与其原配偶之间关系争论的解决。这几个理由表明,＂未在婚姻状态＂条款应当被删除,易性癖者做变性手术前是否离婚应由当事人自由选择。     

我国应建立离婚后扶养费给付制度

作者认为，我国现行关于离婚时经济帮助的规定与做法，既存在设计条件过苛、保护不力的不足，又不合时宜，应有一种更公平合理的制度对离婚当事人的合法权益和合理经济需求给予救济。作者主张，建立离婚后扶养费给付制度，以公平地维护婚姻双方离婚时各自的合法权益，体现法律与司法的公正     

论中国民法典婚姻家庭编的立法理念与制度新规

《民法典》婚姻家庭编的编纂,根据加强国家对婚姻家庭的保护、倡导重视家庭文明建设、尊重婚姻家庭当事人的意思自治、注重夫妻婚姻家庭地位的平等、注重儿童最大利益原则的贯彻、注意保护婚姻家庭弱者的权益等立法理念,新增或修改补充了24项制度或规则,主要包括:在"一般规定"章中,新增婚姻家庭受国家保护原则,增设婚姻家庭文明建设的倡导性规定,确立最有利于被收养人原则,界定亲属的种类、近亲属和家庭成员的范围;在"结婚"章中,减少禁止结婚和无效婚姻的法定事由,修改补充可撤销婚姻制度,新增重大疾病的如实告知义务、婚姻无效或被撤销无过错方的损害赔偿请求权;在"家庭关系"章中,新增夫妻家事代理权及其限制规则、夫妻共同债务认定规则、婚内析产规则、亲子关系的确认与否认之诉规则;在"离婚"章中,新增离婚冷静期、婚姻关系解除的时间,补充诉讼离婚准予离婚的法定事由、离婚时处理子女抚养问题规则、离婚夫妻共同财产分割原则,修改离婚经济补偿、离婚经济帮助的适用条件,增加离婚损害赔偿法定事由的兜底条款;在"收养"章中,放宽被收养人的年龄和收养子女的人数限制,修改收养人的条件,增加收养评估规则等。     

当代中国离婚率研究

一、基本情况 身份法包括离婚法是受中国固有文化传统影响最为深远的法律领域。而在世界历史的发展潮流中，不同国家的婚姻观念和制度也出现了某种程度的融合。中国现行离婚制度既有对民族优秀文化传统的承继与弘扬，也有随着时代进步的不断改革与更新。 中国古代社会是宗法社会。重祖宗而不重“上帝”，重宗法信条而不重宗教信条。在传统理念中。婚姻是一种普通的民事关系．离婚是一种正常的婚姻行为。以世俗的眼光和社会生活的需要作为评判婚姻质量的标准。作为婚姻关系取舍的根据。这就形成了与欧洲中世纪寺院法之下“禁止离婚主义”完全不同的“许可离婚主义”，它深刻地影响着当今中国人的婚姻观念。使人们能够普遍接受“不会理的婚姻关系理应解除”的准则。     

假结婚、假离婚与错结婚的认定和处理

婚姻法只规定了四种法定无效情形和一种可撤销婚姻。对于假结婚、假离婚与错结婚争睛形如何认定和处理，没有法律规定，实践中往往适用民法总则无效民事效力行为的规定，将其认定为无效婚姻。这是错误的，婚姻有效与无效有其独立的评判规则，不能适用适用民法总则。因而，假结婚、假离婚与错结婚一般不能认定其行为无效。     

婚姻关系的法理阐释——重读马克思《论离婚法草案》而感发

科学揭示婚姻关系的本质属性是婚姻立法与司法的理论前提。马克思在《论离婚法草案》中指明了婚姻关系乃是世俗社会的伦理关系 ,它的外在表现形式便是家庭这一“伦理实体” ;婚姻法律制度则是婚姻这种基本伦理关系的承认与保护。由婚姻关系的伦理本质所决定 ,关于离婚的立法原则应当以现实社会的普遍伦理价值为标准 ,并具体化为离婚成立的诸种客观条件 ,从而使司法在离婚案件上的功能更多地由立法来承担。     

民法典离婚损害赔偿制度法律适用的疑难问题

离婚损害赔偿在性质上属离异损害赔偿,与夫妻间侵权责任彼此独立但存在一定的交叉。《民法典》第1091条新增"其他重大过错"的范围应以是否严重违反家庭义务或家庭伦理,以至于威胁到共同生活的可能性作为判断标准。重大过错行为与离婚之间因果关系的认定应采推定原则。离婚赔偿范围仅指因离婚造成的精神损害,而不包括财产损害;离婚精神损害赔偿金数额的确定应将与婚姻家庭有关的特殊因素纳入考量范畴。为避免双重赔偿与过度惩罚,在司法实践中,应注意离婚损害赔偿制度与离婚财产分割之照顾无过错方原则以及夫妻间侵权责任制度的协调适用。     

Matrimonial Breakdown and the Legal Process: The Limitations of No-Fault Divorce

This paper sets out the factors underlying the policy of no-fault divorce, and questions the attainability of its aims. From the writer's empirical research into the operation of English divorce law, it is argued that legal reforms are not of themselves enough to change the attitudes of divorcing parties to the breakdown of their marriage. Reform should take into account the dynamics of the process of breakdown, in particular, the likelihood that the parties will have different attitudes to the breakdown of the relationship.     

中国内地与香港诉讼离婚法律制度比较研究

香港在法律渊源上属于普通法系,现行法律主要沿用英国法律.其<婚姻诉讼条例>关于离婚法定理由、离婚条件、离婚限制、离婚的诉讼程序及法律效力等方面均与内地婚姻法有着很大区别.在香港回归祖国后,两地居民通婚的情形日渐趋多,由此带来的婚姻家庭纠纷也日益凸现,如何协调两地因法律规定的差异所生"司法冲突",是今后一段时间内两地法律界需认真探讨的问题.     

家务补偿制度的立法完善

我国婚姻法规定的家务补偿制度虽然对于解决司法实践中存在的付出较多家务劳动的夫妻一方在离婚时不能在经济上获得合理评价的问题,填补法律空白,具有一定的积极意义,但这一规定仍然在适用范围、适用根据、适用形式和适用限制等方面存在缺陷。在修正婚姻法时,应当在以下四个方面予以完善:在适用范围方面,应当将家务补偿的适用范围扩展至夫妻共同财产制场合;在适用根据方面,应当明确规定适用家务补偿应当考虑的事实因素;在适用形式方面,应当规定法院可以根据义务人的经济状况做出一次性给付或分期给付的判决,但分期给付的,权利人有权要求义务人提供一定的担保;在适用限制上,应当规定通过共同财产的分割已使权利人获得适当补偿的,其请求权减少或丧失。     

Fraud in courtship: Annulment and divorce

The possibility of fraud exists in any contract. Courts and custom allow some amount of fraud before voiding the contract. The same principles hold for marriage. This paper provides a comparative analysis of annulment and divorce, shows that there exists a socially optimal amount of fraud in marriage, and demonstrates how changes in the locale's divorce regime result in changing demand for annulments. While substitutability between annulment and divorce is limited, annulment is shown to become more valuable for introducing fault when the divorce regime shifts to no fault. As European nations harmonize their family laws, they should be conscious of this substitutibility.