论我国刑事强制性措施制度的改革与完善

在我国侦查实践中,存在适用羁押性强制措施比率过高、违法适用刑事强制性措施的现象比较突出和“法外”适用刑事强制性措施等问题。从制度层面看,造成上述问题的主要原因是缺乏全面的司法审查制度、刑事强制性措施之间缺乏衔接性、权利救济制度不完善等。因此,应当从以下几个方面改革和完善我国的刑事强制性措施制度:将公安机关适用的搜查、扣押和拘留交由检察机关审查批准;将司法审查的诉讼方式引入到检察机关的审查批准逮捕程序中;明确检察机关适用的决定逮捕要接受法院的司法审查;完善我国刑事强制性措施体系和当事人权利救济制度。     

加强刑事拘留检察监督的分析与研究

司法实践表明,公安机关对犯罪嫌疑人普遍适用了拘留,存在随意延长拘留期限的现象.造成这一问题的直接和主要原因是公安机关执法存在问题;同时,检察机关法律监督不到位也是重要原因.建议从三个方面加以解决,一是推进立法规范:二是加强检察监督;三是加强私权利保障.     

论刑事拘留羁押期限及其监督程序的改革与完善

区分界定拘留与羁押的属性,分析我国法律体系中对于刑事拘留羁押期限的规定;本文指出我国现行刑事拘留羁押期限及其监督程序的主要缺陷,超期羁押现象泛化、拘留的适用缺乏监督与救济、拘留羁押期限与侦查羁押期限关系不明执行不一;提出改革完善刑事拘留羁押制度的几点建议,改革拘留羁押期限现行法律,并严格追究超期限超范围羁押的法律责任,建立非法拘留羁押救济程序,完善对非法拘留羁押的监督机制,拘留羁押期限与侦查羁押期限实现分离。     

美国法院对行政的监督

权利必须有所保障， 权力必须有所制约。美国法院对行政机关的监督从法律、理论和实践上都极为重视， 并创造了一套比较完整的制度体系。本文从司法监督的目的、程序，行政诉讼的形式，司法审查范围，损害赔偿责任等方面对该制度进行了介绍和讨论，突出了私权保护与公权限制的实践可能性     

新时期我国刑事审判监督制度的改革与完善

随着我国司法制度改革的深入和发展,刑事审判监督制度也逐渐为人们所关注和重视。虽经过多年的司法实践修正和验证,但我国刑事审判监督制度,在检察机关权利行使、立法、监督手段和程序等方面仍有很多地方不尽科学合理,还需进一步的改革与完善。     

刑事司法制度的人性化设计--和谐社会发展的必然趋势

随着刑事司法的全球化发展,我国又进入了一个重要的司法改革与发展阶段.与1996年相比,而今中国的刑事司法改革除了应强调权利意识之外,还应当注重制度中的人性化设计理念.     

论检察机关自侦案件拘留执行权享有及程序控制

赋予检察机关在自侦案件中享有拘留执行权,是保障检察机关侦查工作顺利进行、提高侦查效益、排除公安机关阻力、保护检察官人身安全、维护法律监督机关权威,克服自侦案件中拘留执行难的需要。针对检察机关享有拘留执行权可能产生的权力滥用,有必要通过执行范围和执行权限规制、要求执行中进行权利告知、将被拘留人及时移送司法审查,限定关押被拘留人场所及赋予被拘留人人身自由救济权,实现对检察机关享有的自侦案件拘留执行权的程序控制。     

公安机关实施刑事拘留期限状况调查报告

调查结果显示,公安机关对犯罪嫌疑人普遍适用了拘留,存在明显的超期拘留现象.造成这一问题的直接和主要原因是公安机关执法存在问题;同时,检察机关执法与法律监督中存在的自律和法律监督不到位也是重要原因.建议从两个方面解决这一状况,一是推进公权力程序法治.二是加强私权利保障.健全和保障犯罪嫌疑人及其家属合法权益的保护渠道,保障律师在侦查阶段的权利,提高国家刑事赔偿的标准.     

日本刑事诉讼制度最新改革评析

通过从保障犯罪嫌疑人权利与被害人权利的平衡、加大打击重大犯罪的力度、强化民众参与司法、追求诉讼效率等方面对日本刑事诉讼制度近年来的改革进行研究,可以看出日本刑事诉讼制度改革在一定程度上增强了刑事司法的透明性,有助于提升刑事司法的民主性,有利于平衡各种利益和提高刑事诉讼效率.在立法技术层面上,其改革的内容分步骤实施,也值得称道.但同时,由于法律改革未对侦查程序进行根本性调整,也没有按照国际刑事司法准则的要求来进行,加之日本刑事司法旧有的弊端,使得日本刑事诉讼改革仍面临许多问题.     

论检察改革应当遵循的基本规律

检察制度改革必须遵循三个基本规律:即检察权运行司法化、法律监督诉讼化、制度设计科学化.检察权运行司法化要求建立以检察官为顶点的审前司法审查制度,对公诉制度进行司法化改造;法律监督诉讼化要求在建立行政、民事公诉制度的同时,完善刑事诉讼制度,建立诉讼行为无效制度和公诉中止制度;制度设计科学化则要求检察制度的设计必须以维护国家法制统一为主要目的,以权力制衡为原则,以公平正义、效益为价值取向.     

刑事被害人补偿制度的立法问题以立论基础与立法模式选择为侧重点

世界各国在追求被告人和被害人权利平衡的过程中．大多建立了比较完善的刑事被害人补偿制度（物质补偿、社会补偿及精神抚慰等）。近年来，我国理论界已开始探讨刑事被害人补偿制度存在的理论基础及其施行的必要性和可行性，司法实务部门对此也有所考虑，甚或将此制度改革列入《人民法院第三个五年改革纲要（2009—2013）），但在制度设计、立法层面上仍未有实质性突破。     

法治视野下刑事警察权的合理构建

刑事警察权是国家权力的重要组成部分.我国刑事警察权具有垄断性、广泛性和重大性的特征,其在运行过程中存在许多问题,造成了对公民合法权益的严重侵害.从法治的理念出发,对警察权进行分权和限权、以权利制约权力、健全相关制度,从而合理构建刑事警察权是文章之要义.     

公民监督司法权问题探析

公民监督权是公民依法享有的监督国家机关及其工作人员活动的权利。公民监督权是一项重要的宪法权利,而公民监督司法权则是公民监督权的具体表现形式之一,也是公民参与公权力行使的重要途径。当前我国公民监督司法权主要通过人民陪审员制度和人民监督员制度实现,但由于我国开展公民监督司法工作起步较晚,人民陪审员制度和人民监督员制度依然存在诸多不足,其监督效果也不尽如人意。因此,需要完善人民陪审员制度与人民监督员制度。     

强制侦查司法审查制度的完善

对强制侦查的司法审查,是刑事程序法治的一项国际准则,也是我国刑事诉讼程序最薄弱的环节。制度阙如已对刑事诉讼中的人权保障带来显著不良影响,且与现行法律体系的规范逻辑明显不协调、与我国司法运行与司法改革的指导思想不一致。建立司法审查制度,要逐步推进,区分强制侦查的强度分别处理,同时注意"司法二元体制"的制约,采取检察机关的"准司法审查"与法院的司法审查相结合的模式。具体内容包括缩短拘留时间、改变检察机关"自侦自捕"、允许对不服批捕决定有限制地申请法院救济、对特殊形式的监视居住实施外部监督。同时,应对一部分高强度的对物的强制侦查行为实行外部审批,对电子监听严格法律程序并实施检察监督,以及对物的强制侦查措施设置司法救济等。     

浅议检察官身份保障制度的再完善

检察官身份保障制度与司法管理体制和司法权力运行机制改革密切相关,事关检察权独立公正行使.《检察官法》虽对身份保障制度进行了原则性规定,但对照检察实践来看,仍需进一步完善任免辞退的条件和程序、惩戒制度、权利救济、退休、职务豁免制度等.     

司法机关省级统管后的地方人大监督

十八届三中全会通过的《决定》明确提出推动人民代表大会制度与时俱进,健全“一府两院”由人大产生、对人大负责、受人大监督的制度,但同时提出改革司法管理体制,推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理,探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度.这两项改革措施貌似冲突,但却恰恰表明了国家政治权力的正确配置和司法权力真性的回归.     

公民监督的功能及其实现途径探讨

公民监督既是体现人民当家作主的宪政制度,又是防治官员腐败的根本途径.在我国现阶段,公民监督权虽然已由"应有权利"转化为"法定权利",但现实状况与法律规定之间还存在着较大的差距,其威力和效能尚未得到充分发挥.为了实现公民监督的功能,需要整合监督资源,实现"四个结合",即:公民监督与人大监督相结合;公民监督与国家专门机关监督相结合;个体监督与群体监督相结合;公民监督与舆论监督相结合.     

法国司法官制度的特点及启示

法国司法官制度涵盖司法官会考、培训、遴选、晋升、任职、纪律等一系列制度,其主要特点表现在以下几个方面会考制度因人制宜,具有多样性;培训制度面向用人单位,追求实用性;遴选制度与时俱进,广开门路,尽纳贤才,体现开放性;晋升制度标准严格,程序透明,注重公正性;任职制度强调终身性,赋予法官不受罢免的权利;纪律制度保持严厉性,促进法官正确行使权力.这些特点对我国的司法改革特别是司法官制度改革具有重要的借鉴意义.     

滥用管辖权异议制度的规制——以知识产权民事诉讼为视角

管辖权异议制度本为法律赋予当事人的重要诉讼权利，但其在司法实践中经常被滥用，对于权利人的保护、司法资源的消耗以及社会法治环境和法律定分止争功能的发挥都产生了负面作用。在现有法律框架下，加强对滥用管辖权异议制度的司法规制，并以适当的司法解释形式为管辖权异议设置界碑，甚为必要。改革现行管辖权异议制度，在保障当事人诉讼权利与禁止当事人滥用诉讼权利之间取得平衡，则更是解决问题的根本所在.     

论警察权与住宅权的冲突与平衡

陕西黄碟案和超级玛丽组合案凸显了执法实践中警察权与住宅权的冲突,主要表现在公共利益与个人利益的对立、秩序与自由的矛盾、权力与权利的分配三个层面。但这些冲突并非不可调和,如果合理配置警察权力、恪守自由的边界、建立行政契约,可以达到警察权与住宅权的平衡。