试论多媒体示证的运用

尽管与常规示证方式相比 ,多媒体示证有其优势。但多媒体示证也同时存在不符合直接言词原则和“证据原始性”要求的缺陷。尽管法律规定的七种证据种类都可通过多媒体示证 ,但并非所有的案件和证据都适合多媒体示证 ,多媒体示证除考虑其可行性外还应考虑其必要性。此外 ,文章还对多媒体示证的范围进行了初步探讨。     

三见面·三结合·三延伸——运用多媒体示证系统的几点做法

检察机关刑事案件法庭示证系统简称多媒体示证系统是现代计算机技术与新的庭审方式的结合，它为检察官出庭支持公诉，打击犯罪提供了先进的科技手段，并发挥了越来越大的作用。我市检察机关在使用多媒体示证系统出庭中，采取庭前“三见面”、庭中“三配合”、庭外“三延伸”的做法，取得了较好的成效。一、坚持庭前“三见面”，确保多媒体示证系统的使用效果为使多媒体示证系统的使用更加科学、规范、合理，我们坚持“庭前三见面”，即：１．与案件见面。我们对拟采用多媒体示证系统出庭的案件由部门领导把关，根据案件的证据收集情况进行筛…     

规范经济诉讼中庭前示证活动的设想

庭前示证是指在经济诉讼活动中，开庭审理前，诉辩各方当事人在审判人员的主持下进行证据的出示、交换和核对有关数据的活动。庭前示证在我们经济诉讼制度中尚未明文规定，但民诉法第116条规定和最高人民法院1993年11月制定的《第一审经济纠纷案件适用普通程序开庭审理的若干规定》都为庭前示证活动的开展创造了合法的空间。实际上，庭前示证活动在我国经济诉讼中已普遍开展，只是在称谓、方式、活动内容及产生的效果等方面不尽统一。近年来，诉辩式审判方式的探索在各地法院普遍开展，随着这一新的审判制度的推广和确立，当事人的举证责任…     

多媒体示证与刑事证据规则的冲突及协调

多媒体示证与常规示证方式相比有其明显的优势,但是它的应用必然会对传统的刑事证据规则产生冲击,两者如何协调成为亟待解决的问题。笔者认为,应确立多媒体示证的必要性原则、客观真实性原则及配合使用原则,并正确界定使用多媒体示证的范围,使其在司法实践中更好地发挥其积极作用。     

多媒体示证系统应用浅议

检察机关在出庭支持公诉的过程中，运用计算机多媒体技术在法庭上展示案件证据材料、支持公诉，已经作为“科技强检”的重要内容，受到各级检察机关的关注。如何使这项工作做得更好，使证据展示更充分，使公诉活动收到应有的效果，是多媒体示证软件技术和应用所追求的目标。四川省人民检察院在使用多媒体示证软件的过程中与北京东方清大技术发展公司合作，编制了《多媒体示证软件》４．０版，使得证据展示效果又上了一个台阶，特别是手动播放方式的增加，使得公诉人在法庭上能容易、灵活地控制证据材料的播放时间和排列方式，大大提高了证据…     

规范示证质证认证 强化出庭公诉效果

新的诉讼程序中，如何示证质证和提请认证是公诉人面临的新课题。我们从诉辩对抗赛中摸索出的“分组示证，一证一质，一质一认”的模式，被各地普遍运用于庭审实践并有所发展，形成了“分组示证与单个示证相结合，分组质证与单个质证相结合，适时提请认证”的较完善的示证...     

浅谈多媒体示证的运用

近年来，检察机关在庭审中探索了一种新的出示证据的方法——多媒体示证。这种新的出示证据的方法对于提高检察人员出庭公诉的效率，强化公诉效果，防止被告人翻供、证人翻证及增强庭审法制宣传的力度等方面有着重要的作用，但在多媒体示证的司法实践中也存在一些问题，需要从理论上加以探讨和予以澄清。     

运用多媒体示证需注意的问题

检察机关刑事案件法庭示证系统（简称多媒体示证系统）是现代计算机技术在新的庭审方式下的应用，它为做好出庭公诉工作，提高指控、证实犯罪的能力，配合检察官出庭支持公诉，打击犯罪提供了先进的科技手段，也为实施科技强检的战略、实现公正司法发挥了积极作用。司法实践中，运用多媒体示证系统应注意处理好两个阶段的问题。 　　1．庭前制作。使用该系统的诸多功能，可将 7种类型的证据都输入电脑，通过处理传送到大屏幕，清晰、生动地予以展现，因此，作为基础性工作的前期编辑制作量的高低直接影响庭审效果，它绝不是证据的简单输入，…     

浅谈多媒体示证系统的普及应用

多媒体示证系统，是公诉人在出席法庭支持公诉时，通过一定的技术手段，将案件中涉及到的相关证据材料，经过电脑处理，用于法庭进行公开展示的过程。据报道，90年代初根据国内办公自动化开发了多媒体示证系统软件。1998年南京三宝科技股份有限公司针对“科技强检”的要求，专为检察机关开发研制了“检察院多媒体示证系统”的软件，2000年8月最高人民检察院推荐该示证系统软件在全国范围内使用。这一科技方法的推广运用，是将现代的高科技手段引入到检察业务工作中的一项新成果，是“科技强检”建设的一个重要内容，目前已在全国许多检察机关得到了应用，发挥出越来趑大的作用，收到了良好的效果。本文就我们和兄弟院在实际应用中总结出来的经验、做法加以综述，以供同仁参考。     

对庭审中公诉机关运用多媒体示证的几点思考

一、多媒体示证系统的组成和运用 公诉机关多媒体示证系统由两部分组成,即制作系统和现场示证系统。制作系统是公诉人将能直接证明犯罪的各种讯问、询问笔录、鉴定结论、照片、帐册、票据等图片类证据根据庭审需要进行编辑、整理、制作出一系列相互关联的证据     

中国传统刑事司法运作准则之探述

在中国传统刑事司法运作过程中,刑官的具体刑事法行为的采取往往遵循一定的准则。当我们以现代刑事司法理念,立足于挖掘传统刑事司法智慧,考察中国传统刑事司法活动中的抽象准则,我们可以发现它遵循“文书约束”准则,追求“法律之治”。此外,它遵循“据证推事”和“察情推事”准则,并将之作为自己的证据和逻辑基奠;它推崇有限公开准则,以达到教化民众和阻吓犯罪的双重目的;它奉行效率准则,还灵活地采取了协作准则,以保证整个传统刑事司法活动的顺利运行,实现刑官所追求的“无讼”的理想帝国秩序。     

庭审方式改革与控辩审之角色定位

刑事审判的效率与公正虽取决于多种因素,但是与刑事庭审的方式确有着密切的关系。在庭审过程中法官调查证据、适用法律的形式、途径以及控、辩、审三方的地位及相互关系对事实的认定、证据的取舍、法律的适用的都会产生直接的影响。我国原有法官唱主角的庭审方式已经不再适应现代刑事司法的要求,庭审方式的改革和完善已成为刑事司法改革的重点内容之一。改革的目标就是厘清控、辩、审三方职能和关系,正确界定法官的地位和作用,确保刑事审判中的控诉、辩护和审判职能应分别由三方各自独立而互不依附的诉讼主体承担,三方的诉讼行为也不得与其诉讼职能相违背,与他们进行或参与审判活动的具体目标应该保持一致。     

建立中国式辩诉交易制度之刍议

如何兼顾公正与效益 ,乃现代刑事司法理论重点之关注 ,国外司法实践表明 ,“辩诉交易”实为求得二者平衡之最佳选择。在司法资源相对匮乏的中国 ,建立辩诉交易制度 ,对提高诉讼效率 ,实现法律效果与社会效果的高度统一 ,促进司法观念的革新意义重大。然而 ,辩诉交易利弊共存 ,当限制适用。因此 ,借鉴国外先进经验 ,建立符合中国实际的辩诉交易模式 ,应是中国司法改革的必由之路     

论我国刑事司法鉴定权配置的困境与突破

我国刑事司法鉴定权由公检法机关主导,当事人仅有申请补充鉴定和重新鉴定的权利。这种鉴定权配置方式导致刑事司法公正性不足、效率低下以及权威性缺失的困境。与我国刑事诉讼模式的转型格格不入。借鉴域外经验,我国刑事司法鉴定权配置应以公正高效权威为目标,赋予辩方司法鉴定启动权、保留侦控机关自行启动鉴定权、限制法官的鉴定启动权以及建立鉴定处分的司法审查制度,逐步形成与我国刑事诉讼模式相契合的刑事司法鉴定权配置方式。     

现代司法理念与我国司法管理体制的重构

司法理念决定着人们的行为方式,决定着制度的价值方向。现代司法理念是人们在认识司法客观规律过程中形成的一系列科学的基本观念,是支配人们在司法过程中的思维和行动的意识形态和精神指导,包括司法中立、司法独立、司法公正、司法效率、司法民主等。我国的司法管理制度缺乏的就是现代司法理念的支撑,存在许多与现代司法理念冲突的地方。因此,必须以现代司法理念为指导,重构我国的司法管理体制。     

论刑事司法中公正与效率之均衡及途径

现代刑事司法中,公正与效率二者既相互统一,又时有冲突,如何求得二者之均衡,为刑事诉讼理论与实践所共同关注.辩诉交易,既能够有效地节约司法资源,提高诉讼效率,又能最大程度地保障公正价值的实现,是均衡公正与效率之最佳途径.引入辩诉交易制度,应为当今中国司法改革之必然选择.     

法律职业化与司法现代化关系的若干理论问题

法律职业化与司法现代化的共同理论语境是现代性理论 ,共同实践背景是法制现代化运动。法律职业化意味着一个经过法学理论熏陶和法律知识传授之法律职业家共同体的形成 ,这个职业家共同体共享法律价值并娴熟于法律技能。司法现代化作为法制现代化的一个重要组成部分 ,倡导并通过现代司法制度确认司法独立、程序正义、程序效率等基本价值准则。法律职业化与司法现代化之间的理论关联可以从法律与经济关系、司法独立与程序正义、司法制度资源供给与分享、法律作为科学学科和知识体系、司法效率实现等多种维度进行分析和把握。     

论司法效率

司法效率是解决司法资源如何配置的问题,即司法效率的核心应当被理解为司法资源的节约或对司法资源有效利用的程度。效率之所以成为司法改革的目标,最主要的理由是由市场经济的性质决定的。公正目标依赖效率目标。司法改革绝不是枝尾末节的修修补补,其实质是政治体制改革的一个重要组成部分。要实现司法效率目标,我们要认真进行司法成本与收益的分析。     

我国行政复议证据制度的突出问题与完善路径

我国行政复议证据制度存在的问题主要是举证责任规定不够全面、证据开示和质证有所缺失、证据认定规则缺失、证明标准可操作性不强且严苛。修改的方向和原则应当是准司法化、兼顾效率与公正、内容体系化。具体来说,应当在总则中规定总体要求,完善举证责任制度,增加证据交换、保全、排除、自认、补强制度,限制复议机关所调取证据的效力,根据行政复议的目的和使命合理设定证明标准,对证据和程序两部分的内容分类归并,等等。     

探索与前进:论小额速裁程序的构建

从我国近二十年来社会发展的状况和司法实践的需求来看,"普通———简易"的一审诉讼程序类型已经越来越凸显其粗陋之处。近年来,急速膨胀的司法需求迫使人民法院纷纷展开简化诉讼程序、提高司法效率的探索,小额速裁的探索便是其中一种。小额速裁的本质要求是在兼顾公平正义的基础上进一步提高诉讼效率,因此小额速裁的设计必须把握公正与效率之间的平衡。