基因测试机构的垄断：BRCA1与BRCA2基因专利的命运

对于将基因专利授予给某一公司产生的对公共健康的危害尚未解决时,将基因专利授予给基因测试机构带来了更大的垄断问题。基因测试专利的保护定位更是一个技术标准专利战略应用的问题,谁掌握了基因测试专利谁就是基因技术发展的主导者。国际上有关基因专利保护的争论还会继续下去。我国在基因专利保护上还处于起步阶段,应当根据国家知识产权战略和创新发展战略制定中国的基因专利保护政策。     

基因专利保护的利弊分析

基因专利保护的问题由来已久,而争论的焦点大多集中在基因是发明还是发现的问题上。实际上,基因是发明还是发现并不是基因是否应该受专利法保护的关键。任何制度的设计都是为了促进社会发展的,如果用专利制度保护基因利大于弊,能够更好地促进基因技术的发展,就应该授予基因专利权,否则就不应该授权。通过分析可以得出,基因应该属于发现,但是以专利制度保护基因利大于弊,所以我国应该授予基因专利。     

美日欧基因专利保护相关政策及其借鉴意义

专利有地域性的特点 ,但专利保护在各个国家却有着相似之处。各国的基因专利保护自然也是共性与个性兼具。他们的立法与实务、申请与审查制度等以及专利保护现状 ,对我国基因专利保护体系的建立和完善有一定的借鉴作用。     

我国基因专利保护范围界定的思考

基因专利保护范围边界的确定是当前生物科技专利领域中争论的焦点之一。专利保护范围决定着专利垄断权的实际价值，基因专利保护范围直接影响着生物技术产业的发展。主要梳理美国、德国、瑞士和日本在基因专利保护范围上的发展变迁趋势，同时初步探讨对我国基因专利保护范围界定方面给予的启示。     

Myriad案与基因专利的未来

Myriad案(Association for Molecular Pathology v.United States Patent and Trademark Office)是近几年美国生物及医药领域最受关注的案件。这不仅因为Myriad公司所持有的BRCA1/2基因专利与乳腺癌诊断密切相关,从而关系到无数女性的健康。更重要的,该案是对美国专利商标局授予基因专利权这一做法的全面挑战。详细分析地方法院与联邦巡回上诉法院的判决要旨、法官观点的差异及BRCA1/2基因的可专利性,进而对基因专利的未来做出判断。由于Myriad案所体现的问题对于包括我国在内的所有授予基因专利权的国家都具有普遍性,最后分析了该案对我国专利法制的借鉴意义。     

论基因专利的法律限制

基因专利是特殊的专利制度。申请时应注重程序的公开性,本着专利的新颖性、实用性、创造性进行实质审查,其范围应包括基因成分专利和用途专利,在专利基因原材料的提供者和基因专利者的利益平衡中要注意原生权利和衍生权利的区别,注意保护基因提供者的利益。     

美国基因专利实用性审查标准的演变对中国的借鉴

美国在90年代为了在基因圈地运动中抢占先机,在审查中有意降低了基因专利实用性的审查标准,授权了大量不应该获得的偶然性专利,严重侵害了公共利益,尽管我国基因资源丰富,但研发水平尚待提高,因此应该提高实用性的审查标准,使之符合我国生物技术的发展现状,防止发达国家在我国进行基因圈地。     

有关基因专利的研究

生物科技尤其是与基因有关技术的发展在给人们生活带来巨大改变的同时,对知识产权制度,特别是专利制度提出了诸多挑战。本文经过分析,得出结论押对基因应该给予有条件的专利保护,即严格审核其新颖性,实用性和创新性,使其更为有效地推动生物科技的发展。     

论基因的专利法律保护

对基因技术予以专利法律保护是必要而且急需的。世界各国对于如何设定基因保护的专利制度以及保护的程度、范围始终存有争议,但国际公约和各国的国内立法却在积极、稳妥、不间断地探索和发展着。我国正采取法律手段,不断强化基国知识产权的自我保护。     

对基因原材料提供者的利益保护

基因原材料是基因研究的基础,但是根据现行的法律、法规,基因原材料提供者的利益几乎得不到任何保护。这在一个基因专利动辄获利上亿美元的情况下,显得极不合理。虽然知识产权制度是以保护智力创造者的利益为目的的,但是它也从来没有忽视物质提供者的利益,这在我国及其他国家的法律中都有很多相关的规定。我们应该将基因原材料提供者确定为物质提供者,享有一定的权利。这有利于基因原材料提供者与基因开发者的利益平衡,也有利于基因技术的发展。     

我国基因专利保护的法律思考

随着基因技术的发展,对知识产权制度尤其是专利制度提出了诸多挑战,通过基因可专利性问题的探讨,可以看出在我国实施基因专利保护有着很深的基础和现实意义.本文针对当前我国基因保护的立法现状及其不足,提出了完善我国基因保护的立法对策.     

从Myriad案看人体基因的专利适格性

正2013年6月美国最高法院关于Myriad案的终审判决和美国专利暨商标局同日发布的《备忘录》让产业界、研究机构和公众再次聚焦基因专利。争议焦点在于经分离的人体基因是否满足专利适格性。人体基因并不能与人体自然分离,只能通过人类干预才可产生,不宜简单否定其专利适格性。肯定经分离的人体基因的专利适格性,也并不意味着所有经分离的人体基因都可获得专利保护;新颖性、创造性和实用性等要求可以排除对经分离但并未体现显著技术进步的人体基因的专利保护。     

刍议我国中医药专利保护制度

本文阐述了我国中医药专利保护制度的现状,分析了我国中医药专利保护制度存在的问题,如法律法规不健全、专利申请和保护意识淡薄等,从构建专门专利法律保护体系、建立数据库、提高专利意识和加速国际化进程等角度,提出了完善我国中医药专利保护制度的政策建议。     

生物技术对专利制度的挑战与中国专利法修改探讨

蓬勃发展的现代生物技术已对传统专利制度形成了挑战。美国率先对基因、转基因技术授予专利 ,欧盟随之对生物技术发明出台法律保护指令 ,中国虽早有水稻等基因技术产品的发明与大面积种植 ,却在 2 0 0 1年修订的专利法中回避了生物技术发明的可专利性 ,使生物技术陷入努力开发但得不到充分法律保护的窘境。因此 ,阐明生物技术对专利制度的挑战 ,比较欧盟立法 ,探讨中国生物技术专利保护对生物技术发展的影响 ,及生物技术专利的国际合法性 ,对中国专利法修改提出意见 ,当前亟具意义     

关于授予基因专利的伦理与立法讨论--从美国专利法授予基因专利谈起

文章通过从美国授予基因专利的实例及引发的争论着手,分析了专利法在捍卫人类伦理与推动基因研发两方面所能起到的作用,并针对当今世界的立法趋势提出了一些建议.     

关于授予基因专利的伦理与立法讨论——从美国专利法授予基因专利谈起

文章通过从美国授予基因专利的实例及引发的争论着手,分析了专利法在捍卫人类伦理与推动基因研发两方面所能起到的作用,并针对当今世界的立法趋势提出了一些建议.     

植物育种成果的专利权保护

美国对植物品种通过授予植物专利、实用专利以及植物品种保护证书,对育种者提供多重保护。欧盟对植物品种制定专门立法进行单一保护,对植物品种之外的其他植物通过判例明确给予专利权保护。澳大利亚对植物品种亦实行专门立法保护,但比欧盟自由,并不排除植物品种的专利申请。本文通过比较研究植物育种技术成果的专利权保护,提出中国在现有法律框架下,应当对植物品种以外的植物给予专利权保护,为植物育种科技创新提供知识产权的大保护。     

基因专利利益冲突及平衡的法理学思考

人类进入基因时代,基因成为创造财富的特殊资源,成为专利客体,然而国际形势和现行的国际专利制度对保护发展中国家的经济利益十分不利。本文从分析专利法的作用和基因专利与传统专利的不同入手,简述了基因专利利益平衡的法理基础,并提出了赋予基因原材料所有者以基因标志权的主张。     

基因专利利益的国际分配——发展中国家的利益保护

基因技术的发展给发达国家带来巨大的利益 ,发展中国家却获利甚少。建立基因专利利益的国际分配非常紧迫 ,文章阐述了发展中国家参与利益分配的合理性、法律基础 ,提出几种具体的利益分配方案并分析了各种方案的优劣。     

发明获得法律保护的条件(续)

<正> (四)工业实用性——有益性在一切国家,工业实用性都是发明能够取得专利的重要条件之一。工业产权(发明专利权是其主要一种)这个概念本身就已经包括着这项要求了。多数国家在其专利法中对工业实用性作出直接规定。例如,瑞士专利法规定:"专利权授予新的工业上实用的发明"。在其它许多国家的法律中也可找到类似的规定。