浅议混合式司法鉴定制度

诉讼活动的公平、公正、民主、科学是诉讼民主化的标志,也是建设民主法治国家的基本要求,诉讼的民主化要求案件证据证明方式的科学与理性。伴随着刑事诉讼制度的改革深化,司法鉴定制度的改革也应相应的深化进行,笔者在此主要对混合式司法鉴定制度中的司法鉴定人资格选任制度,司法鉴定人诉讼地位,司法鉴定启动制度进行论述探讨,以期望有助于我国的司法鉴定制度的完善。     

司法鉴定相关问题探析

司法鉴定是在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识,对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断,并提供鉴定意见的活动。程序合法才能保证实体正确,司法鉴定程序规则是司法鉴定机构和鉴定人开展鉴定活动和实施管理的基础,也是司法机关评断鉴定意见的合法性、科学性、客观性的重要依据。以此为基础,探讨司法鉴定人在实施司法鉴定过程中如何做到程序、方法和鉴定标准等符合相关法律、法规和技术规范的规定。     

司法鉴定相关问题探析

司法鉴定是在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识,对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断,并提供鉴定意见的活动.程序合法才能保证实体正确,司法鉴定程序规则是司法鉴定机构和鉴定人开展鉴定活动和实施管理的基础,也是司法机关评断鉴定意见的合法性、科学性、客观性的重要依据.以此为基础,探讨司法鉴定人在实施司法鉴定过程中如何做到程序、方法和鉴定标准等符合相关法律、法规和技术规范的规定.     

关于司法鉴定人自身素质的几点思考

司法鉴定作为司法活动的一个重要组成部分，在提供优质诉讼证据材料，保障诉讼顺利进行，促进司法公正和维护社会稳定、构建和谐社会中起着越来越重要的作用。而司法鉴定的结论是否客观、科学和公正，在很大程度上取决于鉴定人的个体素质。应从我国司法鉴定人队伍现状、素质要求及素质完善等方面对我国司法鉴定人自身素质等方面寻求司法鉴定人自身素质提高的有效途径。     

司法鉴定实施过程诉讼化研究

鉴定实施,是指司法鉴定人按照司法鉴定活动的客观规律,具体进行司法鉴定的过程和活动。鉴定实施的诉讼程序规范关系到鉴定过程的公正性和鉴定各方权利的实现。因此,发挥法律程序自身的价值功能,实现鉴定实施的规范化、科学化,对司法鉴定客观公正、科学可靠等目标的实现具有重要意义。     

构筑我国司法鉴定立法的基本框架

司法鉴定制度是我国诉讼领域法制化建设的一个薄弱环节,司法鉴定领域的无序状态,严重　降低了我国诉讼活动中司法鉴定的权威性与公正性。通过鉴定立法建立一套科学合理的司法　鉴定制度,是我国诉讼领域法制化建设的一项重要而紧迫的任务。分析我国司法鉴定　立法现状,从司法鉴定的原则、机构、人员、范围、标准及程序等方面构筑司法鉴定立法　的基本框架,并对我国司法鉴定立法的模式和规格提出了建议。     

浅谈司法鉴定改革三题

司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。2005年2月28日《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）是我国司法鉴定工作的重大改革。在改革司法鉴定制度时。必须围绕司法公正这一主题．树立现代的司法鉴定理念。     

《民事诉讼法》与司法行政管理衔接视角下司法鉴定人诚信制度体系的完善

作为诉讼参与人，司法鉴定人在诉讼中专门性事实问题的认定上发挥着重要的辅助作用。司法鉴定人诚信执业无论对案件的公正审理还是对司法鉴定机构的良性发展都至关重要。近年来，通过对《民事诉讼法》进行修订和相关司法解释的出台，《民事诉讼法》层面对司法鉴定人遵守诚信原则的要求走向具体化；司法行政管理部门颁布了一系列规范性文件对司法鉴定机构和司法鉴定人参与诉讼的活动进行监督和管理。《民事诉讼法》和司法行政管理制度衔接下司法鉴定人诚信制度体系的完善，仍需《民事诉讼法》层面的体系化安排，以及司法行政管理制度明确、具体的规定。     

巩固司法鉴定人制度确立专家辅助人法律地位

正1司法鉴定人制度1.1司法鉴定中作的重要性司法鉴定工作是诉讼活动中至关重要的一个环节,许多专业性问题都通过司法鉴定活动加以解决。因为通过司法鉴定工作可以明确一些证据的真伪或者确认该证据的可信度,所以在我国刑事诉讼法中把鉴定意见规定为八种法定证据之一,在我国的民事诉讼法中也有相应的法律规定。司法鉴定意见是否具有科学性和准确性关联着案件的裁判质量的好坏。因此我国新《刑事诉讼法》第187规定:"公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议,人民法院认为鉴定人有必要出     

论司法鉴定机构的鉴定范围管理

司法鉴定机构及司法鉴定人实施司法鉴定活动,应在司法鉴定行政主管部门核准的范围内进行,不得超越核准的鉴定范围进行鉴定,否则所出具的鉴定意见是无效的.实践中,存在司法鉴定机构在利益驱动下超范围进行商业鉴定,其鉴定对司法鉴定的健康发展有较大的危害.为了加强司法鉴定管理部门对司法鉴定机构及司法鉴定人鉴定范围的管理,有必要明确司法鉴定机构鉴定的范围.比较司法鉴定与商业鉴定的异同及其效力和法律责任,提出加强管理的具体措施,将有利于诉讼公正的实现,促进司法鉴定的管理健康发展.     

试论司法鉴定的权威性

十届全国人大常委会第十四次会议通过了《关于司法鉴定管理问题的决定》(下称《决定》)。其目的是“为了加强对鉴定人和鉴定机构的管理,适应司法机关和公民、组织进行诉讼的需要,保障诉讼活动的顺利进行”。从这一立法目的看,目前司法鉴定机构存在着不适应公民、组织进行诉讼的需要以及不利于诉讼活动顺利进行的状况。这种不适应,可以归结为一点:司法鉴定丧失了他本来应当具有的权威性。颁布决定的法律意义,绝不仅仅在于为了解决司法鉴定的管理体制问题,更重要的是要树立司法鉴定的权威,使司法鉴定的作用得以真正发挥。     

全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》关键词

司法鉴定 司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学 技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行 鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。 司法鉴定登记管理制度 国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴 定机构实行登记管理制度: (一)法医类鉴定; (二)物证类鉴定; (三)声像资料鉴定; (四)根据诉讼需要由国务院司法行政部门商 最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对     

对房地产估价鉴定的一点体会

房地产估价鉴定是司法鉴定的重要组成部分,是司法鉴定人运用专门知识对鉴定客体进行真实估价的一种活动。它在诉讼活动中起着其他手段不可替代的作用。因此,司法鉴定人一定要坚持客观、公正、公平原则;在鉴定过程中还要选用适当的估价方法;鉴定书送达后又要随时准备出庭并认真答疑。这样,鉴定结果才能起到有效的证据作用。     

论司法鉴定的诉讼程序立法

我国司法鉴定管理立法取得了初步成果,但是司法鉴定的诉讼程序仍然亟待规范与完善。这不仅是司法鉴定活动的本质要求,也是深化司法鉴定体制改革以及全面推进司法鉴定改革的迫切要求,还是诉讼法修改的必然要求。要规范和完善司法鉴定的诉讼程序,必须在诉讼法中明确鉴定人的诉讼权利与义务,设立鉴定结论的告知或者开示程序,明确规定与鉴定结论审查判断有关的事项。     

破解“多头鉴定、重复鉴定”困境的路径探讨

多头鉴定、重复鉴定是司法鉴定实务中较突出的问题,也是困扰现行司法鉴定制度改革的难题。通过对其产生原因的分析,从司法鉴定管理制度、结论质证、启动程序、统一标准等方面提出破解路径,使司法鉴定工更好的服务于诉讼活动,为诉讼提供有力的支持和保障,促进司法公正。     

医疗事故鉴定和法医鉴定的区别

为了加强司法鉴定的管理,2005年2月28日,十届全国人大常委会第十四次会议审议通过了《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》(下简称《决定》),对我国目前司法鉴定领域存在的问题进行整顿。目前社会上发生医疗纠纷后,很多患者认为应申请法医鉴定来判断医疗诊疗行为的正确与否。实际上,医疗事故鉴定和法医鉴定是两个完全不同的鉴定。一,司法鉴定的概念《决定》第一条明确“了司法鉴定是在诉讼活动中,鉴定人运用科学技术或者专门知识,对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别方法和判断并提供鉴定意见的活动”。由此可以看出司法鉴定是指在诉讼…     

浅议我国司法鉴定科技支撑体系的构建

2005年2月，我国最高立法机关第一次以法律的形式对司法鉴定作出权威界定——《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）第1条规定：“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。”     

关于对外委托司法鉴定工作时限情况调研——以宁海县人民法院2011年上半年司法鉴定数据为范本

司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门的知识对诉讼涉及的专业性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。它作为司法活动中至关重要的一个环节，在诉讼中具有不可替代的作用。对外委托司法鉴定工作的有序开展，有利于提高对外委托司法鉴定工作效率，更好地为审判执行工作服务。     

加强司法鉴定管理 完善知识产权鉴定制度

司法鉴定是一种科学实证活动,也是依法参与诉讼的活动,具有法律性与科学性统一的基本属性。本文结合学习党的十七大精神,针对司法鉴定面临的新任务、新要求,对司法鉴定新定位以及知识产权司法鉴定的若干问题进行了深入思考并提出了若干论点。     

民事诉讼中司法鉴定人诉讼地位研究——从专家辅助人看我国司法鉴定人地位的新发展

2012年新《民事诉讼法》对我国司法鉴定人制度相关条款作出了修订,尤其是司法鉴定人的诉讼地位产生了细微而敏感的调整。司法鉴定人作出的"鉴定意见"不再是不可置疑的,为提高当事人对相关鉴定事项的程序主体地位,还赋予了当事人聘请专家辅助人制衡司法鉴定人的权利,从而对司法鉴定人的诉讼地位产生了细微但深远的影响。但司法鉴定人与专家辅助人并存的"双层"专家证据制度并不能根本解决司法鉴定人作为法官辅助人、当事人无实质性程序选择权产生的弊端。因此,需要重新定位司法鉴定人的诉讼地位,并同时改革与此相关的一系列程序性措施,从而重新激发司法鉴定制度的活力。