司法改革应整体推进

党的十六大报告明确指出要“推进司法体制改革”,“从制度上保证审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权”。如何贯彻十六大这一重要精神,是当前司法理论界和实践部门十分关注的问题。自党的十五大提出“推进司法改革”以来,最高人民检察院、最高人民法院分别出台了《检察改革三年实施意见》和《人民法院五年改革纲要》,检察系统检务公开全面推     

大革命时期国共合作政治背景下的司法改革

大革命时期国共合作的政治背景下,出现了人民司法制度的萌芽。在共产党领导的工农运动中,出现了人民司法机关的萌芽;工农群众提出改革法律与司法的要求,并积极投身于国民政府(及其前身)的司法改革。在共产党的推动下,国民党左派主持制定的国民政府新司法制度,也不乏人民性因素,并对后来中国司法制度的发展产生影响。     

司法体制改革

<正>司法体制改革必须为了人民、依靠人民、造福人民。司法体制改革成效如何,说一千道一万,要由人民来评判,归根到底要看司法公信力是不是提高了。要紧紧牵住司法责任制这个牛鼻子,凡是进入法官、检察官员额的,要在司法一线办案,对案件质量终身负责。     

普京的司法改革

司法改革是俄罗斯全面改革的重要组成部分.无论是叶利钦还是普京任职期间,都对俄罗斯的司法状况进行了一定程度的改革,特别是普京在叶利钦司法改革的基础上,更是将俄罗斯司法改革向纵深方向推进,从而取得了俄罗斯司法改革的重大成果.但是经过普京司法改革后的俄罗斯司法依然面临着诸多问题需要解决.     

为什么是司法?论改革的突破口——兼论司法改革的目标定位

在经济难以可持续发展、权力滥用现象普遍、社会明显呈现断裂样态、伦理道德架构整体性坍塌、改革共识业已破裂的当下,唯有寻求新的改革突破口,才能破解以革命方式实现制度变迁的历史循环。司法所具有的点状特征以及全局辐射性优势决定了将其作为改革的突破口是最佳选择;同时,以司法为突破口易于形成改革共识,相对完善的规则体系以及较强的可操作性为司法在转型时期完成历史和社会担当提供了充分条件。以个案为依托、限制公权力、化解社会矛盾、实现价值牵引是司法的价值所在,也是中国司法改革中必须着力提升的三大能力。     

司法行政权的界说及其合理配置

司法行政权是我国国家权力系统中不可或缺的重要公共权力之一。司法改革的关键问题之一就是要对司法权和司法行政权作出科学的界定及合理的配置 ,因此对司法行政权的概念作出科学的界定 ,对司法行政权的合理配置提出可行性方案 ,是当前法律界亟待研究解决的重大理论和实践问题。     

关于当前我国司法制度改革的建议

当前个别司法腐败、执法不公现象滋生的深层诱因,是我国现行司法体制上的缺陷,即司法权力地方化、司法机关部门化、司法管理行政化及司法干部通用化等。司法改革的重点应从司法体制入手,对法院进行全面改革,最终实现消除司法的地方割据,加强司法的中央集权;确保法院的宪法地位,发挥法院的宪法作用;打破管理的行政模式,确保法官的中心位置;保证一定的物质基础,建立正确的利益机制;强化规范的整体监督,形成科学的监督制度。     

深化司法改革 提高司法公信力

习近平总书记在关于《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》的说明中指出,目前,司法领域存在司法不公、司法公信力不高的问题。全面推进依法治国,其中一个重要任务就是要深化司法改革,提高司法公信力。分析目前司法实践中存在的影响司法公信力的现象及原因,对十八届四中全会提出的各项司法改革的措施和制度进行阐释,在此基础上提出提高司法公信力的新举措。     

跨行政区设立人民法院的价值意蕴及制度构想

司法是维护社会公正的最后一道防线,但司法管辖与行政区划高度重叠的制度设计,已成为影响司法公正的重要因素。深化司法体制改革,是促进司法公正,提高司法公信力的关键举措。因此,探索设立与行政区划相分离的司法管辖制度是司法体制改革的核心内容。目前,打破传统的法院设置模式,跨行政区划设立人民法院,应当成为改革的突破口,对解决司法痼疾、净化司法环境、保障司法独立具有重要意义。     

司法体制之时弊：司法与司法行政职权合一

我国司法改革进行多年,但真正称得上司法体制改革的举措不多,这是因为,体制的改革不仅伤筋动骨,而且危及既有体制下受益者的利益,现行司法行政职权配置的体制既最具代表且影响着司法体制改革的深化。因此,分离既有司法与司法行政职权的配置对于司法体制改革十分重要。     

司法公开评估体系的机制创新

审判公开到司法透明度的演变过程是司法公开的内容、方式、程度扩张的过程。随着司法透明理念深入人心,在社会指标运动及法治指数的影响下,最高人民法院颁布了《司法公开示范法院标准》,随后地方各级人民法院纷纷探索设计司法公开评估体系以评估司法公开的水平。2013年10月28日,最高人民法院颁布了《最高人民法院关于切实践行司法为民大力加强公正司法不断提高司法公信力的若干意见》,为司法公开评估体系提出了新要求:一方面更加注重司法公开内容的精细化和规范化,另一方面强调司法公开载体建设的重要性。今后的司法公开评估体系建设将坚持司法公开中内容公开和方式公开并重的理念,并在现有对内容评估标准已取得一定成效的基础上更加重视对司法公开方式评估标准的构建。     

司法公正的财政根源:历史经验与现实应对

司法公正与财政密切相关。传统社会中,统收统支的财政制度催生了司法陋规和息讼现象。近代社会中,财政改革迟缓造成"法收"畸高,财政制度崩溃引发司法崩盘。新中国时期,财政体制的变动与某些司法不公现象紧密相连。以史为鉴,落实党的十八届四中全会的司法改革任务,需要统筹好司法改革和财政改革的关系。     

全面推进依法治国背景下深化我国司法改革的路径探析

司法改革是建设中国特色社会主义法治体系的强大动力,是提高司法公信力的必然要求。在全面推进依法治国背景下,司法改革应以司法体制的突出问题为导向,以公正司法为目标规范进行。因此,必须坚持正确的政治方向,从我国国情出发,尊重司法规律,在关注司法改革顶层设计的同时注重地方经验的总结,积极、稳妥、有序的推进司法改革向纵深发展,并在确保司法权独立行使、推行案件质量终身责任制等重大问题上有所突破。     

确保司法公正 提高司法公信力

党的十八届四中全会对法治中国建设进程中的司法改革这一重点问题进行了部署。明确指出：“公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有重要引领作用,司法不公对社会公正具有致命破坏作用。必须完善司法管理体制和司法权力运行机制,规范司法行为,加强对司法活动的监督,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。创新司法体制机制既是全会的重要贡献,也是其亮点所在。     

司法体制改革中的司法能力建设--一个整体主义的视角

在司法体制改革进程中,司法能力建设是核心内容。探讨司法能力建设应当尊重司法规律,在司法权所能涵盖的范围内进行;如果不考虑顶层设计的安排,司法能力供给不足与司法系统自身的管理以及法官的数量、素质等因素直接相关,因此,提升司法管理能力、司法技术能力和司法保障能力应当是司法能力建设的重点。     

社会管理创新与司法改革回应

为适应当前的社会形势,党和国家提出了社会管理创新的任务。司法作为社会管理的方式之一,也必将适应新的社会形势,在诸多方面体现出对新形势的回应,司法权参与社会管理创新,应从能动司法、司法权社会化、联动司法等方面进行司法改革。     

依法治国中党委与司法机关的关系探讨

依法治国要求改革司法体制。在党的领导和理论界、实务界的共同努力下，我国的司法体制与审判实践的改革都取得了明显的进展。我国司法改革最重要的是要解决好司法机构与外部的关系，从法律上理顺党政机关和司法机关之间的关系，加强和改善党对司法机关的政治领导，改革拨款体制，保证司法经费，重新划分司法区，加强垂直领导，克服地方保护主义。     

司法改革的基本理念初析

司法改革基本理念是指贯穿司法改革全过程并在其中发挥主导和支配作用的根本指导思想,具有十分重要的理论意义和实践价值。我国司法改革应当树立法律至上与以人为本两个基本理念,论文对其确立缘由、具体内涵、现实意义进行了详细分析论证。     

对我国陪审制度改革的思考

陪审制度的基本理念就是让公民直接参与审判 ,可以说是“人民主权”的一种具体表现 ,同时也是保证司法公正、监督司法、抑制腐败的一个重要手段。特别是在当今以追求司法公正为核心的司法改革中 ,陪审制度的发展和完善将会起到重要的作用。一、陪审制度在我国的历史沿革新中国成立后 ,1 954年颁布的宪法第 7条规定了一项宪法原则 ,即“人民法院审理案件依照法律实行人民陪审员制度”。陪审制度由此而得到确定。同年制定的人民法院组织法将此规定具体化 ,“除了简单的刑事、民事案件由审判员独立审理外 ,第一审合议庭由审判员和陪审员组成”…     

清末新式司法人才的培养与任用述论

新式司法人才的培养和任用是中国传统司法制度近代化转型能否成功的关键因素.清末时期展开的司法制度变革,在新式司法人才的培养和任用方面进行了有益的探索,表现为设立新式法律学堂培养人才,重用留学归国人才,举行和规范法官考试等,取得了一定的成效.但另一方面,清末法制改革主要基于收回领事裁判权等功利需要而起动,人才准备相对不足,因此具有仓促、变通等特点,影响到司法改革的实效.