中外司法鉴定人制度比较研究

司法鉴定人制度最重要的问题之一是如何选任合适的鉴定人。英美法系一般采取当事人委托鉴定制度;大陆法系多采取司法官委托鉴定制度。鉴定人的诉讼地位,英美法系的国家将鉴定人视为证人;大陆法系的国家将鉴定人与证人区别对待,诉讼地位高于证人。鉴定人资格,英美法系采用鉴定人主义原则;大陆法系采用鉴定权主义原则。鉴定人资格审查,英美法系采取事后审查方法;大陆法系采取事前审查方式。鉴定人的权利和义务,英美法系国家将鉴定人归于证人,权利和义务都包含于证人的权利与义务之中;大陆法系国家一般都在刑事诉讼法中明确规定鉴定人的权利和义务。我国司法鉴定人制度,基本上采取司法官委托鉴定制度,鉴定人资格采取鉴定权主义原则,鉴定人资格审查未制度化,鉴定人的权利与义务,我国的诉讼法未做具体规定。通过比较研究,可以看到我国目前的司法鉴定人制度存在一些亟待解决的问题。     

司法改革背景下侦鉴分离制度之构建

侦鉴分离是与侦鉴一体化相对应的一种刑事司法鉴定制度,具有司法鉴定人独立、鉴定程序公正、鉴定意见客观真实和鉴定管理集中等特点。当前构建侦鉴分离制度是实现依法治国方略、顺应刑事诉讼制度改革发展、预防减少刑事错案发生和刑事司法鉴定回归本源的客观现实需要。保证刑事司法鉴定客观公正、域外借鉴与我国国情相结合、循序渐进和法制统一是构建我国侦鉴分离制度应遵循的原则。构建侦鉴分离制度的具体路径为先实行侦鉴有限分离,这是构建我国侦鉴分离制度的近期目标;后实行侦鉴完全分离,这是构建我国侦鉴分离制度的远期目标。     

公安院校鉴定机构开展司法鉴定的可行性

2005年,我国司法鉴定制度改革拉开序幕,公安院校鉴定机构因<公安机关鉴定人登记管理办法> 、<公安机关鉴定人登记管理办法>而受到限制.根据<关于司法鉴定管理问题的决定>的精神,公安院校可以申请成立鉴定机构,为社会提供司法鉴定服务.     

论司法鉴定的多头鉴定、重复鉴定问题

司法鉴定中的多头鉴定、重复鉴定造成鉴定和诉讼资源的浪费,在妨害诉讼效率的同时,带来司法鉴定威信的缺失和司法鉴定启动的无序等问题。但再鉴定有其存在合理性,表现在对当事人权利的尊重和对案件事实的明确上。解决司法鉴定中多头鉴定、重复鉴定问题的关键和根本方法在于建立统一完善的司法鉴定标准体系。此外,专家陪审员制度和司法鉴定听证也有助于解决这一问题。     

《关于司法鉴定管理问题的决定》对我国司法鉴定制度的影响

我国司法鉴定体制目前缺乏规范性和科学性,机构重叠,资源浪费,鉴定效力不明确,增加了诉讼成本。《关于司法鉴定管理问题的决定》规定鉴定机构必须独立,实现鉴定机构的社会化、统一化和专业化;要求审鉴分离,实行鉴定人负责制;同时明确了鉴定内容。我国要进一步完善司法鉴定体制,制定统一的鉴定标准和收费标准,完善对鉴定结果的监督,建立鉴定人出庭质证的补偿制度,处理好公检法在职人员与民间鉴定机构的关系。     

也谈司法鉴定的法律完善

当前在司法鉴定中存在许多问题 ,如 :司法鉴定机构过多 ;鉴定人缺乏从业资格要求 ;当事人对司法鉴定缺乏主动权 ,使其合法权益难以得到保障 ;缺乏对司法鉴定的必要监督等。完善司法鉴定体制对策 :就要理顺鉴定管理体制 ,明确鉴定机构的等级 ;制定出全国统一的司法鉴定条例 ,统一鉴定标准 ;建立司法鉴定听证制度 ,提高鉴定的透明度 ;充分赋予当事人及律师委托鉴定权 ;明确规定司法精神病鉴定由省级以上鉴定部门进行。     

试论中国司法鉴定制度的改革

近年来 ,各方面对我国目前司法鉴定的混乱状态反映强烈。建立一套科学合理的司法鉴定制度势在必行。本文从分析中国现行司法鉴定体制的缺陷入手 ,提出改革中国司法鉴定制度的指导思想和应考虑的相关因素 ,进而对我国司法鉴定的管理体制、机构设置、鉴定人制度、鉴定程序制度、鉴定结论评断制度的改革和重建提出了较系统的构想和主张。     

对完善我国司法鉴定制度的几点思考

2005年10月1日实施的《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》拉开了我国司法鉴定制度改革的大幕,但我国的司法鉴定的总体格局并未发生大的改变,依旧保持着公、检、法三部门的基本格局,但《决定》对各鉴定部门的鉴定范围做出了较大的调整,这种调整表现在公安机关、检察机关、国家安全机关仍可从事司法鉴定业务,但从业范围仅局限在自身侦查工作的需要,公安机关、检察机关原来面向社会所从事的鉴定业务被叫停,而人民法院和司法行政部门的鉴定权则被取消。由于后续立法的缺乏及相关部门对文件的不同理解,使得改革中出现了一些新的问题,本文在探究这些新问题产生的根源中,发现我国司法鉴定制度尚存在改进和完善的地方,从而为构建一个完善的司法鉴定制度提供思路。     

我国司法鉴定主体之建设性构造

司法鉴定制度是诉讼制度不可或缺的组成部分 ,其价值不仅在于为诉讼程序的正当性提供科学的证据 ,而且也是衡量一个国家诉讼制度先进性的重要标志。目前我国司法鉴定制度存在着诸多方面的问题 ,最为突出的问题就是鉴定主体的建设很不完善 ,表现为结构混乱、管理分散、权力竞合、人员素质不平衡等一系列弊端。因此我们应当对司法鉴定机构进行合理调整 ,增设司法鉴定委员会 ,由司法行政机关负责统一管理 ,在鉴定人员方面对鉴定资格严格规定 ,健全相应的监督机制 ,在程序方面应梳理杂乱的现行规定 ,使司法鉴定走向有序。     

论司法鉴定的公益性

司法鉴定的公益性主要体现在其社会效益上。司法鉴定公益性的变动必然导致胜诉权、诉讼目的和诉讼发展方面的损益。我国司法鉴定在经济利益和客观性、中立性方面面临着某些困境。对此,应该从鉴定透明化、约束监督机制和回避制度等入手,完善我国司法鉴定制度,并提高鉴定人员的专业和职业素质,以最终实现司法鉴定的理性化、服务化,为和谐社会公平正义的实现发挥应有的作用。     

完善我国刑事司法鉴定制度刍议

刑事司法鉴定制度是刑事诉讼制度的重要组成部分,在现代刑事诉讼中的地位日益凸显。由于缺乏立法的规范,司法实践中暴露出来的问题越来越多,导致刑事司法鉴定在刑事诉讼中的功能减弱。笔者以与鉴定有关的刑事诉讼程序为立足点,在对我国刑事司法鉴定制度的现状、缺陷等问题作初步探讨和分析的基础上,对如何完善我国的刑事司法鉴定制度提出一些设想。     

完善我国刑事司法鉴定制度刍议

刑事司法鉴定制度是刑事诉讼制度的重要组成部分,在现代刑事诉讼中的地位日益重要。但我国现行的刑事司法鉴定制度存在不少缺陷。表现在:一、“自侦自鉴”、“自检自鉴”、“自审自鉴”的现象大量存在,损害了司法的权威性。二、鉴定人的管理结构不合理、资格审查混乱。三、鉴定人的法律责任模糊。四、鉴定人素质参差不齐,鉴定质量难以保证。五、冲突解决机制不完善。六、鉴定告知规定模糊,影响了当事人的合法权益。七、当事人没有启动司法鉴定事项的权利,不利于保护犯罪嫌疑人和被害人的合法权益。八、鉴定人出庭作证的义务难以得到保障。九、鉴定费用支付不合理。办案部门不堪重负。应完善我国的刑事司法鉴定制度,包括鉴定种类、鉴定机构和鉴定人的资格准入、相互关系和法律责任、鉴定程序的启动、重新或补充鉴定程序、鉴定的期限、告知制度、回避制度、鉴定费用承担、鉴定人出庭作证义务、鉴定结论的法律效力和冲突解决机制等。     

完善我国司法鉴定制度路径探究

随着司法鉴定技术的发展和我国诉讼立法强调证据地位的导向,司法鉴定制度在司法制度体系中的作用愈发重要。司法鉴定制度作为一个制度系统,探究其完善路径应当从其内部的各个子制度入手,即从司法鉴定有关机构的职能、司法鉴定资源的配置、赋予当事人鉴定程序启动权、鉴定人出庭作证和专家辅助人制度等五个方面入手,系统性地完善我国司法鉴定制度。     

论我国民事诉讼中司法鉴定制度的完善——以“甘肃双子医疗纠纷案”为视角

历时17年的"甘肃双子医疗纠纷案"终于告一段落,从此案中不难看出我国司法鉴定制度存在的纰漏。目前我国民事诉讼中的司法鉴定制度存在鉴定机构软硬件不达标、重复鉴定现象、缺乏双方鉴定人出庭对质的相关规定及对鉴定人的责任追究等问题,应建立统一的技术标准、明确规定司法鉴定的启动程序、建立健全鉴定人出庭制度和司法错鉴追究责任制。     

我国司法鉴定制度的完善

我国鉴定制度目前存在诸多弊端,应立法改革,强化鉴定人员资格确认工作,规范重新鉴定启动的标准,完善鉴定人出庭作证制度,以完善我国司法鉴定制度。     

我国司法鉴定制度的现存结症及其化解

随着司法活动的不断发展, 我国现行的司法鉴定制度一直隐含着的种种弊端日益暴露出来,如鉴定主体的非独立性, 鉴定决定权的冲突性, 鉴定受理方面的无序性, 鉴定标准的任意性, 鉴定对象的模糊性, 重新鉴定的规则缺失性以及相关法律文书的失范性, 等等。这些制度方面的缺陷迫切要求我们对现存制度进行全面地解构与重构, 只有这样才能有效化解各种制度上的结症。     

司法鉴定抑或行政裁决——评医疗事故“鉴定”之性质

近年来我国医疗纠纷矛盾激化、数量激增,调解、仲裁、诉讼等纠纷解决机制并没有发挥理想的定纷止争作用。在医疗纠纷采纳医疗事故与医疗侵权二元化的纠纷解决途径下,当然就形成了医疗事故鉴定与医疗过错司法鉴定之二元化的鉴定体制。司法鉴定是司法鉴定人运用其专门知识、技能、训练、教育对专业性的问题做出的事实判断,而医疗事故鉴定在本质上不具备司法鉴定的要件,医疗事故鉴定应当属于一类特殊的行政裁决。     

我国司法鉴定援助制度探微

我国司法鉴定援助起步较晚,历经了从无到有的艰辛发展历程。当前司法鉴定援助制度的设定如雨后春笋般在各地涌现。然而,我国司法鉴定援助制度存在立法层次低、各地条文间差异大、可操作性不强和费用规定不科学等问题。这迫切需要从司法鉴定援助的相关主体、援助范围及申请和终止条件、援助的程序制度、经费保障制度以及相关主体责任承担等方面制定全国统一性的司法鉴定援助的法律法规。     

略论司法鉴定的监督

司法鉴定监督的核心是对鉴定权的监督,包括鉴定决定权、执行权、管理权三个方面,而主要是对决定权、执行权的监督。鉴定决定权的监督是指对决定是否及时、是否全面和对鉴定人指派或聘请、回避制度执行的监督;鉴定执行权的监督是指:对鉴定受理、鉴定实施、复核鉴定的监督和对鉴定机关或鉴定部门、重新鉴定的监督。     

司法鉴定制度改革探析

由于现行司法鉴定中存在诸多弊端 ,致使许多案件无法正确、及时处理 ,严重影响其“证据之王”的地位 ,司法鉴定制度迫切需要改革和完善。司法鉴定制度改革是一个系统工程 ,必须认真研究 ,有步骤有计划地进行 ,既要克服现实中存在的问题与不足 ,又要有超前性 ;既要借鉴外国先进经验 ,又要充分考虑我国的实际。笔者认为 ,应从以下几个方面进行改革 ,建构我国新的司法鉴定模式。一、规范机构的设置与管理目前我国学者对司法鉴定体制的构想主要有四种模式 :“一元说”、“多元说”、“一元为主、多元结合 ,专门辅助”和“一元多极制”。笔者认为…