论刑事诉讼中听证的构建

本文简要介绍了听证制度的产生、发展以及我国听证制度发展的现状,并从刑事诉讼中存在的问题、听证在刑事诉讼中的存在价值、听证与刑事诉讼的契合性等角度指出在刑事诉讼中构建听证的必要性与可行性,最后指出了刑事诉讼中构建听证的范围、听证的参加人、听证时间以及应注意的问题。     

试析我国刑事诉讼中司法审查制度

我国刑事诉讼活动中存在司法审查制度，但它与西方国家的司法审查制度不同。我国刑事诉讼中现行的司法审查制度存在不足。同时，我国刑事司法体制和工作机制改革又为加强我国刑事诉讼中司法审查制度建设提供了广阔的现实背景，因此，我们应当在明确刑事诉讼中司法审查应坚持的基本原则基础上，完善我国刑事诉讼中司法审查制度，充分发挥它的积极作用。     

完善我国刑事司法鉴定制度刍议

刑事司法鉴定制度是刑事诉讼制度的重要组成部分,在现代刑事诉讼中的地位日益重要。但我国现行的刑事司法鉴定制度存在不少缺陷。表现在:一、“自侦自鉴”、“自检自鉴”、“自审自鉴”的现象大量存在,损害了司法的权威性。二、鉴定人的管理结构不合理、资格审查混乱。三、鉴定人的法律责任模糊。四、鉴定人素质参差不齐,鉴定质量难以保证。五、冲突解决机制不完善。六、鉴定告知规定模糊,影响了当事人的合法权益。七、当事人没有启动司法鉴定事项的权利,不利于保护犯罪嫌疑人和被害人的合法权益。八、鉴定人出庭作证的义务难以得到保障。九、鉴定费用支付不合理。办案部门不堪重负。应完善我国的刑事司法鉴定制度,包括鉴定种类、鉴定机构和鉴定人的资格准入、相互关系和法律责任、鉴定程序的启动、重新或补充鉴定程序、鉴定的期限、告知制度、回避制度、鉴定费用承担、鉴定人出庭作证义务、鉴定结论的法律效力和冲突解决机制等。     

刑事司法鉴定质证的重要性分析—以呼格吉勒图冤案为例

刑事司法鉴定是刑事诉讼中非常重要一环,司法机关在最后对案件事实进行确证的时候,必须依据司法鉴定的结果,以证据说话,以法律为依据,以事实为准绳。当前,我国刑事司法鉴定质证程序中,还存着诸多要解决的难题,文章针对我国司法鉴定质证程序的现状分析,提出存在的不足,进而对完善我国刑事司法鉴定质证程序提出建议。     

司法改革背景下侦鉴分离制度之构建

侦鉴分离是与侦鉴一体化相对应的一种刑事司法鉴定制度,具有司法鉴定人独立、鉴定程序公正、鉴定意见客观真实和鉴定管理集中等特点。当前构建侦鉴分离制度是实现依法治国方略、顺应刑事诉讼制度改革发展、预防减少刑事错案发生和刑事司法鉴定回归本源的客观现实需要。保证刑事司法鉴定客观公正、域外借鉴与我国国情相结合、循序渐进和法制统一是构建我国侦鉴分离制度应遵循的原则。构建侦鉴分离制度的具体路径为先实行侦鉴有限分离,这是构建我国侦鉴分离制度的近期目标;后实行侦鉴完全分离,这是构建我国侦鉴分离制度的远期目标。     

辩护律师调查取证新途径——对刑事诉讼中适用调查令制度的思考

调查取证权是刑事诉讼中辩护律师的一项重要权利,对于实现控辩双方的平等对抗发挥着关键性作用。但在我国现行的刑事诉讼制度框架下,辩护律师无论是自行取证还是申请人民法院、人民检察院调取证据,都存在着严重弊端,以致取证途径"阻塞"。调查令制度在我国民事诉讼领域的实践经验给刑事诉讼取证模式提供了新选择。当前亟需建立我国刑事诉讼调查令制度,以解决辩护律师"调查难"的问题。     

刑事证人出庭作证制度的现状及完善构想

本文分析了我国刑事诉讼证人出庭作证法律制度上存在的缺陷,并通过简要考察世界上几个主要国家对于证人保护的相关情况,提出完善我国刑事诉讼中证人出庭作证制度的对策。     

公诉转自诉制度存在的问题及对策

我国刑事诉讼中的公诉转自诉制度的合理性令人质疑。该制度自身存在诸多冲突。在充分理解制度设计初衷的基础上,借鉴他国刑事诉讼制度,对公诉转自诉制度进行合理的改造,使制度的监督功能和权利保障功能切实得到发挥。     

刑事诉讼的“公法私法化”现象研究

刑事诉讼自古罗马就属公法范畴,然而随着现代市场经济和诉讼法制的发展,刑事诉讼中的"公法私法化"逐渐成为一种客观存在的现象。2012年我国刑诉法修改时确立的刑事和解和附条件不起诉,就是这种现象的典型表现。尽管这种现象并非新鲜事物,但是这些私法化的刑事案件处理方式,对我国刑事诉讼制度发展的影响却是深远的。为探究这种法现象的发生规律,笔者通过研究我国刑事诉讼制度发展过程中"公法私法化"趋势的内在诉讼机理和外在制度动因,来揭示这种现象在国家制度层面发生的必然性和现实合理性。     

对影响确立沉默权制度相关因素的分析

<正>沉默权是指在刑事诉讼中,嫌疑人和被告人所享有的,可以对司法人员(包括警察、检察官和法官)的讯问保持沉默或拒绝回答,而不自证其罪的权利。随着我国刑事诉讼制度的变革,尤其是我国政府于1998年10月签署了《公民权利和政治权利国际公约》后,刑事沉默权问题已经引起了法学界、实务界乃至社会公众的广泛关注。     

论刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿

我国现行法律规定在民事侵权诉讼中受害人可提起精神损害赔偿,而在刑事附带民事诉讼中却不允许受害人提起精神损害赔偿,这既不符合立法精神,又不符合保护人权的逻辑。因此,应当构建既符合刑事诉讼特点又与民法相协调的刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度。     

刑事诉讼权力(利)的法哲学思考

权力与权利基于本性而内在冲突,但在刑事诉讼中它们不是不可“和解”的张力;犯罪控制和人权保障并重的观念要求反思我国刑事诉讼中的权力(利)设置;以“正当法律程序”观念在解剖权力(利)设置中解构现行刑事诉讼程序;“权力(利)制衡”是重构刑事诉讼的基本途径。     

论我国刑事诉讼的公正与效率

公正与效率是一对相互对立又相互依存的价值范畴。本文分析了刑事诉讼中公正与效率的基本内涵及相互关系,并从诉讼期限、沉默权与证明标准的重构、改革庭前审查制度和完善简易程序等问题入手,探讨了如何在我国刑事诉讼中实现公正与效率的协调与平衡。     

试论刑事诉讼被害人的人权保障

随着国际人权保障思想的发展 ,刑事被害人问题在国际范围内已从理论研究阶段进入立法实施阶段。我国刑事诉讼制度对刑事被害人这一特定的社会弱势群体的关怀显得十分苍白 ,因而应根据被害人人权保障的国际标准 ,结合我国刑事立法现状 ,构建我国刑事诉讼被害人人权保障机制。在刑事诉讼的具体制度设计中 ,建立起被害人利益、被告人利益、国家和社会利益相协调均衡共存的新诉讼理念和制度。     

试论律师刑事豁免权

在我国刑事诉讼中,犯罪嫌疑人、被告人对律师提供的法律帮助要求十分迫切,而刑事辩护律师比例却不断下降。如何解决这一现实矛盾?赋予律师在刑事诉讼中一定的豁免权是一条有效途径。     

以审判为中心的诉讼制度下司法鉴定启动权之配置

以审判为中心的诉讼制度对于我国刑事司法制度的构建,控辩审三方关系的平衡,刑事诉讼程序的完善,当事人合法权益的保障等方面提出了更高的要求。司法鉴定启动权是在诉讼过程中司法机关和诉讼参与方依法享有的开启司法鉴定活动的国家权力和个人权利,包括申请权、决定权、委托权等。在以审判为中心的诉讼制度下,司法鉴定启动权的配置亟需调整,做到科学化、合理化,并完善必要的救济制度,使司法鉴定在诉讼活动中能更好地发挥作用,从而提高诉讼效率、保障司法公正。     

从“文强案”看我国刑事诉讼审判管辖异议制度

在刑事立法传统和刑事政策的影响下,我国刑事诉讼法中仍存在审判管辖异议制度的盲区。然而,文强案、李庄案的审判进一步证明了我国刑事诉讼立法及司法实践中并不缺乏审判管辖异议制度成长的土壤,亟需设计出适合我国国情的刑事审判管辖权异议制度。我国刑事诉讼管辖权异议的确立,应合理地界定刑事诉讼管辖权的主体、方式、期间、裁决、后果等方面的问题,使刑事诉讼管辖权异议的规定具有既保护报告人的人权、又确保刑事诉讼的正确实施。     

我国侦查讯问程序的特点及完善

人权保障与犯罪控制的价值冲突存在于整个刑事诉讼中。在犯罪控制过程中,侵犯人权的情况出现最多的是在侦查阶段,且突出表现在对犯罪嫌疑人的讯问方面,因此引起了理论界和社会对此的高度关注。如何构建一个法治化的侦查讯问程序,以更好地保障人权便成为我国刑事诉讼制度发展的中的一个重大问题。     

试论我国刑事诉讼中证据开示制度的建立

证据开示是对抗制刑事诉讼中的一项重要程序 ,我国在借鉴对抗制刑事诉讼的一些做法后 ,应当建立证据开示程序 ,建议设立刑事预审法庭 ,兼具证据开示功能     

关于证据立法的若干问题

证据立法成为诉讼法学界和司法实践部门共同关注的问题。刑事证据制度是一国刑事诉讼制度的重要组成部分,因此,刑事证据法的内容应是对刑事诉讼法原有证据规则的补充和细化。证据立法应保留刑诉法中证据的定义,载明立法宗旨和基本原则,其中涉及侦查阶段讯问,犯罪嫌疑人,证人作证,证据展示,非法证据排除,举证责任,证明标准,司法鉴定,简易程序中的证据运用十二个问题。