警察素质、警察行为与治安安全感——基于CGSS2015数据的实证分析

安全感不仅是个体心理健康的重要指标,也是社会发展和社会稳定的重要基础。基于CGSS2015数据,就警察素质和警察行为对治安安全感的影响进行实证分析。结果表明,警察法律专业水平和警察廉洁程度显著影响治安安全感,警察职业道德水平对治安安全感的影响不显著。在警察刑事司法行为中,刑事司法行为效率对治安安全感无显著影响,与之相反,刑事司法行为程序是治安安全感的最强预测变量。在警察行政管理行为中,无论是行政管理行为效率还是行政管理行为程序均对治安安全感有显著影响。基于研究结论,要提高民众安全感,加强公安队伍法治化建设至关重要,同时也要加强公安队伍专业化建设、持续推进公安队伍廉政建设,创新举措推进公安服务提质增效。     

浅论公安队伍正规化建设进程中存在的主要问题与对策

公安机关正规化建设是以法律、法规、行政方法规范和统合警察行为和警察组织行为,并以一定的财力、物力保障正规化建设。一是从行政立法入手完善公安法规体系与警察行为规范;二是从行政执法入手,强化执法监督与行政监察手段;三是从教育训练入手,全面提高公安队伍素质;四是从协调入手,抓好公安装备的正规化。     

有关警察治安行政规范化的几点看法

警察治安行政是指公安部门及其人民警察行使治安行政职权维护社会治安的行政工作。其目的在于保障社会安全,维护社会稳定,是促进社会和谐的途径。警察行政规范化的前提是依法行政,包括行政主体合法、内容合法和程序合法。公安部门内部管理的规范化能促进警察治安行政的规范化,有利于强化警察治安行政规范化,可对警察治安行政进行质量管理和标准化管理。警察的武装性质使得警察治安行政的职权扩张和职权限制成为特别需要重视和解决的问题,需要严格限制警察行政的强制功能和处罚功能,尤其是要严格限制强制和处罚的自由裁量权,并加强警察治安行政的监督控制。     

对构建和谐健康的警察公共关系的思考

加强警察公共关系建设,是新时期提升和增强公安机关战斗力、影响力和行政管理效力的有效途径和必要手段。当前,影响我国公安机关警察公共关系健康发展的瓶颈突出表现在公关理念、机构设置和工作机制滞后。构建和谐健康的警察公共关系,应当从创新更新理念、整合公关机构、完善工作机制方面入手。     

日本的警察与警务概要

现代日本的警察制度是依据 195 4年的警察法而建立起来的。现就日本的警察与警务概述如下 :一　组织机构日本的国家和地方的警察机构分别由国家公安委员会与国家警察厅、地方公安委员会与地方警察机关所共同构成。1 公安委员会 (ＰＳＣ)国家及地方的各级公安委员会分别对国家警察厅和地方警察本部具有行政监督权。包括制定警务工作基本政策、规章 ;协调与国家相关的警察行政管理活动 ;制定警察训练、信息通讯、刑事犯罪鉴定、犯罪统计以及装备等总的标准。但是无论国家还是地方的公安委员会均不得直接干预具体案件和其他警务活动。国家公安…     

完善公安行政司法解释若干问题的思考

公安行政司法解释,是法定解释主体对公安行政法律法规在公安行政司法实践中具体适用所作的具有司法强制力的理解和阐释.它对于公安机关、人们警察及其公民正确理解和把握公安行政法律法规的准确含义,正确贯彻执行法律法规具有重要理论和实践意义.本文从一、公安行政司法解释的特点;二、公安行政司法解释的基本形式;三、公安行政司法解释需要解决的几个问题;四、完善公安行政司法解释若干问题的思考等四个方面对此作了探究.     

世贸组织司法审查制度对公安行政行为的冲击

司法审查在世贸组织法律框架中居于重要地位,其目的是通过司法权对行政权的制衡,确保行政行为不脱离世贸组织法律的轨道。中国在入世议定书中作了相关承诺。司法审查制度势必影响到中国的行政法律制度,包括对行政诉讼法和行政复议法的冲击。因此必须重新审视我国对公安行政执法的审查制度,以及世贸组织司法审查制度对公安行政执法工作的挑战。     

论对公安机关刑事侦查行为的司法控制

公安刑事侦查行为不受法院司法审查的制度存在两个弊端:一是人民检察院监督不力,二是刑事侦查行为与行政行为的界限模糊,为公安机关逃避司法审查提供借口。要从根本上解决这个问题,应当在刑事侦查行为中引入司法审查制度,人民法院的司法审查应全面体现在侦查活动的整个过程中。     

论警察、警务和公安的概念及其关系

警察、警务、公安这三个词并非同一概念。警察是指为了维持治安、调查违法行为而组织起来的人员,是对人类社会的安全、稳定和秩序的守护,即对于侵害社会安全的事物的预防、察知、警报和即时抗击。警务实际上是公安民警依法执行职务,是警察的行为活动,也就是警察做什么、怎样做。公安是中华人民共和国按照无产阶级的意志,运用武装的、行政的、刑事的手段,以强制性实力维护国家、社会安全和秩序的行为。在我国的公安机关及其公安工作中,总是把公安和警察、把公安工作和警察事务这两组词在使用上相互置换,不加区别。事实上,警察、警务、公安三这边之间既有区别,也存在着密切的关系。     

试论公安刑事侦查行为与公安行政行为的界定

根据我国《刑事诉讼法》和《人民警察法》的有关规定 ,我国公安机关既是刑事侦查机关 ,又是治安行政机关 ,侦查权与行政权集于一身。在《行政诉讼法》颁布实施以后 ,司法实践中 ,人民法院受理的一些涉及公安机关职权行为的行政诉讼案件 ,究竟属于刑事侦查行为还是公安行政行为 ,很难界定。屡屡出现公安刑事侦查行为被当做公安行政行为而诉至法院 ,法院行政庭审查刑事案件 ,法院的行政判决书撤销尚在发生效力的刑事司法文书的局面 ,公安机关面对法院的行政判决书和检察机关的补充侦查决定左右为难 ,造成一定程度上的司法程序紊乱。同时 ,也存…     

公安行政不作为原因新探及其对策

多数学者在谈到行政不作为的原因时,将其归结为民警素质不高、服务意识不强。事实上,公安行政不作为长期存在的原因是多方面的,职业倦怠、服务职能泛化导致民警角色不清,装备差导致公安行政不作为的现象还未引起人们的关注。因此,有必要从关注民警心理健康、明晰警察职权性质、加强公安机关的物质保障入手来减少和预防公安行政不作为行为的产生。     

公安机关行政行为与侦查行为界说

我国公安机关是行政行为与侦查行为的双重主体。准确界定公安行政行为与侦查行为是明确当事人救济途径和规范公安职权行为的前提条件,需要综合运用行为主体、行为种类、行为程序、法律依据、案件性质和行为目的等标准,从程序到实体、从形式到实质对公安职权行为进行全面审查。人民法院是界定公安行政行为与侦查行为的权威机关,为充分保护当事人的合法权益,对原告不服公安职权行为而提起行政诉讼的案件应当受理,并在进一步审查后作出相应处理。     

《行政诉讼法》中“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”之理论分析

"被诉行政机关负责人应当出庭应诉"制度并没有随着其被明确写入我国《行政诉讼法》而终止人们的争议。出庭应诉行为属于权利之性质决定了其具有可自由处分属性;诉权平等原则要求对于行政主体出庭应诉权,法院应该是保护而不是限制;司法权监督行政的有限性决定了其对行政权的监督要有边界,不能审查行政内部的日常自我管理行为;当前我国司法实践中,司法干涉行政负责人出庭应诉事项仍面临诸多困境。不能以暂时的效果来评价制度的合理与否,不能将行政机关首长负责制之管理方式等同于凡事必须负责人亲躬。行政诉讼法对于诉讼参与双方的平衡是通过有针对性的对诉讼地位以及举证规则的调整,而不是程序性的权利义务之不对等。     

论武警执法

从行为、权力根据、主体、法律属性、权力运行、法律程序方面剖析,并从人性道德和合法性方面考察有中国特色的武警执法:属于国家公权力的事实行为,但不是行政机构的行政行为,根本原因在于非行政主体履行职务行为,却为行政机关从事执法工作。武警执法既没有特定的行政目的,又没有可主动遵循的法定程序规则,还没有可行的行政法治轨道,在不知不觉中损耗法治价值,总体背离依法治国、依法行政的"依法"轨道,法治社会、法治国家和法治政府为此付出巨大的法治代价。     

外化内部行政行为的可诉探寻

外化内部行政行为的提出突破了传统"内部行政行为不可诉"的观念,是人民法院在坚持内、外部行政行为区分理论的前提下,从行政救济的立场出发所作出的一种司法选择和有益尝试。作为司法实践的结晶,外化内部行政行为的可诉还需要探寻法理上的解释和依托,得到理论的指导和确认。从司法实践来看,部分组织内部工作性质的内部行政行为经行政机关行使职权过程中的通知、执行或其他正当途径为外部相对人获悉,发生了法律效力的外化。效力外化的内部行政行为具备行政行为的成立要件并具有成熟性,对外部相对人造成了实际影响,属于可诉的行政行为,应当纳入行政诉讼的受案范围。     

论警察行政自由裁量权的异化及其法律规制

警察行政自由裁量权具有两面性。对警察行政自由裁量权的规制,要达到防止警察行政权力被滥用、发挥警察行政自由裁量权积极功能的双重目标。我国的警察行政自由裁量权在实践中容易出现异化,主要原因在于立法控权的盲区、权力自身的属性、司法审查的局限性、监督机制的缺失等。警察行政自由裁量权的异化,严重影响了法治进程,破坏了政府的公信力和人民警察形象,损害行政相对人的权益。应当从完善立法规制、加强司法审查、强化行政自我规制等方面,全面规制警察行政自由裁量权,防范警察行政自由裁量权的异化。     

建立税收司法保障体系——税务警察势在必行

新型税收保障体系包括税收行政保障体系和税收司法保障体系。税收行政保障体系是以税务机关为主,以税收法律、法令为武器,以执行国家税收职能为主要内容的一套体系。它属于国家行政体系的重要部分。而税收司法保障体系在我国尚属起步阶段。我们认为,税收司法保障体系的核心主体是税务警察,因此需要进行探讨。 一、现行税警机构存在的突出问题 改革开放以来,尤其是新税制实施以来,各地税务机关同有关部门密切配合,建立了一些税收保障机制和机构,在新刑     

试论盘查权的性质

现行法律规范中盘查权存在行政目的不清、内容过于原则、下位法违反法律保留原则等诸多问题。盘查作为警察行政调查手段之一,应分阶段判明行为的法律性质。第一阶段当场盘问、检查中,相对人主动配合的属事实行为;拒绝配合需使用强力的是行政调查。第二阶段继续盘问是行政强制措施。盘查权是警察行政调查权。     

试论对行政行为合理性进行司法审查的可行性

就行政行为而言 ,合法性和合理性是其重要的判断标准。合法性要求行政行为应当符合各种相关行政法规 ,也即要求行政主体在法律的范围和框架内行事 ;然而由于行政自由裁量权和其被滥用的可能性的存在 ,使得行政行为合理性的问题随之出现 ,受到越来越多的重视。所以 ,对行政行为进行司法审查时 ,不仅要包括合法性审查 ,更应当有合理性审查。就我国目前的司法现状而言 ,对行政行为的合理性进行司法审查还不具有完备的条件。但我们应当在了解对行政行为合理性进行司法审查的发展趋势和认清现实情况的基础上 ,调动人民群众、行政机关、司法机关和学术界的积极性 ,采取切实可行的措施 ,使得对行政行为的监督和审查更为全面、彻底、有效。     

法治警政建设中的警察权配置——以《人民警察法》修改为视角

法治警政建设的一个核心内容是警察权的配置。警察权应当是行政权。正在进行的《人民警察法》修改,必须首先从本源上澄清警察权的法律属性,防止在感性主义指引下以警察权的辅助司法功能混淆行政属性从而出现不恰当的警察扩权。中国特色社会主义警察权制度应当合理体现警察权的阶级属性、国家属性、民主属性和社会属性。警察权制度的重构应当重点解决国家警察与地方警察的合理分权、公共警察与"私人警察"的合理分权、普通警察与专业警察的合理分权、警察权适度扩张与限制收缩相结合四个方面的问题。