政府问责制存在的问题及其对策选择

政府责任缺乏明确的界定、政府权力缺乏刚性的约束、对政府官员失责违规行为缺乏有效的追惩以及异体问责功能虚置等,是我国政府问责制建设中存在的主要问题。因此,必须加强政府责任立法,明确政府责任;强化制度建设,给政府权力以刚性约束;充分发挥人大、新闻舆论和人民群众对政府的监督与问责功能,实现异体问责为主和问责主体的多元化,增强政府对社会的回应度。     

责任政府与政府问责制

责任政府是现代民主政治的基本价值理念,政府对人民负责是责任政府的根本要求。然而由于政府本身所具有的利益动机、集体行动的逻辑、政府权力的膨胀等特性,如果没有一套严密的政府责任保障机制,政府是很难主动履行其承担的责任的。因此,建立一套政府责任规范与问责保障机制必然是责任政府的基本要求,同时对政府的问责也是责任政府的核心与实质。     

行政问责制刍议

自2003年“非典”危机之后，行政问责制、责任政府等概念越来越频繁地出现在领导人的讲话和政府文件中，尤其是2008年掀起一场席卷全国的问责风暴，国内一些媒体把2008年称为中国政治领域的“行政问责年”。“行政权的行使与其公益目的的相偏离的现象是无法避免的”，权力和责任是一对孪生姊妹，有权必有责，用权受监督，违法要追究，这是现代政府执政的理念。行政问责正是对这一理念的实践。     

关于完善我国政府问责制的对策思考

建立完善的政府问责制,是建设责任政府、法治政府和服务政府的重要组成部分.针对目前我国政府问责制存在的问题,我们要在问责主体、问责客体、问责范围、问责程序、问责制度以及问责文化建设上采取切实措施,以推动我国政府问责制的健全与完善.     

论责任政府的宪政基础

责任政府是民主政治时代的产物,是目前世界各国普遍追求的行政目标,也是我国行政体制改革的主要目标之一。建立责任政府的宪政基础就意味着政府必须根据宪法、法律的规定通过行使公共权力以保障、发展公共利益和公民权利。构建责任政府,最重要的基础性工作就是建立健全责任政府的宪政基础,即政府应按照宪法法律的规定来确定政府的行政范围。同时,完善司法机关行政问责机制,积极引导社会公众广泛参与责任政府建设。最后还要建立最高国家权力机关追究政府宪法责任的相关制度,特别是违宪责任追究制度。     

论政府责任体系的构建

民主政治与民主行政的本质是责任政府。责任政府是一种政治原则以及建立在这种政治原则基础上的政府责任制度。政府责任制度包括宪法责任、政治责任、行政法律责任和行政道德责任 ,这四类责任都是客观存在的 ,它们之间既相互区别 ,又相互渗透、相互影响、相互转化 ,从而形成一个具有内在联系的政府责任体系。但我国政府责任体系还存在诸多缺陷 ,如何完善政府责任体系 ,是一个值得研究的重要课题。     

试论政府责任模式的创新与整合

任何政府都要建立一套责任模式或体系，这样才能在社会广泛的支持下运作，实现管理的有效性。责任模式，在这里的基本涵义就是实现责任政府的一种架构或框架。对于实现政府的责任以及对政府责任的研究有几种不同的途径：一种是工具主义的途径，即把政府责任视作是一种实现政府目标的工具，这也是从纯粹的管理的视角来研究并追求政府的责任。另一种是规范的视角或者是制度主义的视角，除了关注政府与公民之间关系的内在价值和重要性之外，还区分不同的责任体系，比如政治家和公务员的责任，不同政府之间的责任等。     

政府管理责任公共性诉求的基本问题

政府管理责任公共性诉求作为一个突出的时代问题被提出来,根植于现代社会的现实场域。市场经济的物化逻辑与现代组织制度设计的技术优势,促使政府管理责任公共性的缺失。诉求责任公共性的基本价值,重视政府社会管理的建设,这应是我国政府管理改革与创新坚持的基本方向。针对现代社会责任危机的实质与表征,政府管理责任公共性可划分为社会责任、责任制度规范以及政治公共责任三大基本层面。政府管理责任公共性具有共存性、规范性与社会性的基本特质。政府管理责任公共性诉求实现了对多元的个体性责任与同一的普遍性责任的双重超越。     

行政问责文化建设的几点思考

当前,＂责任政府＂的理念已在我国行政体制改革中得到全面地推行,行政问责在制度上不断地完善,但问责文化建设却相对滞后,影响到行政问责制的进一步推行及其功能的发挥。行政问责文化建设是构建责任政府的必然要求,也是规范政府行为、提高政府绩效的重要举措。     

论政府的责任伦理

政府责任伦理是民主政治中责任机制的重要内容。对政府责任进行控制,走出责任困境,促进责任行政,建立责任政府,需要培育政府的责任伦理。责任伦理以政府的代理信用为基础,它表现为承担责任的主观自觉,它是防范责任风险的重要手段,其实质是一种公共权力伦理。政府责任伦理的形成与维持,既要依靠政府责任主体自身的德性修炼,也需要培育责任主体的伦理共识和责任能力,以及对政府责任伦理进行制度约束。     

转型发展中的政府责任

转型发展是指一个国家既要实现体制的转变，又要实现经济与社会的发展。它包括经济、政治、文化、社会的变革与转型，是一种整体的、全面的结构变迁和发展过程。政府作为政治的主要载体，肩负着国家职能和社会职能的双重历史任务。面对转型发展，政府应当主动地、创造性地对体制的转变、经济社会的发展和民众的需求作出回应，树立新的观念，采取积极的策略和战略，推进经济与社会包括自身在内的转型发展。这就是本文所指的政府责任，也是最广义的政府责任。下面以中国转型发展中的政府责任为重点，对此进行探讨。 　　一、必须重新定位政府…     

行政问责的伦理机制建构

行政问责伦理机制是能够在实践中对行政官员的思想观念和行为习惯产生潜移默化的影响和自我约束的一种责任机制。行政问责伦理机制建设不仅可以降低问责成本,还可以提升问责效力。当下我国行政问责过程面临着多种伦理困境,诸如决策责任与执行责任的偏向,直接责任与间接责任的悖论,同体问责与异体问责的冲突,政治道义责任替代的行政法律责任,问倒官员的力度与官员复出的速度的矛盾,公开问责与内部处理的博弈,等等。应该从转变制度设计的伦理基础,责任文化和责任伦理重塑,加强伦理立法和外部监督等方面推进行政问责伦理机制的构建与完善。     

政府生态责任与臻善

作为建设生态文明的首要责任主体,政府亟需承担起自身的生态责任。然而当前政府面临生态责任意识、生态问责体系、责任监督机制的多维度缺失以及与企业、NGO生态权责模糊的现状,需要建立政府内部自上而下的生态问责体系、设置绿色政绩考核体系、将生态伦理思想引入行政文化、建立广泛有效的监督机制、理顺政府与企业及NGO在生态保护领域的权责关系来构建和完善政府生态责任体系。     

政府责任场域中的悖论空间

责任是一种关系性的社会建构。政府责任的场域就是由政府机关及其公务员以及与之相关联的各种行动者及其互动关系构成的分析范畴,其中充满了各种自相矛盾的行动逻辑、模棱两可的两难选择和悖论性的命题。它们共同构成了政府责任场域中的悖论空间。为更好地理解和解释政府责任的实际处境,可以政府机关及其公务员为分析焦点,从行动者、规则系统和互动关系三个基本方面对这一问题空间进行勾勒和描述。     

解读责任政府的两项主要目标:民主责任意识与全面责任制度

责任政府的建设 ,是政府民主管理实现制度化、规范化、程序化的重要保障 ,并已成为新一轮民主政治建设与政治体制改革的重要一环。责任政府建设 ,既要重视强化政府公职人员的责任意识 ,也要关注责任制度建设 ,在政府管理各个环节建立相关的责任制度。     

底线伦理·公共理性·责任政府——基于平等公民的责任政府思考

人们追问如何构建责任政府时,过去往往从至善的伦理政治角度,对政府和个人都提出过高的期望,而结果往往责任错位、落实不力;倘若换一个视角,从具有主体性公民资格的平等公民应该遵守的底线伦理出发,承认合理自利的利益追求,在一个多元开放的重复博弈的竞争框架里,运用公共理性,采取对话、协商、妥协等手段,达成的重叠共识和深度认同,对于责任的建构和履行,更具有心理基础。这也是以权利来建构责任政府与过去以权力来建构政府责任的重要区别。以权利建构责任政府,权力分散,权责对等;以权力构建政府责任,却往往有权而无责,或有责而无权,责任形同虚设。     

完善我国行政问责制的几点思考

行政组织及其官员应对其行政行为承担责任,这是建设法治政府、责任政府、推进政治文明的重要举措。现行行政问责制度设计的缺失,需要通过加强问责体系、异体问责、正当程序建设等措施不断完善。     

地方责任政府的建构路径研究

随着市场经济体制的不断完善,政治体制改革稳步推进,公众民主、法治意识的进一步觉醒,建立责任政府的推动力量越来越强大,建立一个负责任的政府已经成为社会的普遍共识和强烈诉求。相对于地方政府而言,就是要建构现代化地方责任政府,这是我国地方政府行政改革的目标选择,也是我国民主政治发展的必然趋势。     

完善我国行政问责制的思考

建立健全行政问责制,是构建和谐社会、建设责任政府的必然要求。我国目前行政问责制的制度建设和实施方面存在的问题,主要表现在:问责对象的泛化、问责范围的偏颇、问责主体的单一,等等。加强行政问责制的制度建设和执行力度,是解决问题的主要途径。     

当前实施官员问责制面临的主要难题

一、权责不清是实施官员问责制的主要障碍之一官员问责制是对政府的违法行为及其后果都必须和能够追究责任的一种制度。它是现代政府强化和明确责任、改善政府管理的一种有效的制度。由于历史等原因,我国各级政府和政府部门之间的有些职责不够清楚、权限不够明确,在追究责任时相关部门互相推诿,出现谁都有责任、谁又都没有责任的情况。或者在问责中,被问责官员具体承担什么责任,是领导责任、直接责任、间接责任还是其他责任,以及党政之间、不同层级之间、正副职之间的责任该如何确定,很难下结论。因此责、权、利不清晰,会导致责任人不清,问…