当前我国推进行政决策民主化存在的问题与对策

当前在推进行政决策民主化的过程中还存在一些不容忽视的问题 ,主要有三个方面 :一是行政决策体制不健全 ;二是行政决策领导者素质不适应 ;三是行政决策监督机制滞后。针对存在的这些问题提出了相应的对策     

我国行政决策的法治化思考

公共决策的科学化、民主化、法治化是新时期我国行政决策体制改革的总体目标．其中行政决策法治化是法治政府的本质内涵,是行政决策科学化、民主化的保障。根据《全面推进依法行政实施纲要》确定的我国行政决策机制的总体框架和我国当前行政决策机制改革的法律保障现状,我国要实现行政决策法治化的目标．就必须完善行政组织法律制度和行政决策的监督制度;同时,健全行政决策程序规则、民主参与行政决策的各种规章制度,以及政府决策失误的法律责任追究制度。     

国内行政决策成本研究综述

基于对近十年关于行政决策成本文献的梳理,分析了行政决策成本的内容、过高的原因和影响行政决策成本的因素,指出了优化行政决策成本的途径。与此同时,提出了一些有待解决的问题,尤其是理清了行政决策成本与政府行政成本的关系,指出了行政决策成本不仅是政府行政成本的重要组成部分,它本身也作为一个整体存在,影响着政府行政成本。     

行政决策失误评判标准确立的基本立场问题研究

在经典的法学论著中,权责一致是经典权力哲学观颇为看重的基本逻辑。构建法治中国,"有权必有责,用权受监督,侵权要赔偿"的理念正在成为政府官员深入骨髓的认识。在政府权力运行的决策领域中,努力建构权力规范、程序安全的责任追究机制,科学有效界定行政决策失误的评判标准无疑是行政决策责任追究制度中一个极为重要的问题。行政决策失误评判标准的确立应当秉持依据标准与社会标准的有机统一,满足过程与结果导向的需要,实现行政决策的效益均衡。     

论行政决策体制优化的路径

中国政府从20世纪80年代正式提出科学和民主决策的问题,经过近30年的发展,取得了一定成果;但是其中的问题仍然很多,归结起来仍然是决策体制的问题。根据当前中国行政决策体制的现存问题,文章较为深刻、全面和系统地提出了优化路径,即提高党政一把手的决策素养、重大决策引入集体决策制度,建立专业情报部门和高级情报系统,建立起完善稳定、独立性强、运作高效的政府决策咨询系统,创建行政决策的监督和反馈系统。     

论行政机关内部重大决策合法性审查机制的建构

重大行政决策作为"高政治性、强专业性"的行政行为,其合法有效性关乎社会公众的切身利益,是国家治理体系和治理能力现代化的重要体现。因此,为减少决策失误、防止腐败滋生,让重大行政决策回归公共理性,并预防社会安全风险,应建立健全我国行政机关内部重大决策合法性审查机制。而该机制的建构可以通过制定统一、权威的法律规范,来明确审查主体资格,加强法制机构建设,并进一步细化审查内容具体规则,强化审查意见的法律效力。另外,还需健全行政决策责任追究机制,以保障行政机关内部重大决策合法性审查机制的有效运行。     

构建行政决策失误责任追究的封闭运行机制

行政决策失误责任追究应该建立一个封闭运行的系统,在实施行政决策失误责任追究的过程中,各环节和各实施主体之间形成相对封闭的回路关系。行政决策失误责任追究的决策状况日常检查机关、决策失误调查机关、责任追究的执行机关以及责任追究的落实监督反馈机关共同构成一个相对封闭的回路,各机关或系统之间相对独立而又相互负责。     

公众参与行政立法决策状况分析

行政立法决策贯穿了行政立法进程的全过程,没有立法决策,就不可能完成法律法规的制定、修改或者废止。公众真正有效参与行政立法决策过程,对行政立法决策的公正、合理、科学、民主作用很大。2012年4月27日,国务院法制办公布了《法律法规草案公开征求意见暂行办法》,对公众参与行政立法问题作了更加具体的规定。文章从公众关注度、参与的广度、深度三个方面对近几年公众参与行政立法的程度做了详细分析,评析了影响行政立法决策的公众参与的技术因素和提高行政立法决策公众参与度的现实路径。     

基于生态学的行政决策模型探讨

行政决策生态系统模型是由决策生态核、决策内生态和决策外生态三个关系圈层构成的复杂生态系统。行政决策内生态是由"三层面七要素"构成的具体生态系统。要实现行政决策的科学化、民主化和法治化,关键在于实现内生态系统中种群要素、制度要素和技术要素的有机契合和优化效应。     

我国行政决策体制中存在的问题及改进途径

行政决策体制是政府正确行使决策职能,进行科学决策的组织保证。我国行政决策体制存在决策运作不完全符合宪政要求,决策系统运作规则不健全,决策制度缺乏整体配套性,决策程序不规范,决策失误的法律责任追究制度缺失等弊端。改进和完善我国行政决策体制,要从提高行政决策子系统、信息子系统、参谋咨询子系统、监控子系统职能角度出发,合理划分权力结构,加强体制内外政策研究机构和智囊组织建设,建立健全监督决策机制,提高情报信息系统的处理分析能力,努力推进行政决策的科学化、民主化。     

浅谈我国行政决策听证制度

依法行政是建设现代法治政府的基本要求,其核心是依照程序法行政。然而在实践中,一些执政者的行政决策并没有严格地依法定程序进行,造成了"听证"这一行政程序核心制度的缺失,使得行政决策存在重大隐患。本文通过对行政决策听证制度在我国的发展及其存在的问题进行分析,试图对我国行政决策听证制度的发展完善提出一些有益的建议。     

构建重大行政决策终身责任追究制的困境与路径选择

构建重大行政决策终身责任追究制是对党的十八大、十八届三中、四中全会精神的贯彻,也是对我国《宪法》第5条规定的落实。重大行政决策责任在性质上属于行政责任,为强化责任追究宜引入民法上连带责任制度,在追诉期限上实行终身追诉。当前,构建该制度还存在集体负责制背景下责任追诉对象不清、责任追究启动标准模糊和对重大行政决策界定不统一等问题。为此,应找准责任承担主体,固化责任类型;明晰启动标准,设置事前评估机制;做好顶层设计,考虑出台《行政决策责任追究条例》;拓宽问责范围,深化"同体问责",强化"异体问责"。     

论政府决策失误防范机制构建

政府决策是政府行政管理活动的核心环节,决策的效果关系到国家经济的发展,社会的稳定和政府在人民心目中的形象。因此,政府必须努力提高决策水平质量,做到决策的科学性和民主性。但是,在政府的决策实践中,决策失误的例子比比皆是,给国家带来巨大的损失。本文分析了造成决策失误的原因,并提出了防范决策失误的对策。     

行政法视野下行政决策的正当性分析——以北京、杭州、成都三地汽车限行为例

行政决策除了要满足依法行政的要求之外,还需要拓展合法性空间,满足正当性要求。正当性是指对政治权力所做的道德证成,在现代行政法视野下,可以尝试从依法决策、民主决策、科学决策三个层面剖析行政决策的正当性逻辑。依法决策是行政决策的前提,以其形式"合法律性"支撑决策正当性;民主决策以公众参与为主要载体,以价值认同支撑决策正当性;科学决策内含机制、程序、方法的科学,以科学理性支撑决策正当性。行政实践中需要充分发挥三者内生的合力,厘清三者的价值层次,从而为决策正当性构筑一条务实可行的道路。     

略论行政决策的科学化

行政决策是行政管理当中最重要的活动。然而我国行政决策现状中存在较多的问题 ,这已制约着我国经济的发展。经济的发展呼唤传统行政决策向现代决策的转变 ,要求行政决策步入科学化的轨道。     

论政府依法民主科学决策机制

决策作为政府职能的核心,对社会和经济进步起着十分重要的作用。总结我国长期以来行政决策实践的转变,及其经验和教训,明确了健全行政决策机制的基本要求,架构了公众参与、专家论证和政府决定相结合的行政决策机制,推进政府行政管理做到公开、公平、公正、便民、高效、诚信。强调要实行依法决策、科学决策、民主决策。其中,依法决策是前提,科学决策是目标,民主决策是保障。依法决策、民主决策和科学决策“三位一体”其关键在于决策过程的合法化、民主化和科学化。     

行政文化对公共决策的影响初探

公共决策受许多因素的影响,行政文化就是一个重要因素。本文试图就行政文化对公共决策的影响作出初步探索。行政文化对公共决策的影响主要体现在政策问题的确认、政策议程的建立、政策方案的规划等三个方面。     

我国行政决策回应机制建设途径探索

提高行政决策的水平和决策效率,实现行政决策的科学化、民主化,关 键在于改革和完善行政决策体制,提高政府的回应能力。知识经济的发展,要求建立行 政决策回应机制。我国行政决策回应机制建设的基本路径:一是要树立"与民决策"和 "让民决策"的观念,二是要加强回应制度建设,三是要加强回应载体建设。     

重大行政决策事后评估制度的建立与完善

行政决策作为我国现代法治政府的重要行政行为，其法治化是推进依法行政的重要举措。2019年国务院发布《重大行政决策程序暂行条例》，对重大行政决策的程序进行了详细规定，但对于重大行政决策后评估制度只进行了模糊化、原则性规定，其操作性不强。本文基于重大行政决策事后评估机制的概念、立法现状以及各类学术理论，提出从完善评估立法、明确评估主体、评估范围以及发挥评估报告效力等方面，进一步完善重大行政决策事后评估制度。     

行政决策咨询体系的比较分析及借鉴

一些发达国家和地区的决策咨询体系经过战后的快速发展,已经十分完善,我们应当很好地借鉴,以完善我国的行政决策咨询体系。具体来说,一是实现行政决策专家咨询的程序化、制度化;二是以制度保障专家咨询机构的独立性;三是构建多层次、多元化的决策咨询体系;四是构建行政决策专家咨询的激励机制、约束机制;五是建立咨询专家的资格认证体系,提高咨询人员的素质。