作为法律权利的学术自由权

学术自由在当代遭遇的困窘,可部分归因于学术自由权概念的含混不清。把握法律上的学术自由权概念,需要结合学术实践运用规范分析阐述这一概念的规范内涵,并借助权利分析理论,确证为实在法所保护的具体权利,解决现实学术生活中发生的具体法律问题;在此基础上,进一步明确,学术自由权乃是一项普遍性权利,而非专属于特定职业主体的职业权利。     

论学术自由权的保障与救济

学术自由权是学术共同体及其成员 ,在探查、研究、探讨记录、生产、创造、教学、讲演以及写作等活动中享有的追求、发展、传授知识的自由权。作为一种精神自由权 ,学术自由权具有非政治性、消极否定性等宪法权利属性。学术自由权的实现需要宪法与法律的保障。目前 ,学术自由权在我国还难以得到充分有效的保障 ,应当建立各种相关机制有效保护学术自由权的实现。当学术自由权受到侵害时 ,其实是保障学术自由的法律和制度受到侵害 ,因此 ,对学术自由权的救济可以诉诸司法和行政两个途径。     

无罪推定权利结构分析

无罪推定权利是指刑事诉讼活动中的被追诉人,在未经司法程序最终确认为有罪之前,在法律上享有被推定为无罪的权利。无罪推定权利的结构是无罪推定权利内部各要素的结合方式,它反映的是无罪推定权利体系中权利构成要素之间的逻辑关系。研究和探讨无罪推定权利的结构,对于进一步认识无罪推定权利的本质特征,明确无罪推定权利的存在状态和运行秩序,从而保障无罪推定权利的实现具有重要的意义。一、无罪推定权利是一种自由权     

论搜索引擎网络服务提供商侵权责任的承担——对现行主流观点的质疑

互联网搜索引擎在为第三方网站提供推广服务和为网络用户提供检索服务时,如果搜索结果列表中的链接所指向的第三方网站涉嫌侵犯版权,搜索引擎服务商是否应该承担侵权责任?如果要承担法律责任,依据何在?给网络用户和第三方内容服务提供商提供侵权的便利,是否属于帮助侵权?在对搜索引擎工作原理和相关法律规则进行分析后,本文提出了一些不同于当前主流的观点。     

社会权的概念

当前国际和国内法律以及学界关于社会权的称谓、概念有九种之多.这种混乱现象造成社会权学术交流困难和社会权实现受阻,也是社会权一直不能获得与自由权同等法律地位的重要原因.社会权应为公民依法享有的要求国家对其物质和文化生活积极促成及提供相应服务的权利.这一概念具有明确的内涵和外延,与自由权既有紧密联系又有严格区别.     

罪犯法定权利以外的权利

目前监狱理论和实践界均认为在押罪犯只享有法律规定的权利，即法定权利。其实罪犯享有法定权利以外的广泛的权利，这是由于权利的性质决定的。权利的行使是有条件的，权利暂不能行使不等于没有权利，罪犯行使权利也可能和监管秩序发生冲突，在这种冲突的取舍中体现了我们监狱工作者深层次的法制理念和工作理念。     

浅析船舶承租人对出租人的责任限制权利

在海事赔偿责任限制制度中,船舶承租人不仅面临着法律规定的特定海事请求人的赔偿请求,而且还面临被船舶出租人等追索船舶损失的情况。在前一种情形下,船舶承租人享有法定的海事赔偿责任限制权利,但在后一种情形下,船舶承租人是否也应当对出租人提出的所有追索享有海事赔偿责任限制权利是一个未知数。同时,此处的船舶承租人的范围也是争议较多的问题。     

从国际法角度看美国测量船闯入中国专属经济区事件

专属经济区是《联合国海洋法公约》新设立的一个区域,专属经济区的法律地位以及他国在其内所享有的权利一直是国际法学界所关注的问题之一。美国“鲍迪奇”号海洋测量船闯入中国专属经济区事件,引起人们对他国在该区域所享有的“航行自由权”、“海洋科研自由权”等进行再一次审视。在《公约》下,这种所谓的“自由权”绝对不是什么“不受任何约束”的权利。因此,各国在享有并行使这类“自由权”时,应不忘尊重沿海国的有关权益并遵守国际法准则。     

论自由的法律规制

自由权是社会主体所享有的依法自主决定其意思和行为而不受国家和他人任意干涉的自由的权利,是一项基础性的核心的人权。自由是法律的本质和目的,法律对自由具有保障作用。自由权的限制须有正当的理由与根据,要遵循必要的原则。     

诉权保障：民事诉讼法的最高目标——代卷首语

诉权是指当事人基于民事纠纷的发生(即民事权益受到侵害或与他人发生争议),请求法院行使审判权解决民事纠纷或保护民事权益的权利。宪法和法律赋予国民自由权、人身权和财产权等权利,同时也相应地保障国民在这些权利受到侵害或发生争议时,平等而充分地寻求诉讼救济的途径。正如法谚所云:救     

权利是法治之本

法治就是法律的统治,包含形式和实质两个方面。在形式上法治要求法律在一国内具有至高地位,大家对此并无争议。如何在立法和法律实施中处理权利与权力的关系是法治的实质也是人们对法治的争议根源。本文分析了西方“以权利为本”和“以权力为本”这两种完全不同的法治理论及其实践,指出“以权利为本”的法治及其实践是西方的主流,由于其具有合理性,它也深刻地影响着世界民主法治秩序的建构。我国的社会主义法治在形式上同样要求法律的至高地位,在实质上是“以权利为本”,因此加快我国的社会主义法治建设应借鉴西方法治的成功经验。     

“iframe”嵌入式框架链接的法律定性——关于避风港规则的适用例外

随着网络技术的不断发展,新的技术不断涌现,由此也带来了新的法律争议.Iframe链接是新时期出现的新的链接方式,设链网站应否对被链网站的侵权行为承担责任尚存在争议.本文从案例入手,分析与探讨iframe链接的法律属性,以及设链网站的行为能否适用避风港规则以免责.     

社会转型视野下农民工养老保险权利的法律救济:以去私法化为中心

依照我国法律农民工享有养老保险权利,但是在法律实施的过程中,农民工养老保险制度出现了私法化的趋势,导致农民工养老保险权利从强制性保险变成了任意性保险,甚至从社会保险变成了商业保险。同时,很多省高级人民法院相继出台司法政策,规定在用人单位没有为农民工缴纳养老保险费的情况下,法院只受理赔偿社会保险损失的争议,而不再受理补缴社会保险费争议。这一做法实际上是用私法上的方法来解决具有公法性质的社会保险争议,其结果必然会造成农民工在养老保险权利受到侵害时得不到充分有效的法律救济。只有尽快建立全国统一的养老保险制度,才能从根本上消除农民工养老保险制度私法化的根源。     

论市场主体的基本经济权利及其行政法安排

在市场经济条件下 ,市场交换的本质是产权的自由让渡 ,因此 ,财产权和经济自由权是个人和组织作为市场主体参与市场活动必须具备的基本权利 ,这些基本权利不仅需要私法的规定和保护 ,更需要行政法的确认和安排 ,以使个人和组织作为市场主体在与作为行政主体的行政机关打交道时能够得到制度上的保障。另一方面 ,在现代社会 ,财产权和经济自由权又不是绝对的权利 ,为了社会的公共利益它们又常常受到法律上的限制 ,因此 ,如何在“个人的权利和自由与政府的权力这两个逆向的观念之间创制一种可行的平衡”也是行政法上必需解决的一个课题     

论网络搜索引擎服务商的版权侵权责任

网络搜索引擎服务商提供搜索链接服务,不构成对版权人的信息网络传播权的直接侵权。法律追究其版权侵权责任的客观基础在于,搜索链接服务扩大了版权人因直接侵权行为人的侵权行为而遭受的损害。对此,应当适用过错责任原则为归责原则,并将服务商明知或者应知具体的链接侵权作为追究其侵权责任的过错要件。网络搜索引擎服务商不应承拒共同侵权责任。《信息网络传播权保护条例》第23条应做出相应修改。     

国外刑事被告人权利之比较

<正> 被告人在侦查、审判阶段享有广泛的诉讼权利。侦查是刑事诉讼中的最初阶段,过去,国内学者对外国法律规定被告人在此阶段可以享有哪些权利尚无论及,故本文仅就此作一个比较研究。 通观世界各国的法律规定,在侦查阶段被告人享有的诉讼权利主要有: 1.获知本人被告发或被控告的权利 英美的法律规定,逮捕人时,逮捕状上     

德国公法权利理论的梳理与分析

权利总是主体间法律关系的反映,其实质内容是一方主体所享有的特定利益。自步入法治国时代后,公民与国家之间的关系就为法律所规制,形成了区别于平等主体之间私法关系的公法关系。公民在这种特殊的法律关系中享有的个人利益被分为两类:能得到法律救济的公法权利与不受法律保护的反射利益;公法权利理论就是研究这两种不同利益的学说。公法权利理论起源于德国,脱胎于德国的国家法学,经多位德国公法学大家的阐释发展后自成一系,成为对抗公权力、保障公民合法权益以及指导构建行政诉讼制度的重要理论。     

论结社自由权的宪法权利属性、价值及其限制

结社自由权的行使是民主宪政和法治的基础 ,结社自由权属于政治自由权范畴 ,具有积极的、肯定的宪法权利属性 ,是公民参与、决定国家社会事务的重要途径。结社自由在现代法治社会具有特殊的宪政价值 ,是民主与法治不可或缺的基础。分析世界各国宪法对结社自由的限制 ,为结社自由权的行使提供有效的方式。     

网络链接与我国信息网络传播权保护之辨析

网络链接是万维网的核心技术 ,是互联网信息交互与传播的重要手段 ,但同时也构成对信息网络传播权的威胁。不同链接具有不同的表现形式 ,链接技术本身不构成侵权不等于网链行为不构成侵权。网上关键词组组合、搜索引擎使用、未经著作权人同意的链接及链接有协议的侵权作品是否构成侵权诸方面问题 ,应结合中外典型案例进行探析 ,正确处理网络链接与信息网络传播权司法保护之间的关系 ,以完善相关法律     

“动物权利论”之辨析

在人的世界中动物的地位该如何界定历来有争议。动物权利论的诞生有其一定的合理性,但同时也给传统的法学理论带来了严峻的挑战。本文拟从对动物权利论的简介出发来论证其缺陷,从而最终得出这样一个结论:在人的世界中动物无法享有权利主体资格。