超越侦查公开与不公开之争——兼论侦查公正的实现

侦查不公开是传统侦查原则,但在一系列敏感案件挑战下以及公众以公开求公正的呼吁声中逐步陷入困境。当前更重要的不是在立法上直接规定应以公开或不公开为原则,而应对侦查信息进行等级化管理,基于不同对象和侦查的不同阶段,明确绝对公开、可以公开和绝对不公开的信息类别以及公开的方式,进而构建更合理的侦查程序制度,重建侦查机关与公众之间的信任关系。     

论侦查不公开

侦查不公开原则体现了对犯罪嫌疑人人格的尊重和人权保障意识的增强。它是无罪推定原则的具体适用,提倡这一原则可保证审判公正进行,亦可平衡新闻自由权与公民个人权利之间的冲突。     

检务公开的实践考察与法理分析——以G市人民检察院改革为样本

检务公开改革在我国呈现出一种层层推进的演变历程,其内容和涵义也在逐渐丰富发展。在当下全面推进司法改革语境下,检务公开被赋予更多的使命和意义,也成为提高检察机关司法透明度和公信力、维护社会公平正义的重要方式之一。我国的幅员辽阔,人文地理环境各异,加之检察活动自身亦具有多重属性及阶段性特征;所以推行检务公开必须要紧扣检察权特性,在最高人民检察院文件精神指导下结合本地实际,制定具体实施办法,坚持规范操作与探索创新相统一,积极回应和满足人民群众对检察工作的期待。S省G市人民检察院作为此次检务公开改革试点院之一,开展了一系列工作探索,也集中反映了我国当前检务公开改革过程中的热点、重点和难点问题。     

秘密侦查与侦查公开的冲突及解决——兼论侦查公开与侦查秘密原则

侦查公开和侦查秘密原则有各自的内涵,一般应主张侦查公开为原则,侦查秘密为例外.侦查公开原则要求侦查机关应当就侦查的一些情况向当事人及其律师或向社会公开.侦查公开具体而言涉及到公开的对象、时间、方式和公开内容等几个方面的内容.秘密侦查与侦查公开原则会产生严重的冲突,解决这种冲突的主要方法就是遵循基本原则、在秘密侦查和侦查公开间保持平衡,同时强化司法控制,并建立相应的救济机制.     

论经济犯罪侦查公开性的价值——兼论侦查程序公开的制度构建

从价值视角出发,以侦查公开一般原理的分析为突破口,归纳并演绎经济犯罪侦查程序公开性的诸项价值。其价值在于:维护权利,即保护犯罪嫌疑人、被害人权益以及社会公众的权利;安定秩序,即保障经济犯罪侦查程序运行的秩序、维护经济领域以及整个社会的稳定秩序;实现实体正义与程序正义的双重契合等。我国应以经济犯罪侦查公开为切入点,进行整个侦查制度的程序公开改造,提升侦查程序公开度。     

论侦查公开

强化侦查程序的公开性是世界各国刑事诉讼程序的共同性发展趋势之一.本文全面分析了侦查公开的必要性,探讨了确定侦查公开的对象和范围应考虑的因素,并对我国侦查公开的立法现状、存在的问题及应采取的对策进行了深入的研究,这对于我国侦查公开制度的建立和完善将具有重要的意义.     

侦查适度公开原则与犯罪新闻报道

犯罪侦查活动的有效开展离不开群众的参与,而长期形成的保密制度使侦查程序往往是在"屏蔽"指挥的谋略下进行,虽能避免一些法外因素的干扰,但其封闭性也滋生出诸多负面效应。确立侦查适度公开原则,允许新闻媒体对犯罪信息进行恰当报道,不仅有利于破获案件和收集证据,还能在强化公民知情权的同时监督侦查活动的合法进行。     

从"个人隐私"视角看我国刑事审判中的公开与不公开审理

为增强刑事审判的透明度,体现刑事审判的公正性,提高公众的法律意识,我国的刑事审判采取了以公开审理为原则,以不公开审理为例外的审判形式。但在这两种审判模式中,有关个人隐私的保护问题我国法律则没有过多谈及,仅是在刑事诉讼法中规定了涉及个人隐私的案件不应当公开审理,且此规定中对个人隐私的把握标准亦很不明确。本文中,作者拟以"个人隐私"为视角对刑事审判中的公开及不公开审理进行初步探讨。     

历史视野下的侦查“不立案”研究——以侦查启动的禁止性要件为分析中心

在我国现代侦查领域中，立案程序扮演着侦查启动的重要角色。在中国历史上的封建侦查领域中也存在着“立案”，但它只是启动刑讯的手续。封建社会侦查领域也存在着类似于现行立案程序的过滤机制，通过设立管辖、主体、客体、形式等方面的禁止性要件，使得侦查无从启动，从而达到“不立案”的客观效果。     

政府信息的范围辨析——由朱令案引发的思考

朱令案中的政府信息公开申请引发了学界的广泛讨论,学界对于案中申请公开的侦查信息是否适用《政府信息公开条例》以及是否应当公开的问题形成了不同的观点。这些观点首要的分歧在于朱令案中申请公开的侦查信息是否是《条例》规定的"政府信息"。无论从文义解释、目的解释还是体系解释的角度分析,朱令案中被害人申请公开的侦查信息都不是《条例》规定的"政府信息",其公开与否不适用《条例》的规定。     

信息不完全——对证券公开规制的一种经济分析

信息不完全是市场机制与生俱来的内在缺陷 ,它在证券这一特定“产品”的交易过程中得到更加充分地显现。公开规制作为国家干预证券市场的特定形式 ,恰是克服信息不完全的一种有效的制度选择。     

不起诉听证制度探究

不起诉听证是不起诉案件公开审查的一种具体形式,不起诉听证程序的积极意义在于有利于完善不起诉制度,有利于贯彻落实检务公开,促进检察业务建设,有助于增强检察机关决策的民主性和科学性,提高不起诉的效率和质量,有助于完善对检察机关的监督机制,保证司法的公正,但设置不起诉听证程序还有诸多问题值得探讨.     

论侦查效益的概念

侦查效益反映的是侦查收益和侦查成本之间复杂的动态关系,而侦查成本是投入侦查的基本资源,有侦查的经济成本和侦查的权力成本之分;侦查收益是侦查的物质性收益和侦查的非物质性收益的统一。     

我国不起诉公开审查制度探析

不起诉公开审查是指检察机关对拟作出不起诉决定的案件,在作出不起诉决定前,公开听取诉讼当事人等相关人员意见,并允许公民旁听的一项制度。我国不起诉公开审查制度具有加强诉讼监督、深化检务公开、推进人权保障等积极意义,但在实践中也存在着总体欠规范、适用不统一、效力不确定等问题,有必要对其进行完善。     

浅析政府采购中的信息不对称问题

政府采购制度作为政府公共支出管理的重要制度,其核心是公开竞争。政府采购制度能够强化财政职能,减少腐败,加强宏观经济调控。本文从行政信息不对称理论入手,分析我国政府采购现状,透析其成因并提出矫正这种现状的制度保障。     

信息主动公开不充分的可诉性分析——从西北政法大学“申博”案切入

西北政法大学“申博”案凸显了议事协调机构在信息公布上的选择性和不充分性，导致了相对人重大权益的丧失。《政府信息公开条例》虽然确立了政府信息公开诉讼制度，突破了传统行政受案范围，但是其自身的受案范围并未明晰，最高法的《审理政府信息公开行政案件若干问题的规定（征求意见稿）》在某些条文上仍有待完善。     

侦查管理研究述论——兼析侦查管理学学科性质和研究对象

侦查管理就是以破案为目标的组织利用侦查资源的一系列决策过程,它针对特定案件侦破活动的管理,不包括侦查机关日常的组织行政管理。可以从案件侦破流程、侦查要素、具体侦查行为三个层面考察侦查管理。侦查管理学应为公安学和管理学的交叉学科,是公安学的三级学科,其研究对象为侦查管理的规律。     

有关“侦查” 几个问题的断想

针对我国当前侦查理论与实践的现状,对"侦查概念"、"侦查任务"、"侦查机构"等问题,从法律和学术的角度进行了多层面分析,论证了其中的合理性、合法性与不足,提出了完善与改进的建议.     

浅议检务公开与职务犯罪侦查

十余年来，检务公开作为检察机关一项内部改革制度，虽然取得了一定的效果，但也存在一些的问题。主要是现阶段的检务公开究竟是检察机关的权利还是法定义务尚未定论，导致其性质及公开的程序、方式等一系列基本问题未能得到根本解决，检察机关内部及社会各界对检务公开存有不同认识。这在相当程度上使检务公开流于形式，难以进一步深化。