论警察职权的重新配置——兼与“警察权的支解与让渡”一文作者商榷

警察权力与警察职权是两个既有联系又有区别的概念。警察权力属于国家权力,不可分割、“支解”,也不能让渡;警察职权是国家通过立法授予警察机关的,也不存在让渡问题。重新配置我国人民警察职权,需要通过深化行政管理体制改革去实现;必须坚持“依法规范”原则;要坚持按照市场经济规律办事,弱化行政审批,放宽行政准入;在着力解决“分权”的同时,还必须贯彻“制衡”的原则。     

我国警察权的扩张与控制问题探讨

我国警察权是以行政属性为主,行政性和司法性二元融合的一种行政权。有权力必有救济,权力必须置于制度的笼中;但一味的分权、限权、控权是盲目的,会把本可以发挥良效的警察权视为恶魔。我国警察权运行目前处于扩张的状态,应对其进行必要的控制。很多警察职权都包含了行政、司法双重属性,所以对警察权扩张的控制也应该是多元的、多举措的。通过权力机关(立法机关)、司法机关以及警察机关自身的控制,并针对警察职权的内容、职权所含权力性质的偏向加以控制,能够有效的明确我国警察权力的界限和内容,并更好的实现或补救公民权利,从而形成警察权和公民权两者和谐共处的关系。     

警察权行使中存在的问题及原因分析

警察权是国家赋予公安机关及人民警察的神圣权力,但有极少数警察,将治安行政管理权、刑事执法权等公权力私有化,知法犯法,执法犯法,严重侵犯了国家、社会、公民的合法权益,究其原因主要是警察权力过宽、权力滥用、权力交叉和权力扩张等原因造成的。     

论人民警察职务关系

人民警察职务关系,是指公民基于担任一定的警察职务而与国家警察机关之间所形成的特定的法律关系。人民警察职务关系的存在是担任人民警察职务的公民能够以警察机关的名义实施警务活动、行使警察权力的前提和基础,人民警察职务关系也是理解和认识人民警察法律地位及其基于人民警察身份而形成的法律上的权利义务内容的关键。因而,我们对人民警察职务关系的含义、特征、内容、产生、变更、消灭以及保障等要有明确的认识。     

环境警察权的构成要素

在环境警察权的宏观结构中,权力主体、权力内容及其运行规则是主要的构成要素。环境警察权的权力主体是环境警察机关及其所属的环境警察,其机构设置及人员素质会对环境警察权的实际运行产生较大影响。环境警察权的权力内容不宜过多,应仅限于环境执法,主要包括环境刑事执法权、环境行政执法权和环境监督管理权。而环境警察权的行使则必须遵循法定性原则、有限性原则、公益性原则、程序性原则和责任性原则。     

环境警察权的构成要素

在环境警察权的宏观结构中,权力主体、权力内容及其运行规则是主要的构成要素.环境警察权的权力主体是环境警察机关及其所属的环境警察,其机构设置及人员素质会对环境警察权的实际运行产生较大影响.环境警察权的权力内容不宜过多,应仅限于环境执法,主要包括环境刑事执法权、环境行政执法权和环境监督管理权.而环境警察权的行使则必须遵循法定性原则、有限性原则、公益性原则、程序性原则和责任性原则.     

法治视阈下警察纪律建设若干问题的思考

警察纪律法治化是警察法治文明的重要标志。《公安机关人民警察纪律条令》的颁布是警察纪律建设的里程碑,具有重要的法治意义,主要体现在完善了警察法律体系,标志着具有公安特色的惩治和预防腐败体系的初步建立,必将有力地推进警察法治文明建设。与以往的公安机关的惩戒性规范相比,《公安机关人民警察纪律条令》具有创新性、严厉性、全面性以及可操作性等特点。当前警察纪律建设要特别注重两个方面问题:一是在法治视阈下探析《公安机关人民警察纪律条令》的适用问题;二是以法治方式推进《公安机关人民警察纪律条令》的实施。     

论警察权的纪律规制

随着现代社会公共管理需求的增加,警察群体开始扩大,警察权力也逐渐膨胀。作为一种直接与国家强制力相连的公共权力,警察权更加具有异化的倾向,现实中也屡屡出现问题。然而,关于警察权的立法和规制制度建设还处于初级阶段,揠苗助长的方式显然会导致粗制滥造的法律和制度,对警察权的运行反而影响不良。在这样的背景下,监察部、人力资源和社会保障部与公安部联合发布了《公安机关人民警察纪律条令》,以纪律的形式规制了警察权的行使,也为立法和制度建设积累了经验、奠定了基础。然而,单纯的纪律条令尚不足以取得良好的规制效果,还需要相关立法的衔接和完善才能真正发挥作用。     

完善警察行政协助原则 规范警力调动使用程序

国内外的行政协助,以警察行政协助,即警察机关向其他行政机关提供协助最为常见。国外警察普遍通过统一的《行政程序法》或者专门的《警察法》对警察行政协助进行了严格限制,规范了警力调动使用的权限和程序。我国不少"部门立法"为警察设定了协助义务,但过于笼统,一些地方还存在滥用警力参与非警务活动的突出问题。研究国内外警察行政协助的制度设计与实践操作,对于理顺警察机关与其他行政机关之间的协作关系,规范警察权的行使,避免权力滥用,具有非常重要的现实意义。关于我国人民警察完善行政协助原则,不仅执法实践有需要,而且中央政策有要求、地方立法有试点、立法研究有准备,应当坚持问题导向,立足我国国情警情,借鉴国外经验做法,依法、科学、系统地加以完善。     

试论《人民警察法》第32条与第33条的冲突问题

《人民警察法》第32条、第33条都是有关人民警察执行决定和命令方面的规定,但第32条规定必须执行决定和命令,第33条规定有权拒绝执行。这既是警察法律所确定的警察职务关系的一项法定义务,也是以法律形式确定人民警察只能履行法定范围内的职责,但在警务实践中常常感觉到“必须执行”和“拒绝执行”二者前后矛盾,主要是上级的决定和命令包括不包括超越法律、法规的人民警察职责范围的指令;上级是指人民警察所属的警察机关和上级警察机关,还包括不包括党委和政府;警察机关和党委、政府及其各级领导作出的超越法律、法规规定的人民警察职责范围的指令是否都应拒绝执行等等,在警务实践中很难把握。     

警察权的警察法学构建

警察法学是以警察法为对象,研究其法律规范、体系、作用以及发展规律的法学学科,而警察法则是所有调整国家警察机关在行使警察权力过程中发生的各种社会关系的法律规范的总称。应当确立警察权在警察法学基础理论中的独立地位,同时构建警察权的理论体系,包括其权力的内部结构、外部结构和法律结构。内部结构是警察权的构成要素:法律要素、主体要素和职责要素;外部结构是权力的种属结构,即权力可分为:总权力、类权力、权力项;法律结构分为三层:即《人民警察法》、其他法律法规的有关规定、实施细则。     

中国警务改革的目标：限制、规范合理划分警察权

警务发展需要变革,警务变革促进警务发展。西方国家的警务从不那么民主发展到比较民主,经历了无数次的变革;西方国家的警察体制也经历了无数次的变革,才使得其警察权的行使比较规范,比较令公民满意。中国的警务改革,就是要通过警察体制的改革,理顺不同的权力关系,规范警察权,制约警察权的行使,保证警察权的效力,更好地实现警察机关的警察职能。     

公安内部执法监督机制初探

公安机关是国家重要的执法机关,人民警察是武装性质的治安行政力量和执法力量,警察权力的运用,关系到国家安全、社会治安的稳定,关系到改革开放与社会主义现代化建设进程,关系到公民的合法权益。警察权力的运用是通过执法活动实现的。有权力就应有监督,有制约,以保证权力的正确运用,防止滥用权力。执法监督,就是要监督和保证人民警察准确、合法、有效的履职行权。 人民警察的执法监督,既有来自公安外部的监督,也有来自内部的监督。内部监督,由于直接渗透和作用于执法活动,对保障和促进执法效果尤为明     

应对社会敌意事件的警务工作思考

非利益人员参与的群体性事件,本身具有较强的反社会性,社会敌意行为又将群体性事件升级为人民内部矛盾中最危险的一类。在处置中警察权力由于模糊定位使权力运行受限,警察权力使用的正当性受到质疑,以及使用警力助长的腐败专横使警察处于尴尬境地。因此,厘清警察在群体性事件中的职责,规范警察权使用的合法程序,处置中坚持“三个慎用”,是公安机关处置群体性事件必须明确的重要问题和应该坚持的基本原则。     

北京人民警察学院学者介绍

杨玉海(1963-),山西阳泉人。北京人民警察学院治安系主任,法学教授。独立撰写出版了《公安机关人民警察权力简论》、《公安行政执法和公安行政诉讼的理论与实践》等著作,其中《公安机关人民警察权力简论》获省部级社会科学百部(篇)工程二等奖:主编出版了《人民警察法教程》、《公安行政诉讼实用教程》、《公安行政法教程》等7本教材,其中《公安行政诉讼实用教程》获“全国公安系统优秀教材二等奖”及省部级社会科学优秀     

公安机关人民警察队伍职业化建设的现状与思考--以湖南省公安队伍建设为样本

警察职业化是社会分工和警察制度发展的必然趋势。公安机关人民警察队伍职业化建设主要包括职业准入、职业意识、职业道德、职业技能、职业形象、职业保障、职业监督等方面。加快警察队伍职业化建设,要加强党的领导,完善公安管理体制改革,加强公安教育训练工作,从严治警和从优待警相结合,加强警察公共关系工作。     

论我国警察权控制模式的完善

从对＂警察＂词源的发展的研究来看,对警察权的法律控制存在很大的困难。借鉴国外警察权控制的经验,我国应从立法、警察负责制、警察职能、警察权行使救济机制以及警察培训内容这五个方面完善警察权控制体系。     

我国警察职权规定的演变、问题与出路

警察职权不仅是实现警察目的、从根本上落实和实现警察任务的基本举措,还是联系警察组织法和警察作用法的枢纽环节。在职权目的、主体和表达方式等问题上,我国警察职权立法都有自身特点,但困于警察权概念上的模糊认识,仍然存在一系列问题。基于对警察职权与相关概念的比较认识,应当通过将警察权力锚定在"一种特殊的行政权"这一逻辑上,在综合立法模式下,来修订现有警察职权规定并确定其具体内容。但着眼未来,要采纳组织法和作用法分立模式,制定"人民警察组织法"和"警察职权行使法",才能在整体上逐步走出在立法上仰赖组织法,新时代警务需要作用法来撑持的当代警察职权规定的实践困境。     

人权保障视野中的警察权规制

警察权的正当性体现在尊重人权、尊重人的尊严和执法为民。警察权侵犯人权源于警察行政管理体制存在缺陷,警察权行使缺乏强有力的监督制约,盘查制度、羁押制度、司法鉴定制度等存在制度缺陷。牢固树立人民警察的人权意识,杜绝非警察人员执行公务,保障律师职能的正常发挥,全面提升警察执法素质,建立完善的权利救济制度,是合理规制警察权的主要途径。     

论警察权行使的原则

警察是政府的重要组成部分。警察权力的运行不仅关系到一国的国家主权和社会秩序．而且与公民的人身自由及生命财产息息相关。特别是在市场经济条件下,公安机关只有依法行使警察权,才能保障公民权利的实现。行使警察权力的实质就是运用警察权力对社会行为进行干预,是依据有关的法律规范来调整关乎国家安全和社会治安秩序的社会关系。行使警察权必须遵循五项原则,即法定原则、公共原则、责任原则、比例原则、程序原则。