区域性人权保护制度与国际人权保护制度之比较

区域性人权公约与全球性国际人权公约都规定了国家指控制度、个人申诉制度以及国家报告制度。与全球性国际人权保护制度相比,区域性人权保护制度更具可行性。由于区域内各国历史传统、政治、经济、文化、宗教等都比较接近,区域内人权标准更统一,所保护的权利主体也更具体,区域性人权保护制度在人权保护中取得了显著成绩。尤其是个人申诉制度,丰富了国际法与国际人权法的主体体系,对人权的国际保护产生了重大影响。     

欧洲人权法院——强势和有效的国际人权保护司法机构

根据在欧洲理事会框架下1950年通过、1953年生效的《欧洲人权公约》(以下简称公约)建立的欧洲人权法院(以下简称人权法院),是世界上成立最早的集体保护人权区域性监督机制的司法机关,其重要特点是其管辖权,尤其是对个人申诉案件的管辖权是自动的和强制的。法院具有优良的传统和对判决的良好执行机制,因而被认为是目前国际性和区域性人权保护制度中强势和有效的国际司法机构的典范。作为欧洲第一人权保护组织欧洲理事会的核心司法机构,人权法院自1959年1月21日在法国斯特拉斯     

论非洲区域性人权保护机制

为了促进人权和民族权利,使这些权利在非洲得到有效保护,非洲统一组织制定了相关人权文件,建立了一套比较系统的人权保护机构和制度.与全球性国际人权保护制度相比,非洲区域性人权保护制度更具可行性,尤其是个人申诉制度对国际人权保护的发展产生了重大影响.但不可否认的是,非洲区域性人权保护机制也还存在着一些缺陷.     

欧洲司法中的人权保护制度评析

面对司法活动可能带来的人权的侵犯,欧洲司法中的人权保护的实践从理念与实践的层面上都进行了回应,包括超国家层面的两种人权保障机制的选择,制度方面的完善以及人权法院对制度上人权保护规则的实现。这也揭示了欧洲人权保护的司法实践中存在的冲突和困难。从未来发展来看,在欧洲联盟和欧洲理事会之间欧洲司法中人权保护制度可能会做出自己的选择,这些都为完善我国相关立法与司法实践提供了合理借鉴。     

论人权保护对现代引渡制度的影响

随着经济的发展,经济全球化带动着世界各国的文化融合和友好往来。在经济全球化的大背景下,人权保护引起了国际法和国内法越来越多的关注。我国人权保护体制日趋完整,公民个人在国际环境下更加独立享受身体权、政治、社会、文化等权利。国际刑事程序权力的行使过程很容易伴随着侵犯人权的可能,作为国际司法协助的重要制度的引渡,尊重引渡双方国家主权,保护人权是国际司法协助的基本和前提。本文认为应了解我国国际法体系中人权保护体系,发现理论与实践中的不足,完善法律体系与法律实践,紧跟联合国人权保护的步伐,进一步促进人权保护与国际刑法的相互渗透。     

区域性人权保护制度对全球性国际人权保护的启示

尽管目前已存在为数不少的国际人权公约,国际社会成员也越来越多地加入这些公约,但全球范围内国际人权保护的效果并不明显。相比而言,区域性人权保护制度更具可行性。区域性人权保护制度在人权保护中取得了显著成绩,对全球性国际人权保护有重大启迪作用。     

论国家人权机构与国际性和区域性人权保障机制的关系

自人权的概念产生以来,其内容从第一代的公民权利和政治权利到第二代的经济、社会和文化权利以及第三代的民族自决权和发展权等集体人权不断丰富。与人权的内容随着实践的发展不断丰富和完善相对应,人权的保护也经历了一个不断变化和发展的阶段。目前,一个以国家人权保障机构、区域性人权保障机制以及国际人权保障机制为基础的全球性的立体型人权保护体系正     

简评区域性人权机构与世界人权机构的关系

区域主义者认为,特定区域内若干国家具有较为牢固的缔结人权公约的政治和经济基础,人权标准更易确立,人权公约确立的各种程序和制度以及公约本身的修改和解释更易进行,因此,应该优先发展区域性人权机构。世界主义者认为,人权系基于人性和人道而存在于全人类,人们希望最有效的人权保护制度普遍建立,但至今没有一个人权保护体系为全体成员所承认,而且区域性协定处理世界人权公约规定的人权会使可望在其上建立全球标准的某些人权规定长期乃至永久地存在差别,因此,应该优先发展世界人权机构。笔者认为,人权既是绝对的,也是相对的,区域人权机构和世界人权机构在宗旨和目标上具有一致性,而且在一定的范围内进行着合作,并在不同的层面上对集体保护人权发挥着作用,因此,区域人权机构和世界人权机构应在地球上共生,并应向各自努力的方向向前发展     

中国民族区域自治制度对少数民族人权的保护

在我国，建立和实行民族区域自治制度是历史和社会发展的必然，是国情、族情决定的。民族区域自治制度对少数民族人权的保护主要体现：保证各种不同聚居情况的少数民族都能行使区域自治的权利；保障少数民族公民担任国家机关和区域自治机关公职的权利；少数民族的经济权利得到了基本的保障或较好的改善；少数民族的文化、教育和使用本民族语言文字的权利得到了保障。民族区域自治制度对当代世界性的民族问题的解决和民族人权保护的潜在价值在于：它为多民族国家，特别是与中国的族情相类似的国家，找到了一条可供选择的、事实证明是正确的民族政策和制度     

人权概念的制度分析

人权概念在历史发展的过程中是逐渐从价值形态上升到制度形态的,特别是通过民族国家中的宪法权利和以宪法权利为核心而建立起来的法律权利体系来充分表现出来的。即便是在国际人权公约所构建的普遍人权体系已经比较健全和完善的前提下,这些普遍人权也需要通过每一个缔约国国内法所保护的权利来实现。在保障人权价值实现的法律制度中,宪法权利、行政法上的权利以及民事权利、诉讼权利是人权概念制度化的主要法律手段,并且这些不同性质的制度权利由于各自的权利性质和实现方式的不同,导致了人权在具体法律制度上形成了不同层次和不同结构形同金字塔的权利体系,对人权的实现起到了现实和有效的保障作用。     

Networks of European National Human Rights Institutions

This article concerns the networks of European national human rights institutions (NHRIs). It examines how the sharing of best practices takes place through networks and how NHRIs achieve cooperation at both the international and regional levels. The article also analyses NHRI cooperation within three organisations: the United Nations, the Council of Europe and the EU. While cooperation at the international level facilitates their accreditation according to their compliance with the Paris Principles and enables them to participate in the sessions of the Human Rights Council, cooperation at the European level allows them to exchange information on issues of common concern and strengthens their relationship with regional bodies. In Europe, NHRIs cooperate with the Commissioner for Human Rights of the Council of Europe and might also do so with the recently established Fundamental Rights Agency of the EU.     

联合国经济制裁中的人权保护问题研究

联合国经济制裁通常以安理会决议的形式出现,安理会决议具有法律效力,各国有义务全面、严格地执行安理会决议。安理会决议应当遵循《联合国宪章》的宗旨及原则,不得与一般国际法强制规律相抵触。当一国出现严重侵犯人权的罪行并怠于履行人权保护义务时,安理会可以代表国际社会对其采取保障人权的必要措施。联合国制裁经历了从"传统制裁"到"聪明制裁"的转变。由于缺少对公正审判权的保护,各国执行"聪明制裁"面临选择困境。针对"聪明制裁"可能引发的人权危机,有必要从制度设计层面入手,明确安理会决议的授权范围,完善"和平之威胁"的判断标准,加强对各国执行安理会决议的监督与审查,保障制裁对象的公正审判权,建立多元化的人权保护救济渠道。在联合国经济制裁中加强人权保护,有利于积极应对国际安全形势变化,有利于促进和平解决国际争端,有利于推动构建人类命运共同体。     

维和行动与人权保护——以国际刑法为视角的思考

二战以后建立的联合国及其安理会,为使后世免遭“惨不堪言之战祸”,创设了“维持和平行动”。五十余年来,它在维护世界和平与安全方面发挥了不可替代的作用。然而,维和行动就像一把双刃剑,在维护和平、安全与人权的同时,也存在着侵犯人权的隐患与现实问题。本文以国际刑法为视角对此问题进行了分析,进而提出了强化维和行动中人权保护的几点思考。     

National Human Rights Institutions in Europe

Since the 1990s, the number of national human rights institutions(NHRIs or ‘national institutions’) has been growingin Europe. The aim of these institutions is to help implementinternational human rights at the national level and narrowthe gap between government and civil society. After discussingthe history and role as well as the advantages of creating nationalinstitutions in European states, this article analyses the differentmodels of composition and the principal competences of NHRIsin light of the Paris Principles that provide guidelines forthese institutions. The NHRIs also create networks at nationaland regional levels. The article highlights how NHRIs in Europecan contribute to the implementation of human rights and whatstructure, functions and relationships they may adopt in orderto ensure their effectiveness.     

Law and Institutional Legitimacy in the Practice of Human Rights

The Heart of Human Rights develops an account of human rights as legal entities that serve important moral purposes in a legitimate international human rights practice. This paper examines Allen Buchanan’s general concept of institutional legitimacy and aims to expand that concept by emphasizing its connection with several ideas developed in the book about the nature and function of a system of international human rights. When it incorporates those ideas, Buchanan’s ‘Metacoordination View’ can be seen to set a standard of legitimacy not only for assessments of an international scheme of human rights institutions, but also for the basic institutional structures of domestic states. Furthermore, we can see how the nature and function of human rights in the international practice of human rights bears on legitimacy assessments of particular domestic institutions.     

Of Austerity,Human Rights and International Institutions

Austerity measures have led to the denial of social rights and widespread socio‐economic malaise across Europe. In the case of countries subjected to conditionality imposed by international institutions, the resultant harms have highlighted a range of responsibility gaps. Two legal developments come together to expose these gaps: Greece's argument in a series of cases under the European Social Charter that it was not responsible for the impact on rights brought about by austerity measures as it was only giving effect to its other international obligations as agreed with the Troika; and the concern to emerge from the Pringle case before the European Court of Justice that European Union (EU) institutions could do outside of the EU what they could not do within the EU ‐‐disregard the Charter of Fundamental Rights. That the Commission and the European Central Bank were in time answerable to international organisations set up to provide financial support adds an additional layer of responsibility to consider. Taking Greece as a case study, this article addresses the imperative of having international institutions respect human rights.     

论人权国际保护与国家主权

人权国际保护与国家主权的关系 ,是现代国际法上的一个基本理论问题。人权国际保护与国家主权并不是绝对对立的 ,而是互相统一、互相促进的。一方面 ,人权国际保护对国家主权提出了新的挑战 ;另一方面 ,国家主权又对人权国际保护产生制约。在承认不干涉内政原则的情况下 ,国际社会在特定情势下为保护人权可进行干涉。