行政诉讼中的事实审与法律审

行政诉讼中的事实,审查与法律审查的范围和力度等问题,在理论上和实践中一直未得到很好的解决。笔者认为,症结在于学术研究与实际应用之间的矛盾以及理论与实践的冲突。寻求两者之间科学合理的划分标准,发现其中的模糊区域,发挥司法能动性,以及建构司法审查模式,具有重要的理论价值和实践意义。     

侦审体制改革研究

97年实行的侦审合并目的是好的，但是却导致整个刑事侦察案件质量的下降，侦审分离更适合中国国情，不仅有丰富的历史经验，而且能促进司法公正，减少司法成本。     

诉审关系论辩——兼论对诉审关系异化的程序性抑制

考察诉审关系必须放在控辩审三方格局的整体背景之下,理想的诉审关系要求审判者与起诉者所主张的利益无涉;要求审判者与冲突双方保持同等的距离,不偏不倚;要求审判者高于冲突双方,在诉讼程序进程与实体争议解决中居主导地位。我国相关制度的改革也要在理想的诉审关系格局之内进行。     

论彻底的事实审

事实审的形式化是我国第一审程序亟待解决的问题，而解决这一问题的根本出路在于在这一程序中构建“彻底的事实审”。彻底的事实审意味着裁判者在法庭这一特定时空范围内，通过听取控辩双方的举证、质证和辩论，当庭独立形成对案件事实的认定。实现“彻底的事实审”，不仅是完善我国审级制度的基础和前提，而且有助于维护第一审程序的正当性和合法性。我国自1996年以来的数次审判制度改革都推动着第一审程序逐步走向“彻底的事实审”，但是这些改革都没有真正解决“事实审的形式化”问题。今后，改革者不仅要关注审判方式改革和证据规则完善的问题，更应该将实现“彻底的事实审”作为第一审程序改革的重要目标。     

刑事上诉审之构造

刑事上诉审构造有覆审制、续审制及事后审查审制三种模式,美、日、德等国各自采用不同的上诉审构造。就欧美国家上诉审运行的深层机理而言,抑制事实纠错和建构程序保障机制是各国刑事上诉审良性运作的基础,且各国上诉审构造背后均有其诉讼体制上的原因。我国目前的上诉审构造在庭前审查机制、审查范围及审查标准等诸问题上均存在若干流弊,必须借鉴他国法治经验,对我国二审程序进行改造。改造我国刑事上诉审不应当片面地追求当事入主义或盲目比附他国经验,而是应当根据我国的法制环境来建构改良式的覆审制。     

刑事诉讼诉审同一原则探析

控审分离是现代刑事诉讼的基本结构特征和组合原理,它要求程序启动上的不告不理以及程序运作上的诉审同一.作为刑事诉讼程序运作的基本原则,诉审同一原则的基本含义是指审判的对象和范围必须与起诉的对象和范围保持同一,审判机关不能脱离起诉指控的被告人或犯罪事实而另审被告、另审事实.诉审同一原则的贯彻实施有利于保障审判的中立性,实现程序公正,然而我国刑事诉讼立法及司法实践中还存在着一些违背诉审同一原则的规定和作法,有待于深化刑事司法改革予以完善.     

控审分离原则之法理探析

作为近现代国家刑事诉讼中普遍认同的一项基本原则，控审分离有其丰富内涵，诉讼公正系其核心价值，而分权制衡、人权保障、程序主体性、诉讼经济理论以及相应的心理学原理构成其理论基础。     

试谈被告人认罪案件简化审

随着“严打”整治斗争的不断深入,工作任务繁重与办案力量不足的矛盾日益突出。如何充分利用有限的诉讼资源以提高办案效率是目前急待思考和解决的重大课题。笔者认为被告人认罪案件简化审是解决问题的有效途径之一。本文结合司法实践浅谈一些意见,以期对此项改革做有意探索。     

民事诉讼法律审的功能及构造

为了满足法律适用的统一性要求,有必要在我国民事诉讼中实行有条件的法律审制度。引起法律审的事由应当是裁判违法,包括违反法院应当适用的法律规范,违反日常经验法则等,裁判违法应当与裁判结果具有因果关系;当事人提起法律审应经由原审法院;法律审仅审理法律适用问题且仅以上诉人主张的范围为限;法律审的裁决对重审法院应当具有约束力。     

民事裁定上诉审程序之检讨

对于民事裁定的上诉问题 ,我国民事诉讼法的规定存在着可上诉的范围过于狭窄、享有上诉权的主体过于单一、程序内容过于简单等缺陷 ,因而有违程序公正、权利保障、权力制约等程序要素的必然要求 ,并在实践中加重了法院的轻程序倾向 ,不利于对当事人等利害关系人合法权益的保护 ,故此应当从立法上对我国民事裁定之上诉审程序的诸多方面予以完善。     

Improving Trial Advocacy: The Views of Trial Attorneys

This article reports an exploratory study of trial attorneys' views of competent advocacy and the factors that affect such performance. It examines how attorneys account for variations in civil trial performance. These perceptions are then examined in relation to the major programs that have been proposed to remedy attorney incompetence.     

审判管理与审判规律抉微

审判规律是审判活动各要素之间必然、本质、稳定和反复出现的联系。审判是第一位的,管理是第二位的,二者是主从关系,因此,审判管理必须尊重审判规律,使审判管理各项工作机制和管理的方式方法充分考虑审判工作的特点,符合审判工作实际。     

Trial complexity

A field experiment is reported that examines the effects of trial complexity and trial procedures on jury performance. Juror question asking and notetaking were randomly assigned to 75 civil and 85 criminal trials. Principal components analyses of judges' responses revealed three components of trial complexity: evidence complexity, legal complexity, and quantity of information. None of these components was significantly related to judge-jury verdict agreement. Each component uniquely affected jurors' assessment of the trial, but none affected theirs or the judges' verdict satisfaction. Interactions reveal that juror questions were most beneficial for assisting the jurors with legal complexity and evidence complexity. Natural variation in judges' commenting on the weight and credibility of witnesses, or summarizing the evidence, use of special verdict forms, pattern instructions, and juror orientation was also measured. Of these, the use of special verdict forms appeared to provide the greatest benefits.     

行政案件之法律审与事实审辨析

一、问题的提出我国行政诉讼法第五条规定 :“人民法院审理行政案件 ,对具体行政行为是否合法进行审查。”这一规定成为我国行政诉讼司法审查制度的基本原则。但对这一原则性规定如何理解认识并不一致。一种观点认为 ,人民法院审理行政案件只是审查行政机关作出的具体行政行为是否合法 ,而并不审查行政机关作出行政行为的事实前提。比如有论著认为 ,“人民法院审理行政案件只对合法性进行审查 ,或者说 ,人民法院无权对事实问题进行审查。”①赞成这种观点的理由有 :对具体行政行为的审查包括对事实结论的审查而不是对事实问题重新作出结论 ;…     

刑事庭审的中国模式：教化型庭审

我国刑事庭审的主要功能不在于查明案件事实,而在于以＂表态——展示——教育——忏悔＂四部曲的方式来教化被告人和其他公民。这种教化型庭审并非毫无意义的＂形式＂,它不仅有利于实现刑罚的特殊预防功能,而且有利于罪犯复归社会、被害人的精神康复及社会重新接纳罪犯。但是,目前我国这种国家权力主导下的教化型庭审由于缺乏认罪自愿性的保障,会使无辜者面临着极大的定罪甚至从重处罚的风险。未来中国刑事庭审的改革方向不在于彻底放弃庭审的教化功能,而是将真相、权利、效率和教化融为一体,实现多元价值的有机结合。     

Milosevic on Trial

International Law is argued to have a “civilized” component, but viewing the actions of supposed “civilized” states, it is hard to agree. An example is the case of Slobodan Milosevic, the former head of Yugoslavia, who was put on trial (until his death in The Hague) for acts, which were in fact committed by many, including heads of state who are not subject to similar charges let alone trials. A close examination of the articles on which this purported international law rests reveals serious doubts about the legal basis for the trial, while agreeing that the acts of Milosevic might well have been morally reprehensible.Emeritus Distinguished Professor of International Law     

马锡五审判方式是成功的审判方式

马锡五审判方式是一种在我国抗日根据地产生、发展、广泛传播的巡回审判方式。它与能动司法联系在一起,是一种成功的审判方式。它的成功性表现为:能够及时、公正地解决纠纷;能够受到广大人民群众的欢迎;能够不断被发扬光大等。马锡五审判方式能够获得成功的原因有多个,其中的三个十分突出。它们是:弥补了抗日根据地司法资源的不足;提供了优质的司法服务;帮助实现抗日根据地的安定与和谐。马锡五审判方式的成功之处至今仍有其现实价值,主要是具有理念、审判方式和审判结果的价值。