法治视野下的警察权构建

作为国家权力的重要组成部分，警察权是指国家宪法、法律赋予警察机关执行警察规范、实施警务活动的权力。警察权在本质上具有强制性和扩张性，由于相关机制不健全以及体制上的原因，致使警察权在实施过程中尚有不协调的现象。因此，有必要以法治的理念审视警察权并提出相关建议。     

刑事警察权的扩张与限制

出于打击犯罪、维持良好社会秩序的需要,应当在某些领域对警察给予必要的授权,以保证其有足够的强制力;同时,基于对警察权滥用的警惕,应当限制和约束警察权,以达到控制犯罪和保障人权的双重目的。修改后的《刑事诉讼法》对警察权的扩张与限制针对不同情况进行了具体规定,避免了扩张和限制的两极化趋势,对于刑事警察权既有授权的规定,同时又针对当前警察权滥用的问题作出了回应,规定了许多限制刑事警察权的条款。     

刑事警察权的扩张与限制

出于打击犯罪、维持良好社会秩序的需要,应当在某些领域对警察给予必要的授权,以保证其有足够的强制力以高效地打击犯罪;同时基于对警察权滥用的警惕,应当限制和约束警察权,由此以达到控制犯罪和保障人权的双重目的。修正后的《刑事诉讼法》对警察权的扩张与限制针对不同情况作出具体规定,避免扩张和限制的两极化趋势,对于刑事警察权既有授权的规定,同时又针对当前警察权滥用的问题作出了回应,规定了许多限制刑事警察权的条款。     

论我国警察权权能结构整合及运行优化

我国的警察权主要包括公安行政管理和刑事侦查两大部分。这种权能结构基本上符合警察权的运行规律,对发挥公安机关预防和打击犯罪的职能起到了重要作用。但是,在我国警察权的权能结构及运行方面,都还存在一些缺陷,影响了公安机关预防和打击违法犯罪活动的质量和效率,并在一定程度上导致了警察权滥用现象屡屡发生。警察权权能的整合及运行的优化,既是警察权不断规范的过程, 也是不断提高预防和打击犯罪的效率、实现社会正义和保障最大多数人利益的过程。     

关于政府动用警察权的理性思考

在现阶段,政府因动用警察权较为随意而造成强制力滥用的现象已引起人们的广泛关注。文章通过对造成该现象的原因分析,阐述对政府动用警察权进行有效规制的必要性,并提出通过明确法律依据、完善启动程序制度和建立政府责任机制与行政救济等途径对政府动用警察权进行有效规制的建议和设想,以保障人权,彰显法治。     

对警察权规制路径的思考

警察权是国家权力的重要组成部分,警察权的运行状态在一定程度上标志着一个国家法制文明的发展水平。在社会主义初级阶段的社会转型时期,警察权的运行状态引起了学术界和公共管理部门的高度重视。警察权的配置是根据国家政治制度和权力组织形式而界定的,研究警察权的治理问题必须基于国家政治制度的框架,坚持从现实社会的需要与可能出发,才能解决问题。     

论一般警察权向具体警察权的运行

关于警察权的理解有两个意义上的理解,即一般警察权和具体警察权。所谓一般警察权是指国家所固有的一项权力,是作为国家的一般统治权而存在的一项权力,这一权力在国家权力体系中具有阶级性、暴力性、最后性、保障性和对公民权利限制性的特点,这一权力可以由警察机关行使,也可以不由警察机关行使。具体警察权则是指警察机关所拥有的职权。这样,对警察权的研究就有了一般警察权如何变为具体警察权的内容,这叫作一般警察权向具体警察权的运行。     

我国警察权与公民权的边界研究

我国警察的职务负担日益加重,警察权存在许多亟待改善之处,其中之一就是警察权与公民权存在混淆。这种混淆主要有公民权利公化和警察权力私化两种表现,导致了诸如治安法规空置、警察服务职权过分扩张等危害。警察权与公民权混淆的深层次原因在于警察权的配置存在问题,主要由于警察权配置的价值取向偏重社会秩序管理,以及国家配置警察权时过分强调警察的服务职能。为了明确警察权与公民权的边界,要以警察权配置的视角从多个渠道解决问题。用法律手段区分,加强立法科学性;从思想观念上区分,明确警察角色定位;通过主体区分,使警察权真正由警察履行,公民权切实为群众拥有。     

论刑事警察权的运行原则及其保障

刑事警察权是国家权力的重要组成部分,因此,完善刑事警察权的合理配置和科学运行非常重要。刑事警察权运行要遵循相应的原则,要从强化刑事警察权运行保障机制以及健全相关制度入手来完善刑事警察权能,最大限度保证刑事执法中警察权的公正、科学行使。     

警务活动中的正义制度探视——社会管理创新背景下警务活动重心的转变

警察是维护社会秩序的专门力量。在社会转型期仅仅追求社会稳定已不能满足民众需求,在大力倡导社会管理创新的新形势下,警察机关也应顺应时代发展,创新社会管理方式,重新调整角色和工作重心,坚持公平正义。警察权是政治国家赋予的公共权力,警察权的行使必须以正义为根本,才能最大限度地防止权力滥用,进而增进人民的福祉。     

我国警察权力配置的现状、问题与原因——警察权力专题研究之二

广义的警察权是指国家设立、训练、调配、指挥和监督警察机关(构)、警察力量和警务工作的权力;狭义的警察权则指警察机关(构)和人员依法从事警务工作的权力。警察权力配置,即将警察权力按照一定标准设定、分配、安排和调整,以满足国家维护社会治安需要的过程。我国警察权力配置的现状和问题是:权力主体混乱,权力本体混淆,权力手段不完备、保障不充分,警察权及其配置的法律依据不足,从而导致警察权力错位、权力交叉、权力倒置和权力缺位等缺陷;其原因,包括对警察权的性质认识模糊、范围不清和分类简单等理论认识上的原因,以及由于历史承袭、前苏联的影响和国内政治体制改革进展缓慢等制度文化上的原因。     

中国警察权属性分析

警察权是国家行政权的一种,警察权的属性是警察权的本质或特征。对中国警察权的属性进行分析研究,首先应厘清警察权与警察、警察权与行政权、警察权与警察职权等相关概念的联系和区别,避免陷入概念界定不准、性质定位不明的学理误区。我国警察权有四种属性:政治性、行政性、司法性、公共性。对中国警察权属性进行科学分析和论证,有助于明确警察权的范围,有助于公检法三机关的分工配合、互相制约,有助于保障社会公共秩序和公民个人的合法权益。     

论袭警行为的刑法规制

面对暴力袭警频发,警察权威受到严重挑战的形势,一个重要的对策就是在刑法中增设袭警罪,将以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务的行为规定为独立的犯罪,予以严厉惩治,以维护国家法律的权威,有效保障警察依法执行职务。但是,法律对警察权威的特殊保障并不意味着警察权的扩大,更不意味着警察权的滥用。     

关于我国警察权实施的理性思考

文章检讨了我国警察权实施的现实困境,简要分析造成这些问题的深层次原因,并试图以“警察权属于行政权”的判断为逻辑起点,以人权保障为终极目标,通过相关控权原则的确立以及警察权实施的运作环境构筑等方法提出理性建构警察权力的一些对策和思路。     

论对警察权的操控——从制度规则与行政伦理视角分析

警察权是国家依法赋予警察从事公务活动的公共权力。由于警察工作的特性,警察权不但具有一般公共权力的特性,还具有自身的特殊性。这就是由公安行政工作性质决定的强制性。预防警察权力的滥用问题,一直是公安队伍建设的重要问题。加强制度设计工作,建立一整套的规范体系是预防警察权力滥用的重要途径。人们关于制度设计的理论预设、公共选择理论等可以为我们提供启示。同时加强公安行政伦理建设也是不易忽视的问题。制度规则设计和行政伦理安排二者不可偏废,否则就会陷入制度崇拜。     

我国警察权益保障的式微及改进路径探究——以犯罪嫌疑人权利与警察权博弈为视角

警察权与公民权之间是一种互有矛盾又相辅相成的对立统一状态。在公民权利以及犯罪嫌疑人权利受到空前重视的时代背景下，警察权的保障相对呈现式微态势，并有愈演愈烈之势。本文在两种权益的博弈视角下，审视了警察权的既存现状，剖析了警察权保护失利的原因，并在维护警察权并最终更好地保障私权利的逻辑基点上，探究了促进警察合法权益有效保障的若干路径。     

警察权的法律解读——兼谈警察职权的法治意义

警察权力与警察职权之间的关系绝不仅仅是抽象与具体、一般与特殊的关系。从法律角度来看,警察权至少可以分成三种:国家法意义上的警察权、组织法意义上的警察权和职权法意义上的警察权。前两种警察权讲的是警察权力问题,第三种警察权讲的是警察职权问题。两者对警察法治化具有不同的意义。警察职权问题构成了警察法治化的核心,而警察职权立法的完善则具有根本性或基础性的意义。     

警察自由裁量权及其正当性

警察自由裁量权是警察权主体依法享有的根据客观情况作出灵活抉择的权力。警察自由裁量权是警察权必不可少的组成部分,是警察权运行和目的实现的必要载体。警察自由裁量权包含丰富的内容,表现出多种样态。警察自由裁量权具有正当性。其正当性的获得除了与一般行政自由裁量权有诸多共性的逻辑和客观基础外,更是源自国家固有权力的警察权与形式法治之间博弈的结果,是警察权价值诉求及其实现法治意义上目的的内在要求,在根本上则来源于社会现实的需要。     

正义权能：警察权的理论探源与价值定位

权力体系的顶层设计构建与保障社会公共利益、维护社会公共秩序的动力密切关联。暴力性和扩张性造就了警察权的实践面相,而警察权与国家职能的互动关系、警察权的统合性功能反映了其本相。社会秩序维护是警察权存在的逻辑起点,法的规定性和社会现实之间的冲突决定警察权发展变化的基本方向。因此,应该从发展锚点、权能结构、权力运行三个方面对警察权进行价值定位。     

论我国警察权力的属性和类别——警察权力专题研究之一

警察权力是一项重要的国家政治权力。我国警察权具有四种属性:即政治性、行政性、司法性和军事性。多角度对警察权力进行分析,我国警察权力的类别有:抽象警察权与具体警察权,一般警察权与特别警察权,普通警察权与专属警察权,行政型、刑事(司法)型与军事型警察权,羁束型警察权与自由裁量型警察权,警察组织行使的警察权与警察个人行使的警察权,中央警察权与地方警察权,集中型警察权与分散(自治)型警察权,常态警察权与紧急状态下的警察权,公开型警察权与秘密型警察权。不从多角度对警察权力进行分析,就难以科学地认识警察权力,也难以合理地配置和研究警察权力。