公安队伍管理与警察职业化探讨

我国公安机关是行使我国警察权的主要机关。有学者认为,警察权(指公安机关)有广义、狭义之分,广义的警察权是指国家赋予公安机关的一切权力,包括履行警察刑事职能和行政管理职能中所运用的一切权力;狭义的警察权,仅指国家赋予公安机关在进行公安行政管理过程中所运用的权力,即警察行政权。目前比较一致的观点是,警察权是警察行政权与警察刑事职权的统一。我国公安机关行使警察权的目的,是确保国家政治稳定,维护社会治安秩序,保护社会主义经济建设,保障百姓安居乐业。而警察权的行使,又依靠着公安机关这支强大的队伍,是以警察为主体。所以,公…     

我国警察权力配置的现状、问题与原因——警察权力专题研究之二

广义的警察权是指国家设立、训练、调配、指挥和监督警察机关(构)、警察力量和警务工作的权力;狭义的警察权则指警察机关(构)和人员依法从事警务工作的权力。警察权力配置,即将警察权力按照一定标准设定、分配、安排和调整,以满足国家维护社会治安需要的过程。我国警察权力配置的现状和问题是:权力主体混乱,权力本体混淆,权力手段不完备、保障不充分,警察权及其配置的法律依据不足,从而导致警察权力错位、权力交叉、权力倒置和权力缺位等缺陷;其原因,包括对警察权的性质认识模糊、范围不清和分类简单等理论认识上的原因,以及由于历史承袭、前苏联的影响和国内政治体制改革进展缓慢等制度文化上的原因。     

警务活动中的正义制度探视——社会管理创新背景下警务活动重心的转变

警察是维护社会秩序的专门力量。在社会转型期仅仅追求社会稳定已不能满足民众需求,在大力倡导社会管理创新的新形势下,警察机关也应顺应时代发展,创新社会管理方式,重新调整角色和工作重心,坚持公平正义。警察权是政治国家赋予的公共权力,警察权的行使必须以正义为根本,才能最大限度地防止权力滥用,进而增进人民的福祉。     

论公安行政伦理的演进

作为公共行政重要部门的公安行政,其行政伦理建设对于中国公共行政的发展具有重大的意义。从公共行政的角度来讲,制度伦理和契约伦理作为行政伦理规范的制度化形式,在市场经济条件下公共行政的运作过程中起着一种保证作用。改革开放以来,公安行政部门在制度伦理和契约伦理的建设方面进行了艰苦的探索,相继出台了一系列具有深远意义的制度创新措施,为中国公共行政的现代化、法治化做出了重要贡献。但由于社会转型时期各种矛盾的复杂性,公安行政还存在着许多问题,应通过制度创新加强公安行政伦理建设。     

警察权的法律解读——兼谈警察职权的法治意义

警察权力与警察职权之间的关系绝不仅仅是抽象与具体、一般与特殊的关系。从法律角度来看,警察权至少可以分成三种:国家法意义上的警察权、组织法意义上的警察权和职权法意义上的警察权。前两种警察权讲的是警察权力问题,第三种警察权讲的是警察职权问题。两者对警察法治化具有不同的意义。警察职权问题构成了警察法治化的核心,而警察职权立法的完善则具有根本性或基础性的意义。     

警察权异化的伦理审视及治理

公安执法中存在的警察权异化问题，危害了执法权成，降低了执法公信力，损害了公安机关和人民警察的良好形象。公安机关应认真分析警察权异化的内涵及表现，深刻剖析警察权异化的内在原因，并以培育警察个体伦理为重要路径治理警察权异化问题。     

警察自由裁量权及其正当性

警察自由裁量权是警察权主体依法享有的根据客观情况作出灵活抉择的权力。警察自由裁量权是警察权必不可少的组成部分,是警察权运行和目的实现的必要载体。警察自由裁量权包含丰富的内容,表现出多种样态。警察自由裁量权具有正当性。其正当性的获得除了与一般行政自由裁量权有诸多共性的逻辑和客观基础外,更是源自国家固有权力的警察权与形式法治之间博弈的结果,是警察权价值诉求及其实现法治意义上目的的内在要求,在根本上则来源于社会现实的需要。     

论我国警察权力的属性和类别——警察权力专题研究之一

警察权力是一项重要的国家政治权力。我国警察权具有四种属性:即政治性、行政性、司法性和军事性。多角度对警察权力进行分析,我国警察权力的类别有:抽象警察权与具体警察权,一般警察权与特别警察权,普通警察权与专属警察权,行政型、刑事(司法)型与军事型警察权,羁束型警察权与自由裁量型警察权,警察组织行使的警察权与警察个人行使的警察权,中央警察权与地方警察权,集中型警察权与分散(自治)型警察权,常态警察权与紧急状态下的警察权,公开型警察权与秘密型警察权。不从多角度对警察权力进行分析,就难以科学地认识警察权力,也难以合理地配置和研究警察权力。     

论对警察行政自由裁量权的法律控制

警察行政自由裁量权作为警察权中一种具有特殊地位的行政管理权,有其存在的客观必然性。在行使的过程中存在的问题主要是滥用、乱用和私用行政自由裁量权。对警察行政自由裁量权进行法律控制是现代法治社会的必然要求。对警察行政自由裁量权进行法律控制主要可以采取立法控制、司法控制和行政控制等。     

全国高等教育自学考试公安管理专业毕业论文选题

2003年全国高等教育自学考试公安管理专业毕业论文撰写即将开始，现将有关问题通知如下：一.所有考生必须选择本专业的论文题目（主要参考本通知的选题）。从2003年起，凡撰写论文选题不符合本专业要求的，将不予通过。二.专业选题范围（共计202题）：第一部分：1. 试析警察权力有效运用的必要程序2. 试论警察权力滥用的预防和避免3. 论警察权力行使中的误区4. 论警察权力监督5. 完善警务公开制度的措施探析6. 试论警务公开制度对公安队伍建设的影响7. 试论公安宣传与警务公开8. 论警务公开的意义与途径9. 论警务协作10.论管理创新在公安工…     

论公安机关应急性警察权力的配置

突发事件应急处置中的警察权是应急权的重要组成部分,优化应急警察权的配置,有利于从整体上提升公安应急处置的水平。现行法下的应急警察权仍存在权力配置不清、边界模糊、新型突发事件处置权缺失、权力配置与现代行政管理目标错位等问题。应急警察权的配置应充分适应风险社会背景下的挑战,通过健全应急警察权行使依据、优化权力配置体系、引入社会治理共同体理论,打造完备的应急协同处置机制,推进国家应急治理能力与治理体系现代化。     

论警察权运行的制度保障

正确认识警察权并设立规制其运行的法律制度对于保障警察职能的实现,保证公民的合法权益免受警察权力的不法侵害等具有十分重要的意义。规制警察权力的法律制度体系包括警察权力的设定制度、运行程序制度、法律监督制度、法律救济制度和法律责任制度等。     

我国公安体制改革的首要问题是什么?

公安机关是我国刑事诉讼中的侦查机关,负责大多数刑事案件的立案、侦查工作。公安体制的改革,首先是要从制度上保证公安人员的公正执法,使公安机关成为真正维护国家安全和社会秩序的使者;其次是要从技术上完善一系列相关的法律规定,为公安的公正执法创造条件。公安机关的权力结构需要调整与制约警察作为国家专门设置的一支队伍,以国家法律为依据,以武装暴力为手段,维护国家的安全和社会公共秩序,理应享有一系列广泛的权力。但是,当我们理性地分析时,会惊讶地发现我国警察权力之大,涉及领域之广,没有任何一个政府部门或司法机关可以比拟。由于警察的权力过于强大,而同时又较少受到其他部门的制约,导致警察的特权意识高涨。“有权力就有滥用”,这是一条万古不易的真理。为遏制警察的权力滥用,最根本的是要削弱警察现今畸形的权力结构,对其过于庞大的行政管理职能进行调整,     

新公共管理理论与我国警察行政伦理建设

新公共管理理论是将官僚的、权威式的作风和消极性民主政体转换成有效率的、回应性的、顾客导向的新型政府管理模式。新公共管理理论模式下的政府公共行政与公共管理体系,必然要求公安机关建立与之相适应的警察行政伦理。新公共管理理论对新的历史时期我国警察行政伦理建设及发展有着极其重要的影响。     

论警察权产生与形成的基础

在社会的政治权力体系中,国家权力处于最高的位置;国家权力的结构和分工,自从国家产生就已经存在。从国家权力的运行结构来看,除了有纵向的权力分工外,为了实现国家职能,存在着横向的各种权力及职权的划分。警察权作为国家权力的组成部分和分设形态,它伴随着国家警察职能的确立、警察机构的设置以及警察法制的建立而形成。国家权力结构与分工的理论,是警察权产生的理论基础。我国宪法确认的人民权力及其理论,是我国警察权形成的事实基础和重要理论基础;国家机构设置和警察组织形式的构建,以及警察法体系的形成,是警察权形成的法治基础。     

论我国警察权权能结构整合及运行优化

我国的警察权主要包括公安行政管理和刑事侦查两大部分。这种权能结构基本上符合警察权的运行规律,对发挥公安机关预防和打击犯罪的职能起到了重要作用。但是,在我国警察权的权能结构及运行方面,都还存在一些缺陷,影响了公安机关预防和打击违法犯罪活动的质量和效率,并在一定程度上导致了警察权滥用现象屡屡发生。警察权权能的整合及运行的优化,既是警察权不断规范的过程, 也是不断提高预防和打击犯罪的效率、实现社会正义和保障最大多数人利益的过程。     

论公安行政调解的非警察权属性及其制度完善

公安行政调解是我国在多年的公安工作中逐步摸索出的极具中国特色的警务工作模式。现行公安行政调解具有法定性、可选择性和非强制性特点。从法律性质上讲,公安行政调解权虽与警察权密切关联,但是不具有警察权属性,而是一种行政相邻权。公安政调解行为也不是行政行为,而是行政相关行为。在行政法治视野下,我国的公安行政调解制度除了应当保留调解自愿原则外,还应当确立调解的普遍适用原则、两种法律责任不能互相替代原则和优先适用原则。另外,应当增设调解辩论程序。     

警察权的私法转向

作为典型的公法权力,捍卫公共秩序和公共安全价值的警察权正面临着前所未有的挑战.通过对现实主义法学的考察和自由主义法学的反思,警察权必须在公共行政的私人化实践中进行调整.经济学关于公共选择和公共产品的理论对于警察权的调适提供了重要的方法论,在明确并坚守警察权的核心任务的基础上,对私人警务按照警察生产和警察提供予以区分.首先通过立法确认私人主体在秩序和安全上和警察具有趋同的理想,赋予其既不逾越公权力也不侵犯其他私权的主体性地位,其次适用协商式方法,以合同制运行私人警务.     

和谐社会视野下的警察权运行的规范选择

警察权建设是政府法治体系工程中的前沿领域，也是构建和谐社会和法治国家的重心所在。而目前警察权运行的现状及实践中存在的问题不容忽视，和谐社会与政府法治的必然要求对警察权进行重构，措施主要包括：改革现行警察体制；重构警察权运行程序；优化警察权的监督与制约机制；完善行政救济制度等。     

人权保障视野中的警察权规制

警察权的正当性体现在尊重人权、尊重人的尊严和执法为民。警察权侵犯人权源于警察行政管理体制存在缺陷,警察权行使缺乏强有力的监督制约,盘查制度、羁押制度、司法鉴定制度等存在制度缺陷。牢固树立人民警察的人权意识,杜绝非警察人员执行公务,保障律师职能的正常发挥,全面提升警察执法素质,建立完善的权利救济制度,是合理规制警察权的主要途径。