试论"三个代表"重要思想是统一战线理论的精髓

统一战线是中国革命和建设事业的重要法宝 ,是同中国共产党的命运息息相关的。统一战线理论从不同角度深刻体现了“三个代表”的重要思想。“三个代表”重要思想既是对马克思列宁主义的理论创新 ,又是对党领导人民奋斗的历史的经验总结 ,贯穿了整个统一战线理论 ,是统一战线理论内在的规定性 ,赋予了统一战线理论强大的生命力。可以说 ,“三个代表”重要思想是统一战线理论的精髓。     

论"三个代表"重要思想的内在活力

“三个代表”重要思想的内在活力,主要是指它既继承、发展又创新了马克思主义理论。“三个代表”重要思想的内在活力主要表现在:第一,唯物辩证法是“三个代表”重要思想的科学方法;第二,理论与实践的统一是“三个代表”重要思想内在活力的源泉;第三,创新是“三个代表”重要思想的本质特征;第四,开放性品格是“三个代表”重要思想的发展机制,将使它成为永葆青春活力的理论。     

邓小平理论与"三个代表"思想的内在统一

江泽民“三个代表”思想与邓小平理论有着内在的联系 :邓小平党建理论是“三个代表”的理论生长点 ;“三个代表”与“三个有利于”具有内在统一性 ;邓小平“科学技术是第一生产力”的论断蕴含了“三个代表”思想 ;邓小平关于两个文明协调发展的思想是“三个代表”思想的重要思维视角。     

论"三个代表"重要思想的实践内涵

科学理解“三个代表”重要思想的实践内涵是实践“三个代表”重要思想的一个不容忽视的重要环节。“三个代表”重要思想的实践内涵与马克思的实践观具有内在一致性 ,是马克思主义实践观在当代的重要发展。发展先进生产力和先进文化是当代工人阶级的历史使命和实践形式 ,是当前人民群众的根本利益。实践“三个代表” ,要大力发扬集体主义精神 ,不断实现理论创新 ,不断加强党对社会主义市场经济实践的领导。     

"三个代表"重要思想的内在逻辑机制

“三个代表”重要思想是马克思主义党建学说史上的重大理论创新 ,要全面理解“三个代表”重要思想的科学内涵 ,就必须把握其内在的逻辑结构 ,从整体上把握它的精神实质。本文从政党执政合法性理论及其社会系统论的角度 ,分析“三个代表”重要思想的内在逻辑机制 ,指出代表“先进生产力的发展要求”是基础和根本 ;代表“先进文化的前进方向”是灵魂和先导 ;代表“最广大人民的根本利益”是本质和归宿。这三者的理论综合 ,构成了新世纪指导我们党的建设的伟大纲领 ,构成了我国人民实现中华民族伟大复兴的根本指针。它既符合了社会主义制度对党的先进性和历史任务的要求 ,也适应了党执政合法性现代结构的要求。     

论“三个代表”重要思想创新的逻辑构成

思想逻辑、认识逻辑、文化逻辑、实践逻辑构成了“三个代表”重要思想创新的内在逻辑。思想逻辑体现了“三个代表”重要思想创新的思维基点和思想原则;认识逻辑体现了“三个代表”重要思想创新的认识思路;文化逻辑体现了“三个代表”重要思想创新的宽广眼界;实践逻辑体现了“三个代表”重要思想创新的现实基础。探析“三个代表”重要思想创新的内在逻辑,能够为中国特色社会主义理论的创新提供有益的借鉴和依据。     

以"三个代表"重要思想为指导提高民营经济党建工作水平

“三个代表”重要思想的核心是要始终保持党的先进性 ,而能否推动生产力的解放和发展是衡量一个政党先进与落后的根本标准 ,大力发展民营经济是促进地区经济发展的主要举措 ,以“三个代表”重要思想为指导 ,切实加强民营经济党建工作意义重大。     

大学生要做"三个代表"的学习者、宣传者和实践者

用“三个代表”指导学习和工作 ,做“三个代表”的认真学习者、积极宣传者、忠实实践者是当代大学生的重要任务。这就要求大学生通过反复学习 ,深刻理解“三个代表”思想的科学内涵 ,增强学习“三个代表”重要思想的自觉性和主动性 ;联系共运史 ,充分认识“三个代表”思想的现实意义和深远历史意义 ,把握宣传“三个代表”重要思想的要领 ;联系实际 ,勤于实践 ,把“三个代表”的重要思想贯穿于自身成长发展的全过程 ,做“三个代表”的忠实实践者。     

关于"三个代表"重要思想研究的几个问题

党的十六大更加突出地强调了“三个代表”重要思想的指导地位 ,我们必须认真研究“三个代表”重要思想与邓小平理论的相互关系。要把“三个代表”论断与“三个代表”重要思想区别开来 ,进一步研究党的基本经验和三大规律。“三个代表”重要思想是当代中国马克思主义发展的新阶段     

理解"三个代表"重要思想理论价值的几个视角

对“三个代表”重要思想理论价值的解读直接关系到对“三个代表”重要思想历史地位和指导意义的理解。本文从“三个代表”重要思想是马克思主义中国化的第三次理论飞跃、“三个代表”重要思想的理论内容是马克思主义理论的重大发展与创新、“三个代表”重要思想具有鲜明的原创性理论特征等三个角度对这一问题作一粗浅探析。     

马克思主义中国化历史主体的概念诠释

历史决定论的理解模式、历史主体本身的不成熟以及历史主体与实践主体的混同等是马克思主义中国化历史主体被遮蔽的根本原因:马克思主义中国化历史的主体性和马克思主义主体的历史性之间是一种逻辑互动的关系,前者是实现后者的力量源泉,而后者则是彰显前者的基础和保障;总的来说,马克思主义中国化的历史主体有三种存在样态.即知性存在样态、意义存在样态和实残存在样态.     

行政三分制的行政法治契合

《深圳市综合配套改革方案》的出台，标志着“行政三分制”这一新型行政管理模式的付诸实践。行政三分制在彰显其制度创新优势的同时，也面临着行政法治契舍的难题，而这则关系到行政体制改革的成败。     

浅析共同贪污犯罪数额的计算

贪污犯罪数额的大小,是惩治贪污犯罪的主要依据。在共同犯罪中,犯罪行为人贪污数额的认定相当复杂,既有共同贪污的数额,又有各人分赃所得的数额,还有因贪污的停止形态而未实际获取财产等情形。关于共同贪污犯罪行为人数额的认定,理论界存在着“分赃数额说”、“参与数额说”和“犯罪总额说”等不同的学说。笔者更倾向于“犯罪总额说”。     

论业主委员会的制度建设

业主委员会是城市住房私有化的必然产物,也是城市社区治理的重要制度支撑.由于政府管理部门、居民委员会、开发商、物业管理公司、业主之间利益关系复杂,现行法律法规对有关规定的不完善,政府主管部门的行政行为失当,业主普遍缺乏公民意识和责任意识,业主委员会在筹备设立和实际运行方面都存在诸多的问题.我国应尽快出台<业主委员会法>,明确规定业主委员会的法律地位,规范业主委员会各项基本制度;并且进一步调整完善街道办事处、居民委员会与业主自治的关系,在物权法中明确居民的房屋物权;健全行政程序的有关制度.     

我国物权法中所有人抵押制度构建

所有人抵押是指所有人于自己所有物上存在的抵押权 ,是一种特殊的抵押权。确立所有人抵押制度可以防止后次序抵押权人获取不当得利 ,保护抵押物所有人的利益 ,有利于所有人进行融资 ,节省交易手续和费用 ,促进商品流通。我国《担保法》没有规定所有人抵押 ,可借鉴其他国家、地区的做法 ,从所有人抵押的思路选择、成立、变动等方面入手对此制度作出具体设计。     

茂名市电白区中学生毒品认知情况调查研究

通过问卷调查和访谈发现,茂名市电白区中学生对传统类毒品的认知程度较高,对常见的合成类毒品有一定的了解,对伪装类毒品认知较低;当地学校开展毒品预防宣传教育频率不高,方法缺乏创新,体系不健全等。对此,应加强对伪装类、液态类毒品的宣传;在宣传方式上要注意创新,应结合青少年规律特点,构建信息传播新平台;学校应从长远的角度出发建立健全毒品预防宣传教育工作体系。     

谈谈劳动价值概念的再扩展

我国现阶段各种合法职业劳动者的劳动都创造价值。这里的价值是指凝结在社会产品、服务 (包括有形的和无形的 )中的一般人类劳动 ,它体现劳动者对社会财富 (物质的、精神的 )增长乃至社会进步做出的贡献。在新时代 ,对马克思的劳动价值概念作进一步的扩展是必要的。一种劳动只要它是整个社会主义市场经济体系中不可缺少的部分或环节 ,那么 ,无论它的直接成果是否成为商品 ,都是创造价值的。在我国现阶段 ,政府作为国家机器的职能已经有了较大的变化 ,更多地从阶级统治转向发展经济 ,它对宏观经济的管理和调控作用不可或缺且十分巨大 ,因而也是创造价值的。     

浅析不作为犯罪的义务来源

不作为犯罪是我国刑事犯罪的重要组成部分,它与作为犯罪一样具有严重的社会危害性。研究不作为犯罪,首先要明确不作为犯罪的义务来源,不作为犯罪的义务来源是不作为犯罪的核心问题,它包括四个方面:法律明文规定的义务,先行行为引起的义务,职务或业务上要求的义务以及法律行为引起的义务。除此之外,道德义务不应成为不作为犯罪的义务来源。     

监狱罪犯离监探亲问题探析

监狱罪犯离监探亲是法律规定的一项有利于监狱罪犯再社会化的刑事政策,专门系统地探讨这个问题具有重要价值。现行离监狱探亲制度在《监狱法》、司法部规定和监狱实践三个层面均面临诸多问题,因此,在对策方面,基于对监狱离监探亲决定权的行政执法权属性分析,从法律上赋予罪犯法定离监探亲权,要从《监狱法》及司法部的规定上加以完善,还要解决监狱办理上面临的实际困难,以促使这项制度得到常态化落实,促进罪犯改造和再社会化。     

论虚假诉讼罪中的“捏造事实”

鉴于法条和司法解释内容规定的不明确性和不完整性,需要对虚假诉讼罪中"捏造事实"的含义进行进一步解释。虚假诉讼罪是单一行为犯,利用他人捏造的事实提起诉讼的,也构成虚假诉讼罪。篡改部分民事法律事实提起民事诉讼也属于虚假诉讼罪中的"捏造",成立虚假诉讼罪。虚假诉讼罪的行为方式不包括不作为,隐瞒他人已经偿还债务的事实依然进行民事诉讼的,是积极地虚构事实,理应认定为"捏造事实"。若捏造的事实不会影响法院的公正裁决,不能定性为虚假诉讼罪。