试论政府绩效评估中的公民参与

政府绩效评估的主体具有多元性，应根据评估对象的性质、特点和要求，选择适当的评估主体。以评估主体来划分，绩效评估可分为内评估和外评估两大类。内评估主要用以评估政府内部建设情况和内部受益，外评估主要评估政府工作对社会产生的收益以及公民对政府工作的满意程度。相对内评估而言，外评估更为重要。所以，政府绩效评估不只是政府的事，公民必须在其中扮演重要的角色，同时确保公民的这种参与能够取得实效。     

公共治理视角的政府绩效评估主体多元化

于海燕在《重庆社会科学》2014年第6期撰文认为，利益主体的多元性决定了政府绩效评估不可能只涉及单一主体，政府绩效评估主体的确定需要克服单一主体的局限性来保证政府绩效评估的科学公正。基于公共治理视角和对政府绩效评估的主体构成及其多元化构建过程中的制约因素分析，实现政府绩效评估主体多元化，应构建参与型文化，完善相关法律法规，发挥内外主体合作效力，实现参与途径多元化。     

政府绩效管理中的“第三方”评估模式

我国的第三方评估实践表明,第三方评估作为一种必要而有效的外部制衡机制,弥补了传统的政府自我评估的缺陷,不仅完善了政府绩效评估体系,显著提高了政府绩效评估结果的客观性和公正性,还在改善政府形象,增强政府能力,促进服务型政府建设方面发挥了不可替代的促进作用。     

关于地方政府绩效评估主体系统构建的几个问题

政府绩效评估主体是整个政府绩效评估体系的主导因素。长期以来,我国地方政府绩效评估主体结构不合理,主要局限于政府自我评价,缺乏“社会评议(公民评议)”和“独立、中立社会组织”的评价及其应有的权重。探索这个问题,对于建立科学的“政府绩效评估体系”、提高政府绩效评估的公信力和实际效能、推动政府改革和行政创新具有现实意义。本文首先论证构建多元政府绩效评估主体系统的必要性;继而阐释政府绩效评估主体的构成和类型;最后分析评估主体系统因素、因子的权重。     

县级政府绩效评估的成就、问题及其改善

近年来,我国县级政府绩效评估在积极探索中前行,现行目标管理导向下的绩效考核促进了政府管理水平的提升。但由于尚处于起步阶段,我们还需要在进一步总结经验的基础上,充分认识绩效评估的积极意义,以实现绩效评估行为的规范化、评估指标的科学化和评估主体的多元化。     

行政绩效评估的类型

行政绩效评估，按照实施评估人员的来源，可以分为内部评估和外部评估。     

中国政府网站绩效评估模式探讨及发展情况

探讨了我国政府网站绩效评估工作的四类主体、三种模式,指出政府信息化主管部门、行政主管/效能监察部门、第三方机构和网站用户4类不同评估主体的评估视角和评估目的具有相异性;对应的评估模式也有内评估、外评估和内外评估相结合3种;政府网站处在不同发展时期,基于发展的主要需求和目的不同,选择的评估方式也不同。回顾了我国自2002至2008年开展政府网站绩效评估的情况,并进一步展望了未来我国政府网站绩效评估发展的趋势。     

政府创新的前沿路向:从目标考核走向绩效评估

作为政府管理的工具和方法,当代中国政府在目标考核的形成与功能上有明显的本土化特征。从目标考核走向绩效评估是政府创新的前沿路向,是时代的递进和层次的跨越。我们已经拥有了很好的发展动力机制,要促使目标考核真正走向绩效评估,有赖于构建绩效评估指标体系,建构绩效评估机制的核心载体;将绩效评估纳入绩效管理系统,实现局部到整体的蜕变;采用电子化信息评估系统,实现绩效评估自身的绩效。     

国外电子政务绩效评估的最新进展及启示——以埃森哲和联合国为例

以埃森哲和联合国电子政务绩效评估体系为研究对象,围绕评估主题、评估对象、调查范围、评估指标、指标权重、结果分类等方面分析了近年来国外电子政务绩效评估的最新进展;提出了中国电子政务绩效评估应实现"四个转向"的启示,即评估主体从内部转向外部、评估导向从过程转向结果、评估范围从整体转向局部、指标体系从静态转向动态。     

重塑公众主体地位:地方政府绩效评估之主体构建问题

公众作为评估主体在政府绩效评估中越来越得到重视,这与绩效评估的"民众本位"的价值取向是一致的。但是,在中国政府的"自上而下"绩效评估模式下,"民众为本"的价值并没有完全落实,价值选择的偏差也导致地方政府绩效评估理性选择存在偏差。因此,我们有必要重塑绩效系统中的公众评估主体地位。公众作为评估主体有着明显的优势,但也存在一定的风险和挑战。为了重塑绩效评估中的公众的评估主体地位,需要从制度和技术的层面再造公众评估政府的流程,以使得公众参与政府绩效评估更加客观有效。     

分层而论：政府绩效评估的路径选择——对政府绩效评估中的困境及其产生根源的分析

提高政府绩效,始终是公共管理追求的根本目标和存在的根本价值.本文对近年来政府绩效评估的内容、标准、方法和主体上出现的困境进行分析,指出政府绩效评估困境产生的根源在于政府自身身份的两重性,因而,将政府绩效分层而论是科学政府绩效评估的路径选择.     

我国政府绩效评估需要思考的几个问题

18世纪的英国诗人亚历山大·波普说过：“关于政府的形式让那些愚人去争论吧，管得最好的政府就是最好的政府!”政府管理好坏的主要评价标准是其工作绩效，而要提高绩效必须首先了解目前的绩效水平是什么，不测定也就无法改善。因此，绩效评估成为当代发达国家政府改革的热门实践，同时也在我国得到广泛应用，被视为完善问责制和改进管理的重要环节。经过多年实践之后，有必要对我国政府绩效评估做一考察和反思。通过从评估目的、评估内容、评估主体、结果应用四个方面，讨论我国政府绩效评估实践中存在的问题或值得关注的倾向，期望引起理论和实践界的关注和探讨。     

异体评估:我国政府绩效评估的路径选择及理论建构

我国政府绩效评估工作在经历了十年的快速发展以后,最近有陷入评估困境的趋势。同体评估是困局之源,其解决需要在理论层面有所突破。从评估对象界定切入,对政府绩效评估的性质进行分析,提出及解释了"管理评估"和"治理评估"两个范式,并尝试提出了"异体评估"概念,在此基础上提出构建以人大为主导的政府绩效评估主体结构的理论框架。基于人大的异体评估路径切合我国政府绩效评估的内涵及其肇兴的体制改革诉求,有望建立起适合中国实际的政府绩效评估动力机制,进一步释放评估活力。     

国家治理现代化视域中的地方政府绩效评估

基于党的十八届三中全会中提出的"推进国家治理体系和治理能力现代化"的总目标,探讨政府绩效在国家治理现代化中的功能定位、现实困境和策略选择具有重要的现实意义。在国家治理现代化的总目标之下,地方政府绩效评估兼具民主管理的价值理性和治理能力现代化的工具理性。通过当前地方政府绩效评估现状的考察,发现当下我国地方政府绩效评估面临着评估权力的"碎片化"、评估主体选择不合理、评估信息不对称三方面的困境。应从加强地方政府绩效评估的顶层设计和制度安排,推进绩效评估主体多元化和重视绩效评估的信息沟通机制建设三个方面予以改进。     

运用绩效评估成果进行效能监察

政府绩效评估的深入展开,原先一些隐性不足逐渐显露出来,需要进一步深化政府绩效评估运用的研究。运用绩效评估成果进行效能监察,既可以发挥绩效评估柔性制约作用,又可以彰显效能监察刚性约束之功效,两者功能互补,互为促进,共同推进政府机关工作科学化、规范化。     

政府绩效评估相关主体间利益整合机制研究

政府绩效评估活动对于政府工作质量的提高、社会和谐的实现有着非常强的现实意义。政府绩效评估的相关主体间利益的差异和冲突则妨碍着评估活动顺利进行。为了保障政府绩效评估结果的科学性,应该从交流、激励、学习机制等方面整合主体间利益差异。     

服务型政府电子政务绩效评估探讨

分析了我国电子政务绩效评估的现状;阐述了开展电子政务绩效评估的意义;提出了服务型政府视角的电子政务综合绩效评估体系框架体系,并重点分析了该框架体系体现的绩效驱动"指挥棒"作用以及在评估体系、评估主体和指标体系方面的创新,强调重视绩效评估报告及结果的运用;展望了电子政务绩效评估的未来发展趋势。     

公共部门绩效评估——从标准、指标和制度视角的分析

随着绩效管理在公共部门的日益推广和绩效评估实践的纵深发展,具有鲜明管理主义倾向的绩效评估理论越来越难以适应公共部门绩效评估实践的要求。因此,探寻现今公共部门绩效评估的理论体系,无疑是推动其绩效评估实践顺利开展,进而改善提高其绩效的关键要素。我们认为,当前公共部门绩效评估的理论体系主要应涵盖:彰显绩效评估的重要功能;重建绩效评估标准;灵活创设绩效评估的指标体系;加强绩效评估的制度建设。     

志愿组织绩效评估的理论分析与实践观察

无论是理论研究层面还是实践操作层面,近年来都开始重视对志愿组织开展绩效评估。在借鉴公共管理领域绩效评估理论的基础上,提出以平衡计分卡和360度绩效评估为基础建立志愿组织绩效评估模式,提高志愿组织的运营效率和公信力,以期更好地推动志愿组织的发展;同时讨论了绩效评估对志愿组织的发展功能。     

基于权力制衡的我国政府绩效评估模式探析

政府绩效评估是政府绩效管理的重要工具,对提高政府绩效具有非常重要的作用,也越来越引起政府部门的重视.本文对政府绩效评估的涵义进行了总结,对我国政府绩效的几种评估模式进行了优缺点分析,并在此基础上提出对政府绩效评估新模式的构想--基于权力制衡的政府绩效评估模式.该模式以权力制衡为基点,对政府的财政管理、自然资源与环境、人力资源管理和结果管理等四方面进行评估,得出整体的政府绩效,并向政府提出改进绩效的建议.