我国司法职权配置中的缺陷与应对探讨

中共中央政治局报告提出深化司法体制改革、优化司法职权配置的司法体制改革目标,其根本手段在于司法职权配置的改革。针对司法权独立、司法权的内部分配以及与司法行政权混同等问题,应当明确司法权的界限,确立司法权行使主体范围,并通过完善权力制衡机制,加强司法机关独立地位的方式来逐步解决这些问题。     

深化司法体制改革的理念、制度与方法

深入贯彻落实党的十八大和十八届三中全会关于深化司法体制改革的战略部署,是推进法治中国建设的必然要求,是促进社会公平正义、增进人民福祉的重要举措,是推进国家治理体系和治理能力现代化的现实需要。我国司法改革历经了由酝酿准备到"两高"自主启动;由司法机关内部推动向中央决策组织推进;由完善工作机制向触及司法体制改革的三大转变与跨越,但仍存在顶层设计协同性不够、"问题导向"不足,滞后于经济社会文化改革的"时滞现象"。司法地方化、行政化、低职业化、司法权配置异化、司法保障"分灶"固化、人权司法保障弱化等深层次问题仍未得到有效破解。因此,应强调理念引领,形成司法体制改革的向心力;强化制度规范,构建现代司法制度模式,确保依法独立公正行使审判权检察权,健全司法权力运行机制,完善人权司法保障制度;注重方法优化,增强司法体制改革整体实效。     

论司法公正与法官的心理适应

司法公正是司法机关在执法的过程中不受任何外在因素的干涉和自身因素的左右，保证涉诉人诉讼权利、义务得以实现的一种机制。司法公正包括两方面的内容，一是司法权内部机制的约束，如审判人员在开庭前不接触案件的实体问题只做程序性审查，就是对法官不偏不倚的保证。二是宪政体制保障，以独立于其他机关的审判权以保证司法不受干扰。这两方面无不围绕着一个问题即司法公正。文章中的司法公正主要指司法权的内部机制约束的公正。随着社会主义市场经济的日臻形成和完善，司法公正的呼声日趋强烈，我国的审判制度的改革势在必行，然而要破除…     

深化司法改革 实现司法公正

司法改革就是要通过改革法院领导体制,增强审判工作的独立性;通过改革审判方式,提高审判工作的公开性和透明度;通过改革法官管理制度,建设一支高素质的法官队伍;通过建立监督制约机制,制约审判权的滥用,从制度、体制和机制上消除司法腐败现象,实现司法公正。　　司法权是一种中立性和终极性权力,确保司法公正,清除司法腐败,根本途径是推进司法改革,从体制、制度和机制上解决问题。　　司法活动是司法过程和司法结果的统一,因此,司法公正既包括司法过程的公正,也包括司法结果的公正,或者叫程序公正和实体公正。这就要求法…     

破解司法权力寻租现象的制度性思考

面对中国日渐严重的司法权力寻租现象,必须要从制度层面加以深入探究并完善之。而建立确保司法权良性运行的司法体制、健全科学的司法运作机制、完善高效的司法权监督制度则是破解司法权力寻租现象的根本之策。     

论市场经济条件下的司法公正观

党的十六大报告谈及推进司法体制改革时,明确指出:“社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义”。司法体制改革,不是机制方式的简单转变,而是理念观念的重大革新。要完成这一任务,实现全社会普遍的公平与正义,就必须树立科学的司法公正观。没有科学司法公正观的指引,司法遇到困难和挫折就会停步不前,改革遇到矛盾和阻力就会反复无常。在社会主义市场经济体制不断完善,     

论司法体制改革与司法解释体制重构——关于我国司法解释规范化的思考

近年来 ,关于法解释的著述颇多 ,但主要是从学理角度探讨法解释的历史延革、学说源流、价值取向和方法模式等问题。而对于我国当前正在进行的司法体制改革而言 ,从制度层面上来规范司法解释 ,以构建司法解释体制更具实务价值。司法体制改革之要义乃司法独立 ,司法解释权的设立正是司法机关独立行使司法权的重要表现 ;司法改革终极目标是司法公正 ,司法解释权的正当行使实为司法公正之保障。因此 ,从一定程度而言 ,司法体制改革乃重构我国司法解释体制之契机 ,司法解释体制如何构建亦为司法体制改革纵深程度的标尺。本文拟通过对我国司法解释…     

为检察改革提供有力的理论支持

1997年,党的十五大确立了依法治国的基本方略,提出了推进司法改革的任务。2003年,党的十六大又从发展社会主义民主政治、建设社会主义政治文明的战略高度,在深层次上提出了推进司法体制改革的任务,明确提出司法体制改革的总目标是:按照公正司法和严格执法的要求,完善司法机关的机构设置、职权划分和管理制度,进一步健全权责明确、相互配合、相互制约、高效运行的司法体制。改革司法机关的工作机制和人财物管理体制,从制度上保障审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权,在全社会实现公平和正义。检察改革是司法体制改革的重要组…     

检察资讯

五年检察改革成效明显最高人民检察院司法体制改革领导小组办公室透露,自党的十六大提出推进司法体制改革的任务以来,经过5年的检察改革与创新,检察机关在诉讼活动的法律监督、查处司法人员职务犯罪力度、接受内部和外部监督制约的机制等方面得到进一步增强和完善,     

司法体制综合配套改革:回顾、反思与完善

党的十九大报告提出深化司法体制综合配套改革。本轮司法体制改革在司法管理体制、司法权运行机制、人权司法保障机制以及司法便民利民方面已取得一定成效。应从构建司法人员选任制度、实现司法权力优化配置、发展多元化纠纷解决机制以及建立科学的司法改革评价体系等方面完善司法体制配套措施。     

司法·司法学·司法职权配置

传统上对“司法”或“司法权”的理解过于强调了国家对司法或司法权的垄断性,突出了司法的国家强制性与司法权行使中的程序性及国家意志的主宰性,在内涵上略显单一和闭塞,并未穷尽“司法”或“司法权”的应有之义。司法学既是一门探讨司法理念、司法制度和司法实践的学问,也是一门探索司法传统及其现代转化的学问,同时还是一门总结司法管理规律、探索司法运作程序、论证司法改革问题的学问。它不仅研究司法权的行使,还研究辅助司法权行使的体制、机制及方式问题（如属于“司法行政”领域的体制、机制和方式等等）。司法学对国家司法活动的研究是以司法职权的合理配置为基点而展开的,因为司法职权配置是国家司法体制与司法管理机制得以确立与运行的核心。     

解放思想 先行先试 积极稳妥地推进司法体制和工作机制改革——改革开放以来广东司法改革工作的探索与思考

改革开放以来,我国政法工作紧紧围绕改革、发展、稳定大局的需要,不断健全和完善司法体制和工作机制,使社会主义优越性在司法领域得到充分体现。广东省政法系统认真贯彻中央和省委决策部署,充分发挥“试验田”、“先行者”作用,解放思想,实事求是,大胆探索,积极稳妥地推进司法体制和工作机制改革,为广东的改革发展乃至全国的改革发展提供了有力的司法保障,为完善和发展中国特色社会主义司法制度作出了积极贡献。     

独立审判与司法公正

“公正与效率”是21世纪人民法院的工作主题。独立审判是我国宪法现定的一项基本原则,是实现司法公正的根本前提,而独立审判的实现需要有一系列的制度来保证。党的十五大第一次把“依法治国,建设社会主义法治国家”确立为党领导人民治理国家的基本方略,并提出“推进司法改革,从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权”的任务。司法改革的深入发展,必然涉及深层次的司法改革即体制改革的问题。本文拟就如何通过司法改革,从法院体制上、审判工作运行机制上和法官队伍素质上,保障法院独立审判、实现司法公正问题,谈谈自己的看法。     

关于司法体制改革若干问题的思考简

党的十八届三中全会部署了全面深化司法体制改革，这是自党的十五大以来特别是党的十六大以来中央关于司法体制和工作机制改革成果和经验的肯定和深化，必将对我国司法机关依法独立公正行使司法权产生现实而深远的影响。司法体制改革属于政治体制改革的范畴，作为推进国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分，是一个长期、复杂、系统的工程。全面深化司法改革既必须注重顶层设计，又必须倡导实践探索；既必须立足国情，又必须面向世界；既必须长远规划，又必须切实可行，应当循序渐进、积极稳妥地进行。本文仅就相关几个重要问题作些思考．以供参考。     

新一轮司法改革前瞻

新一轮司法体制改革已经在紧锣密鼓地推进之中。6月初,中央全面深化改革领导小组第三次会议审议通过了《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》和《上海市司法改革试点工作方案》。习近平总书记强调,完善司法人员分类管理、完善司法责任制、健全司法人员职业保障、推动省以下地方法院检察院人财物统一管理、设立知识产权法院,都是司法体制改革的基础性、制度性措施。     

我国司法体制改革探索

在市场经济条件下,我国面临着维护司法公正的重大任务,很有必要进行司法体制改革。但是,司法体制改革是一项系统工程,不仅有司法机关内部机制的改革,也有影响司法活动诸因素的系统协调,以及司法机关外部机制的配套改革,因此我国司法体制改革应是全方位、多层次、分步骤的改革。一、应当把建立我国垂直领导的司法体制作为司法体制改革的首要目标法院和检察院的人、财、物受地方的领导和制约,司法机关的地方保护主义和部门保护主义就难以避免,往往出现司法人员办人情案、关系案、金钱案,甚至出现滥用职权、徇私枉法、收受贿赂等问题。因此,需…     

超越地方主义和去行政化——司法体制改革的两大目标和实现途径

正司法体制的良莠对于实现司法公正的目标起着促进或者促退作用。党的十八届三中全会确立了司法改革的方案,超越地方主义和去行政化是司法体制改革的两大目标。超越地方主义的改革措施与去行政化的改革措施,前者要强化司法机关整体独立行使司法权的能力,体现的是对司法机关对外关系的调整;后者要破除司法机关行政化结构和行政式运行的弊端,体现的是对司法机关内部关系的调整。     

现行执行威慑机制的困惑、原因与进路

我国执行威慑机制不能高效发挥作用的主要原因：良好执行环境的缺失、现行执行威慑机制内部缺乏应有的公信力和威慑力且外部缺乏相应的配套机制、我国法院目前处在权有限、威不足的状态。理性分析，这同时又是我国长期把司法权等同于行政权，在立法和司法过程中习惯于迷信国家公权力，较少考虑到人民群众的感受和充分尊重民意所造成的。现行执行威慑机制建设应把主要精力推进到配套机制的完善、提高司法权威和社会自我约束的私权利运行体系的建设上和实践中主要完善法律制裁保障、执行案件管辖制度和确立执行询问程序、个人破产制度、司法辅助执行员制度、财产发现制度。     

高层声音

改革是预防腐败的根本动力和根本举措 把反腐败寓于各项重要改革措施之中,坚持用改革的办法解决导致腐败现象的深层次问题,是有效预防腐败的根本途径。除了继续深化已经开展的干部人事制度、司法体制、行政审批制度和财政管理制度等改革外,要继续坚持社会主义市场经济的改革方向,更大程度地发挥市场在配置资源中的基础性作用。要改革和完善党的领导体制和工作机制,提高依法执政水平。要推进国家政权机关的改革,规范公共权力运作。积极推进司法体制改革,加强对司法活动的监督和保障,促进司法公正,维护法制的统一和尊严,防止以权压法、徇私枉法,防止和纠正地方保护主义和部门本位主义,促进社会公平和正义。     

南宁中院：六项举措深化司法改革 促进司法公正高效权威

广西南宁市中级人民法院认真贯彻《中央政法委关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》和《人民法院第三个五年改革纲要（2009-2013）》，立足该院审判执行工作实际，采取六项举措继续推进司法体制和工作机制改革，提高办案质量和效率，尽最大努力满足人民群众对司法公正的新期待新要求，促进司法公正高效权威，为把南宁建设成为广西“首善之区”和区域性国际城市提供坚强可靠的司法保障和稳定和谐的社会环境。这六项举措是：