土地分层地上权的解析——关于《物权法》第136条的理解与适用

我国《物权法》第136条确认了土地分层地上权,将空间利用问题纳入到传统地上权制度中进行调整。但由于土地分层利用极为复杂,且该条款又过于简单,因而,如何理解、适用该条就成为一个亟待解决的问题。在已设立单一的土地使用权情形下,基于土地对空间的吸收,空间利用权利的设立主要是从地上权人处获得,这种权利实为"空间利用权"。在分层使用下,土地和空间既相互依存又相对独立。对于分层土地使用权,有必要基于客体对地上权进行事实上的分解。空间地上权会受到比普通地上权更多的限制。权利人通过出让取得了国有土地使用权,其包含的空间范围不应设定过大,因为土地和空间的纵向分层利用在土地上下狭窄的范围内最有必要。土地使用权的范围确定以后,国家保留了其上下的空间所有权,并可将其出让给其他主体。登记机关在确定该空间范围以后,可予以登记。在《物权法》颁布之前已经取得土地使用权的,如果不便对该土地使用权的上下空间进行限制,则该土地使用权和国家土地使用权的客体是一致的,登记机关应比照国家依出让设定空间地上权的方式,对土地使用权转让空间地上权,办理过户登记。     

关于土地有偿使用的几个法律问题

文章指出:实行土地有偿使用制度是社会主义有计划商品经济发展的必然要求;就法律性质而言,土地有偿使用权是一种地上权;制定国有土地有偿使用条例和与之有关的其他法律、法规,是完善土地有偿使用制度的法律途径。     

利用地上权制度解决房产权与地产权矛盾初探

利用地上权制度解决房产权与地产权矛盾初探□许向毅长期以来，我国实行的是一种以行政手段管理土地和无偿使用土地的制度，对围绕土地发生权利关系缺乏科学的界定。随着土地有偿使用制度的实施及住宅商品化制度的推出，土地所有人与建筑物所有人或经营人之间因土地而发生...     

大陆土地使用权与台湾地上权之比较

大陆土地使用权与台湾地上权之比较关涛我国的土地使用权作为一种新型的用益物权，对我国民法物权制度的完善及房地产市场的形成起到了重要的促进作用，其性质和内容将随着社会主义市场经济的发展而进一步完善。有的学者认为我国的土地使用权相当于传统民法中的地上权，①...     

地上权论纲

地上权论纲江流地上权，亦称地上权转让（Ｓｕｐｅｒｆｉｃｉｅｓ）①系指建造房屋、隧道、地下铁路（地铁）、桥梁、墙垣、堤岸、沟渠等工作物及种植树木、竹木等而使用他人土地的权利。供给土地之人为土地所有人，其权利人，为地上权人。②地上权以使用他人土地为内容，...     

土地使用权与地上权之比较

我国目前土地使用权是指对土地所享有的占有、使用并获取收益的权利，它是在土地所有权与使用权分离的基础上产生的。在我国，土地使用权是在房地产制度改革中形成的具有中国特色的概念，且已经获得现行立法的确认。然而，土地使用权的内容仍有待于立法明确规定，对土地使用权的内容的确定不仅关系对土地所有人和使用人的权利义务的确定问题，而且直接关系到在物权法中应否确认与土地使用有关的地上权等权利。显然，土地使用权作为一种用益物权，与地上权的内容极为相似。由此产生的问题是：在我国物权法中应使用“土地使用权”概念还是使用…     

法定地上权探讨

法定地上权即依法律规定而直接取得的地上权,它是日本和我国台湾民法中所特有的一种用益物权类型。承认建设物与地上权可以相互分离,土地所有人可将建筑物与土地所有权分别抵押才是其存在的法理基础。在我国现行的土地国有和集体所有以及土地使用权与建筑物一体化的体制下,抵押人只能以土地使用权或包含了土地使用权的建筑物抵押,在这种情况下,我国未来的物权法无需规定这样一种物权类型,但对于集体所有土地上的建筑物实行司法强制执行时,则必须规定这样一种物权类型。     

关于我国物权法制订中的若干疑难问题的探讨（下）

关于我国物权法制订中的若干疑难问题的探讨（下）王利明七、关于土地使用权与地上权所谓土地使用权是指对土地所享有的占有、使用并获取收益的权利，它是在土地所有权与使用权分离的基础上产生的。在我国，土地使用权是在房地产制度改革中形成的具有中国特色的概念，且已...     

试论地上权制度的存在价值

从民法的历史沿革看，地上权制度随着社会的发展而不断发展变化，显示出强大的生命力，成为现代成文法国家不可或缺的一项物权制度。我国民法迄今为止没有对这种物权作出明确规定。探讨它的存在价值，无疑对我国他物权制度的完善以及未来民法典的制定有着十分重要的意义。一、地上权概念的发展变化地上权的概念源于古罗马法，后为许多国家的民法所采纳。依传统民法理论，地上权是指为建造房屋、隧道、沟渠等工作物及培植竹木、树木，使用他入土地之权。①这里所指的竹木、树木是指以植林为目的植物，以耕作为目的而种植的茶叶、果树、稻麦等…     

浅议城市土地的权利系统——借鉴日本关于空间地上权的规定

我国《物权法》承认土地空间权的存在，但没用赋予空间权独立的法律地位。我国城市的土地权利系统包括国家土地所有权和建设用地使用权。日本为了最大程度的利用土地，设立了地上权，包括普通地上权和空间地上权。借鉴日本的做法，我国立法应当将土地空间权视为独立的物权，将空间利用权和建设用地使用权分别予以规定，我国的城市土地的权利系统由国家对土地和空间的所有权、建设用地使用权和空间利用权构成。     

论我国土地承包经营权的缺陷及其对策——兼论建立地上权和永佃权的必要性和紧迫性

“土地承包经营权”这样一个法律概念具有不确定性,在司法实践中造成了不应有的混乱.其中,最重要的就是混淆了地上权和永佃权之间的界限.建议废弃使用土地承包经营权、土地使用权等法律概念,建立完善的永佃权和地上权.     

土地使用权的法律特性

我国法律中的土地使用权是租地权被物极化的结果。它既不同于香港现行的土地批租权，也不同于传统物权法中的地上权，而是我国法律特有的用地制度。本文对土地使用权的法律特性，对于认识其在物权法中的地位，发展和完善我国的用地制度，作了较为详尽的探讨。     

房地产一致原则质疑

在我国现行房地产立法中确立了房地产一致原则,该原则不能适应市场经济的需求,产生了一些弊端。地上权制度适应了市场经济的需求,能够克服房地产一致原则带来的弊端,是构筑我国土地使用权与房屋等建筑物所有权关系的最佳选择。     

土地上下空间使用权问题的思考

土地上下空间的使用权具有不同的名称,其中包括区分地上权说、分层地上权说和空间权说。我国理论界采纳空间权说。对于土地空间使用权的法律性质学界也存在争议,有人主张独立物权说,也有人认为不是独立的物权,而主张综合权利说,也有人否认独立权利的观点,认为应包括在建设用地使用权中。土地空间使用权的客体应该是独立于土地的空间,空间也可以成为物权的客体,视为不动产。     

论我国法律上的空间权及其类型

随着土地资源的稀缺和建筑技术的发展,空间利用具有了前所未有的价值,空间不再附属于土地,能够独立成为权利的客体。空间权是对以一定范围空间为客体所设定的各种权利的综合表述。理论上,物权性质空间权包括：空间所有权、空间地上权、空间永佃权、空间地役权,结合实践中空间开发利用需求,我国立法只需引入空间建设用地使用权（空间地上权）概念即可,《物权法》对于空间权类型也可做相同处理。     

土地租赁权的物权化及我国的立法对策

在罗马法中,有两种特殊的土地租赁权演化为物权:永佃权与地上权。现代民法延续了土地租赁权物权化的进程,各国的民事立法普遍强化包括土地租赁权在内的不动产租赁权的效力。我国民法应该顺应这个趋势,把土地租赁权明确地纳入物权法中的用益物权体系。     

土地他项权利制度初探

“他项权利”一词直接来自台湾土地法.指土地所有权以外一切有关土地的权利,包括地上权、永佃权,地役权、典权、抵押权、耕作权.所有权是所有人对其所有物享有的占有、使用、收益和处分的权利.所有权被称为“自物权”与所有权相对应,他物权是非所有人在他     

空间权若干法律问题的思考

以立体方式利用土地,已成为世界范围的普遍趋势。空间权具有物权属性,是对一定空间上所设定的各种空间权利类型的抽象概括,其体系包括空间所有权和空间利用权,而空间利用权又可分为空间地上权和空间地役权。这不仅将债权性质的空间利用权排除在外,而且也昭示其法律关系的复杂性。笔者通过分析空间权与传统土地权利之间的关系,欲确立空间权独立的法律地位。本文提出了采取基本法与单行法并举的立法模式,以期完备的空间权制度成为我国法律体系的重要部分。     

论中国土地使用权制度的完善——兼评三部《中华人民共和国民法》(草案)的相关规定

中国土地使用权制度的立法完善,包括未来<民法典>的制定,应当被理解为一种变法,一种观念的变革,要敢于突破现有的概念.我国现有的三部<中华人民共和国民法>(草案)虽然各具特色,但在其土地使用权制度构建方面却都存在着某些问题.在<民法典>起草的过程中通过争论及时发现问题,并集思广益提出解决问题的办法将有助于<民法典>(草案)的不断进步和完善.因此,本文在认真检讨三部<民法典>(草案)中土地使用权制度的基础上,构建包括地上权、用益权、农地租赁权、地役权以及土地权利登记和流转的新型土地使用权制度,为我国<民法典>中土地使用权制度的完善提供一种可供选择的思路.     

建设用地使用权性质研究——以与传统民法地上权比较为视角

我国建设用地使用权作为一项基础性物权,在不动产市场上发挥着核心作用.然而,该权利的独特名称、两种设立方式和其所处的行政主导的市场环境等因素,往往导致该权利在行使和保障上出现混乱.这皆与对该权利的性质认识不清有关.本着尊重传统,正视现实的精神,作者站在传统民法地上权的角度对建设用地使用权进行比较分析,分别从权利的概念、产生背景、在物权体系中的地位、适用范围以及效力等五个方面进行深入研究,得出两者在基本法律性质上的同一性结论.继而又找出建设用地使用权与地上权相比在设立目的和所有权基础上的根本不同点,指出前者在土地分配公平性和地价确定正义性上所面临的特殊问题.在附带分析该权利以划拨方式设立的特殊性后,作者提出要更多地站在地上权重在保护土地使用者的立场上研究完善建设用地使用权制度,吸收公有土地租赁的有益经验,进而在我国发展出更高级的地上权制度.