浅论马克思主义正义理论的意蕴

马克思主义正义观是从社会生产方式出发。在对近代资本主义非人道和剥削的批判基础上建构的包括价值正义、制度正义、实践正义和人的全面自由发展的“四位一体”的科学体系。     

侦查正义是保障人权的路径选择

实现侦查正义才能保障人权。要实现侦查正义,从制度设计层面,应借鉴英美法系当事人主义的某些精髓,在侦查构造的改良、司法鉴定的剥离、侦查讯问的保真、侦查过程的开放等方面进行制度生成和补缺。在侦查实践方面,则应从确立健康的侦查理念入手,赋于侦查活动更为浓重的法治理性。     

马克思正义观的双重向度及其方法论原则

在马克思的视阈和语境中,"正义"既有作为事实性的法权意义的形式正义的涵义,又有作为价值性的规范意义的实质正义的涵义。在这样两个层次的差别与统一中,马克思对正义观的批判及其建构呈现为双重维度,即基于法权事实基础上的外在客观批判与基于规范诉求基础上的内在价值批判、形式正义与实质正义的契合统一。只有将马克思的正义观置于其真理原则与价值原则、事实与价值辩证统一的方法论视域中,才能真正辨识马克思正义观双重向度之间的内在关系,从而纠正以往在马克思正义观研究中或偏重于事实或偏重于道德的"单向度"的认识论中心主义的方法论误区。     

“共同富裕社会”劳动正义的中国逻辑

劳动正义是对劳动活动及其关系的正义性检阅，是共同富裕社会实现的必然要求和价值根基。劳动的前提正义、结果正义和过程正义论证了共同富裕社会的合理性、合法性和科学性。共同富裕社会思想在马克思劳动正义理论的浸润下，结合中国特色社会主义发展与实践守正出新，系统回答了百年来党领导中国如何保障社会公平公正、扎实推进共同富裕的问题。新时代，共同富裕社会的实现更应坚持勤劳创新致富、优化生产关系的前提逻辑，落实维护劳动尊严、实现体面劳动的过程逻辑，保障坚持共享发展、改善民生福祉的结果逻辑。     

柏拉图正义理论的内在缺陷

柏拉图在《理想国））中提出了一套系统的正义理论。它由以下内容构成：国家正义与个人正义的概念、国家正义与个人正义的关系、国家正义的实现和国家正义的维持。柏拉图正义理论的内在缺陷在于：第一，国家正义概念与个人正义概念及两者之间的关系是柏拉图正义理论的基础，但柏拉图的国家正义概念与个人正义概念都存在问题，而且柏拉图夸大了国家正义与个人正义的对应性，并忽视了国家正义与个人正义之间的矛盾；第二，哲学王统治是国家正义和普遍的个人正义实现的关键，但柏拉图没有意识到哲学王统治与国家正义一致的或然性以及哲学王统治本身的内在困难；第三，国家正义和普遍个人正义的维持依赖于公共教育和公有制度，但实际上它们并不能真正维持国家正义。     

科学证据时代下的司法鉴定功能价值研究

当前司法证明环节中,愈来愈多地需要运用科学证据对案件中的相关事实进行证明,而司法鉴定无疑是科学证据中的一项重要组成部分,其在诉讼活动中的功能价值凸显无疑。科学性与公正性是司法鉴定功能价值实现的重要保障,也是司法鉴定活动的生命基础。通过对司法鉴定科学性与公正性的辩证分析,基于我国司法鉴定活动现状,借鉴国外先进经验,探讨如何从制度完善、技术进步等方面保障科学证据时代下的司法鉴定功能价值。     

论社会主义和谐社会正义共识的可行性

社会结构从传统向现代的转型使我国正迈向多元差异性社会,这使得利益格局发生分化调整,人们的价值观念很难再保持一元性和单一性,维持社会统一和稳定的共识规范特别是正义价值规范遭遇危机.社会主义和谐社会是差异性社会,这种社会也受差异正义的规范和调节,而对正义的共识又是实现社会和谐的价值关节点,没有对正义的共识,或者说调节人们活动领域的正义是分化的,那么人们的行为实践和价值观念等就很难整合在一起,就很难达到团结、协调.要使当代中国实现社会和谐、稳定、有序和长治久安,必须在基本的正义制度和规则上形成共识,因此,正义共识就是当前构建社会主义和谐社会的价值纽带.     

刑事和解制度研究

刑事和解制度以恢复性正义理论为基础,本质地体现了契约自由的理念,能在被告人、被害人和社会和谐三者之间达到整体的正义,并能提高诉讼效率,优化配置司法资源。我国存在适用该制度的土壤,推行刑事和解制度首要前提是掌握其价值并进行准确定位。     

程序正义价值探析

本文从以实体公正为本位、忽视程序的相对独立价值,而使实体正义的实现陷入困境入手,进而分析程序正义的价值所在。由社会实质正义的价值指引,程序正义是实体正义实现的必要前提,缺乏程序正义要件实现的实体正义是畸形的正义,与法治精神和社会实质正义要求相悖;程序正义又以实体正义为归依,正因二者有着不可分割的内在联系,才更显程序正义的价值所在。实体正义与程序正义应同是我国法治实践所追求的目标。     

我国产品责任法价值目标的选择与权衡

正义与效益是产品责任法中重要的价值目标，但两者又存在相互抵触和相互冲突的复杂关系，本文在对代表不同法律价值观的西方法哲学与美国产品责任法分析的基础上，对我国产品责任立法如何在具体规则的设计中选择和实现正义与效益的价值目标进行了思考。     

再论司法公正与司法权威——维护司法权威 永葆司法正义

追求司法公正是在应然层面上法律所永恒追求的价值，而维护司法权威则是在实然上树立司法独立形象的必然。实际上．树立司法权威也是为司法正义的实现打下坚实的基础。然而，在实践中，两者却貌似水火不容，冲突极大。一些当事人、大众传媒往往为了实现个案正义，不惜以冲击、诋毁司法机关为代价，致使一些司法机关名声恶播．甚至严重影响了司法机关的工作。因此．如何协调司法公正与司法权威成了当务之急。     

恢复性司法的理念及其运作

恢复性司法是在社区的主持和调解下,通过犯罪人与被害人的协商,恢复被犯罪侵害的关系。恢复性司法以犯罪人和被害人自愿接受协商为基础,社区仅充当调解人的角色,但社区没有强制力。现代司法以强制力为后盾,通过权威维护司法。因此,恢复性司法不是传统意义的司法,而是一种理念。恢复性司法的基本理念是:犯罪是个人对个人的侵害,因而对现代刑事司法会产生多方面的影响。主意表现为:扩展了被害人的范围,弱化了刑事案件处理主体的独占性;强化被害人的地位,弱化国家的司法权力;强化社区的作用,弱化司法机关的强制作用;强调犯罪人的认罪态度,弱化犯罪人的程序保护功能;强调恢复犯罪的损害,弱化了刑罚的惩罚性。在关注恢复性司法有利于缓和因犯罪产生的社会矛盾的同时,不能忽视用恢复性司法解决犯罪问题可能对现代司法权威产生的抑制作用。     

司法不公与犯罪控制

司法不公的现状,引人瞩目。文章用犯罪学的眼光,审视社会公正与司法公正的内涵和打击与防范的关系,探讨了立法公正与法律系统的合理性、司法人员素质与司法环境、司法调控机制与公正标准等同司法公正的相关性。着力从民主政治中寻求司法公正和完善法制的途径。     

我国司法改革价值目标的优先选择

公正与效率是我国司法改革的两大价值目标。公正与效率之间是一种对立的统一。当两者在司法制度的设计上发生矛盾而难于通过协调实现均衡时 ,我国现行的司法制度在许多方面是以“效率优先、兼顾公正”为其价值取向的。司法改革应当改革这种取向 ,以公正作为司法改革价值目标的优先选择。     

媒体监督与司法公信力提升的良性互动

国家法治建设、司法公正成为公众关注的焦点。媒体监督有其正当性和必要性，通过透析当前媒体聚焦的热点案件，媒体监督对司法公信力提升积极、消极影响并存。媒体监督与司法公信力冲突本质上有正义法律观和朴素道德观的冲突等深层次原因，为协调二者关系，应从立法、司法、执法、公民参与等多途径予以解决。     

论民事裁判的实体公正

近年来,我国法学界和司法工作者在纠正“重实体、轻程序”现象的同时,产生了过分强调程序公正的倾向,并导致司法裁判不公现象的增多。从实证的角度看．程序公正是实体公正的基础和前提．实体公正是程序公正的依归和检验标准,二者相互依存、相互促进。程序公正与实体公正是一致的,但有时也会产生冲突,这时,法官就要根据价值衡量来决定取舍,不能简单地一律程序公正优先．也不能把实体公正作为惟一的追求。从我国的实际情况出发,在民事诉讼实务中要实现裁判的实体公正,必须在民事裁判结果中体现法律和情理的统一。以取得裁判法律效果和社会效果的统一。实现法律公正与社会主流正义观的统一。     

恢复性司法的本土移植问题研究

传统的报应性司法理念在现代文明社会中,由于其具有的惩罚性并不能使受损的社会关系得到根本的修复而受到质疑。与此同时恢复性司法的理念在西方社会应运而生,历经近二十年的司法实践而渐渐取得认同。我国的刑事司法改革若想进行恢复性司法的本土移植,条件是否成熟?在实践操作上是否应有别于西方国家的恢复性司法?本文拟对上述问题进行论证和探讨,以期对中国的刑事司法改革有所裨益。     

法理学视野中的实体正义与程序正义

在我国当代司法实践中，常常存在着重实体、轻程序的思想并以此来指导某些案件的审理，严重影响了我国的司法公正和法制建设进程。因此，要改变这种状态，须在分析实体正义与程序正义关系的基础上．从法社会学的角度，树立程序正义观念，完善程序正义机制，着力探寻二者在发生冲突时的解决原则，才能在我国真正实现法理学意义上的程序正义。     

推动司法贴近群众应牢牢把握三个切入点

近年来,随着＂人民法官为人民＂主题实践活动的深入开展以及司法审判理念的不断更新,全国各地法院日益重视司法与人民群众之间的血脉联系,均采取了丰富多样的举措推动司法贴近人民群众,司法贴近群众,作为群众路线在司法领域的具体实践,其核心问题就是该如何满足人民群众对司法工作的新需求和新期待。因此,人民群众的需求既是我们司法工作的出发点和落脚点,同时也是司法贴近群众的切入点。     

试论监狱公平正义的困境与实现途径

监狱作为刑罚执行机关,肩负着维护公平正义最后一道防线的重要职责。目前,社会大众、监狱民警、罪犯等三类人群对公平正义的理解都有所不同,各自从他们的角度出发,认为监狱实现公平正义还有距离。实现监狱公平正义的途径主要有:(1)努力提高民警队伍的业务能力;(2)积极保障罪犯的合法权益;(3)深化巩固社会力量。