我国经验法则案件的实证研究

经验法则是提升法官裁判说理可接受性的理由,也是限制自由裁量的依据,因而在规范裁判文书说理的司法改革计划中占有重要位置。实证研究表明,我国法官适用经验法则受到审级、地区、时间、案件类型、司法功能与法则引入方等因素的影响,经验法则案件的判决结果也与审级、地区、时间、案件类型以及法则引入方等因素密切相关。现有理论研究的论断与我国实证数据的分析结果并不总是一致。实际上,我国法官回避经验法则说理的问题大于滥用的问题,当事人主动引用经验法则作为理由时更容易得到败诉结果。此外,经验法则案件一审胜诉率显著高于其他审级的分析结果,意味着法律审救济命题需要重新审视,而法官适用经验法则的地区差异等现象也值得进一步关注。     

经验法则类型化研究——以民间借贷案件为中心的考察

经验法则作为证据法上的专业术语,近年来,引起了理论界和实务界的较多关注.加强对经验法则的类型化研究,有助于更好地把握经验法则本身的特点和规律,约束法官的自由裁量权.特别是在民间借贷案件中,经验法则的运用起到很好的补充作用.     

证据真实性判断法则之我见

判断证据真实性需要遵循两大法则,即矛盾法则和经验法则.判断单个证据真伪及判断数个(种)证据真实性时,在具体法则的运用上应有其特点.     

试论司法裁判中经验法则和逻辑规则的运用

由于法官没有亲临案件的发生,因此,只能依靠当事人提供的证据来认定案件事实。经验法则与逻辑规则是架构证据与案件事实的重要渠道。法官对证据进行深入细致的审查,全面地分析判断证据之后,可运用经验法则厘清证据的真伪,从而达到合理地进行事实认定,证据的证明性则应由逻辑方法来解决。逻辑规则与经验法则在法律适用中相互补充,法官在运用经验法则进行认证时,切不可只注重经验而忽视逻辑的作用。审判人员审核证据时既要运用逻辑推理,又要依据日常生活经验来对案件所有证据进行全面而客观的考量,力求查清案件事实的真相,从而更好地实现法律的公平正义。     

审判经验对法官刑事认证活动的影响

法官的刑事认证活动离不开经验法则的运用.但司法实践中,法官对审判经验的过分依赖往往造成整个庭审程序的虚置.为有效改变这一状况,需要从刑事诉讼的全局出发,正确定位卷案的影响力,提升控辩对抗性、丰富庭审信息量,弱化职权认证和庭外调查的效力,对法官经验判案行为进行抑制.     

证据评价问题探究

在自由证明方式下,法官评判证据的自由是相对于机械的法定证据规则的束缚而言的,决不意味着法官可以随心所欲地评判证据.法官评价证据的范围主要限于证明力而极少涉及证据能力;评价的内容是证据的可靠性和证明力强弱;评价的主要依据是经验法则,评价的方法是综合判断.剖析并探究证据评价的过程,对于我们构建相应的制约机制,防止法官滥用自由,具有重要意义.     

民俗习惯的司法功能

站在司法中心主义的立场认识民俗习惯的法源地位,民俗习惯是作为法官法源存在,但是,如何判断民俗习惯的法律属性存在着理论困惑。对此,我们应该对民俗习惯的司法功能在法律和事实两个层面上进行分别分析,在法律层面上,民俗习惯作为“法官法”存在,需要法官从司法判决中对民俗习惯进行法律发现;在事实层面上,民俗习惯作为经验法则或者事实证据存在,法官可以将其作为经验法则进行认定,在民俗习惯合理性存有争议时,可以通过当事人的举证责任分配予以解决。可见,民俗习惯司法适用的问题是一个诉讼法或者证据法的问题,而不是一个法律方法论的问题。     

经验法则在民事诉讼中对案件事实认定的作用

事实认定在民事诉讼中的作用不言而喻,其认定结果不但是适用法律的前提,而且是法官裁判的依据。但在缺乏直接证据的情况下,利用经验法则来论证间接证据从而推断出案件事实未免不是好的方法。合理、准确的利用经验法则来推定事实,对于实现诉讼公平与效率将会起到巨大的推动作用。     

正确对待民事审判中的经验法则

经验法则是司法审判中重要的规则,其作用不仅体现在事实认定上,而且体现在适用法律上.但我国现代的司法审判实践却渐渐从"依靠经验办案"走向"不敢运用经验法则"的极端.所以要正确认识经验法则,将其合理的用在审判实践中,以求做出公平、正义的判决,重塑司法的威信.     

“事实推定”理论之反思

推定法效的发生往往意味着降低证明要求,因此司法实践的参与者往往都会有一种运用事实推定的天然冲动,然而这些想要通过事实推定来做的工作,应当以其它方式完成。当事实推定所依据的经验法则具有高度盖然性时,就是表见证明,当依据的经验法则只具有一般的盖然性时,则是一个情势证明,这两种类型都表明:"事实推定"作为一个法律概念并没有独立的价值和内容,应该予以取消。在事实推定的法律效果上,不管将其界定为强制性推定抑或许可性推定,都是存在问题的。推定规则在形式上表现为制定法中的推定规范,因为证明责任分配的本质是对风险的分配,任何变动都会对当事人的利益造成极大影响,因此法官无权对证明责任进行随意更改,必须以"法定"的条件来限制法官对推定的运用,以免带来证明责任分配的不可预期性,从而保护当事人的权益。     

论法律的自我建构

本文运用社会心理学的个人——社会方法分析了通过法律的自我建构过程,强调了"自我"这一概念对于法律的重要意义。自我是人类意识中理性的部分,具有通过经验环境的参照进行反思的功能。法律是构成自我反思的经验环境之一,法律为自我反思提供了参照。作为人工的构成物,法律上的人具有普遍平等性、自治性和实践性。自我在发展过程中完成与法律的相互认同,通过法律实现自身的社会化。     

浅析高校大学生勤工俭学的劳动法适用

本文通过审视高校大学生勤工俭学的劳动法适用问题,认为高校大学生勤工俭学符合劳动法的相关规定,适用劳动法保护弱者的立法原则,有利于构建和谐的劳动关系。作为成年人,大学生通过劳动积累劳动经验,自力更生,更需要得到劳动法的保护。     

增设以单位犯罪为适用对象的资格刑刍议

提出了增设以单位为适用对象的资格刑,并从与单位犯罪作斗争的需要和刑罚体系科学性的要求两方面论证了必要性,从我国行政立法和执法的经验可供参考与国外关于资格刑立法可供借鉴两方面论证了可行性,同时设想设立停业整顿、限制从事业务活动、强制撤消三种资格刑。     

改进和完善我国的刑罚方法述要

文章从加强社会主义法制建设和构建社会主义和谐社会的需要出发,在总结我国刑事司法初衷经验的基础上,借鉴外国在立法上的有益经验,对我国《刑法》规定的各种刑罚方法(包括主刑和附加刑)应当如何改进和完善的问题,提出许多可资考虑的立法建议。     

国外行政调解制度考量与反思

行政调解制度在我国由来已久，它在化解社会纠纷、缓和社会矛盾等方面发挥着重要的作用。西方国家对之也高度评价，誉为“东方经验”。在考量大陆法系和英美法系主要国家行政调解制度的基础上，对我国当前行政调解制度的重构进行反思，以期对我国行政调解制度改革有所裨益。     

我国知识产权反垄断的执法研究

《反垄断法》第五十五条规定了知识产权和反垄断法之间的关系,但这样简单规定并不足以解决知识产权领域反垄断执法的现实问题。知识产权并非一种合法垄断权,其与垄断并不天然地存在联系。笔者在比较三大重要经济体美国、欧盟和日本在知识产权反垄断的执法经验的基础上,提出了平衡我国知识产权和反垄断法之间关系的具体的反垄断执法建议。     

目前诉讼调解应注意的若干问题

诉讼调解充分尊重当事人的意思自治,有利于其服判息诉、履行义务并最终达到定纷止争、社会和谐的司法理想。目前,在审判实践中关于诉讼调解工作应关注"五项注意"。     

宽容是什么

本文考察宽容概念的历史演进、现代宽容的特点、宽容的成本和界限以及宽容与法理学的关系,为宽容问题的法理化提供经验和思想基础。作者认为,在某种程度上,宽容是自由和人权的前提或必要条件,宽容的法理对宪法、民商法乃至刑法等法律的变革和解释都具有一定的和积极的指导作用。     

借鉴美国立法经验完善我国电子商务法律体系

电子商务作为一种新的经济形式 ,需要构建完善的法律体系以促进其发展。我国电子商务发展迅猛 ,但与之配套的法律却跟不上节拍。在电子商务立法方面 ,作为全球因特网发源地之一的美国立法经验比较丰富。所以我们应借鉴美国经验 ,立足我国国情 ,完善我国电子商务法律体系     

破产重整制度实体法律问题探究

破产重整制度作为现代破产法制度体系的重要组成部分,是一种用于拯救陷于无力清偿状态的债务人并促使其复兴的破产预防制度。在我国对重整制度的研究讨论已经多年,而重整制度真正纳入法律是在2006年8月27日颁布的《中华人民共和国企业破产法》中第一次体现。笔者因《企业破产法》的出台对重整制度更加关注,文章从国外立法经验与国内立法和国情出发阐述了重整制度的相关法律问题。