检察引导侦查的理论与实践

一、检警关系的基本模式 关于检警关系的基本模式可以概括为两种:一是独立合作型,即检察官与警察分别承担各自的职责,并对于需要起诉的案件进行合作,共同完成追究犯罪的任务;二是有限控制型,即警察虽然独立决定开始侦查,并且承担绝大部分侦查工作,但检察官出于履行公诉职能的需要,有权对警察的侦查施加一定的影响,甚至给予具体的指示或指挥,要求警察进行特定的侦查行为。大体上英美法系的检警关系属于前者,     

日本检察官的侦查权限

日本检察官的侦查权限郭华，张方第二次世界大战后，日本重新制定了刑事诉讼法典。其中对检察官的侦查权限和范围作了一些变动。但仍赋予检察官较大的侦查权。这些侦查权包括自行侦查权、补充侦查权。指挥侦查权和监督侦查权。日本的侦查主体包括司法警察职员、检察官和检...     

试行主办侦查员制度的实践与思考

强化检察官办案责任制,提高办案质量和诉讼效率,我院积极探索适应两法修改后自侦模式的新思路,于1999年8月试行主办侦查员制度,即以主办侦查员为主,以其他检察人员为辅组成办案组,在检察长的领导下,由主办侦查员按照规定相对独立地组织、指挥侦查活动,并对侦查工作和办案质量承担相应责任的一     

主侦检察官制度探索

一、主侦检察官制度的运行模式 所谓主侦检察官制度,是指以一名检察官为主,其他检察人员为辅,开展职务犯罪案件线索初查、侦查的一种内部办案制度。其核心,就是在检察长领导下的办案人负责制。其目的,在于明确办案责任,规范侦查行为,提高侦查效率,确保案件质量。 (一)主侦检察官的产生。 首先,主侦检察官不是常设职务和资格,而是实行随案     

从六个方面提升反贪侦查水平

一、提升侦查指挥水平 侦查指挥水平是侦查工作成功的关键,提升侦查指挥水平要从两方面人手:一是有效发挥职务犯罪大要案侦查指挥中心的整体指挥作用。可以考虑:被抽调办案人员在抽调期间的费用由承办案件的单位负责,被抽调办案人员工作出色的,     

应赋予主诉检察官六项职权

根据各地对主诉检察官试点所积累的经验,笔者认为,应赋予主诉检察官六项职权: 第一、提前介入权。即提前介入公安机关和本院自侦部门的侦查活动,这是主诉检察官行使监督权利的最重要的表现。提前介入侦查活动,便于从速从快地配合侦查部门办理案件,提高办案质量,缩短办案时限。同时,也有利于在庭审过程中有理、有力、有节     

公务贿赂犯罪侦查

(一)公务贿赂犯罪侦查 这是一篇关于公务贿赂犯罪侦查的业务指南。本文旨在帮助侦查员和检察官对重大公务贿赂犯罪进行侦查。本文做出如下假定: 1、侦查的整个过程要求包括检察官、侦查员、查账员及其他帮助办案的人员夜与继     

“检警一体化”的思考及在实践中的运用

检警一体化是指在自侦案件的侦查过程中,在检察长或主侦检察官的统一指挥下,检察院的司法警察与查办案件的检察官各司其职,但又紧密配合,共同实现侦查计划,完成侦查任务的办案模式。但长期以来,国家对包括法院在内的司法警察没有立法,从而缺少专门的法律规定,导致司法警察在实践中存在很多问题及缺陷,因此必须在实践中进一步完善检警一体化体制。     

台湾地区检警关系研究——以刑事侦查权为视角

检警关系的重新定位是海峡两岸司法改革中共同的重要内容。台湾地区深受大陆法系的影响,其通过刑事诉讼、司法官、检察官、司法警察等一系列制度形成了检察官主导侦查的检警合作模式。台湾地区检察官作为侦查主体,指挥司法警察侦查的制度,其制度理念及实务运作是基于侦查活动的司法属性、分权制衡、司法保护人权的需要。台湾地区警察机关争取侦查主体地位的努力从未放弃,检察官的侦查主导地位也遇到了一定的挑战。     

意大利的司法制度

意大利于１９４６年以全民公决的方式选择并确立了共和政体,１９４８年共和国宪法正式生效,由此奠定了意大利现行国家制度的基本框架。依据宪法规定,意大利国家机构由总统、内阁、议会、宪法法院、司法机关、军队等构成。就司法制度而言,司法机关包括审判机关和检察机关;检察官与法官实行一体化管理,职位可随时相互调动;检察官指挥司法警察进行侦查;司法独立并确立一系列的保障制度等。以下分几个方面概要介绍意大利司法制度。一、意大利的警察机构、检察机关、法院的组织体系及职权１.意大利的警察机构警察主要包括三种:宪兵队警察、国家警…     

侦诉一体之我见

一、侦诉一体的概念和特点 侦诉一体是指担负着代表国家和法律履行指控犯罪职能的检察机关的审查起诉工作与侦查机关的侦查、收集、调取犯罪嫌疑人有罪或无罪、罪轻、罪重证据工作的有机结合。其特点表现为： 第一，侦诉一体以主诉检察官为主体，以主诉检察官在立案时既对侦查活动予以监督、指导、调控为形式。 主诉检察官制是指以主诉检察官为主，以其他检察员，助理检察员，书记员为辅组成办案组；由主诉检察官对所承办的案件直接向检察长负责的一种办案模式，这种办案模式有一个特点：一是从案件管理体制上看，主诉检察官制改变了以往的…     

基层检察机关提升刑事办案质效路径初探

提升刑事办案质效是基层检察机关回应人民群众新期待的重要举措。在实践中,部分基层检察机关介入侦查引导取证工作和认罪认罚从宽制度落实不到位,退回补充侦查、延长审查起诉期限工作开展质量不高且具有较大随意性,加之部分基层检察官司法理念落后、综合素质不高等,严重制约了刑事办案质效的提升。基层检察机关需深入落实介入侦查引导取证工作和认罪认罚从宽制度,规范退回补充侦查和延长审查起诉期限工作,提高办案检察官综合素质,不断提升刑事办案质效。     

侦检一体模式与刑事诉讼侦查程序改革

侦检一体模式的核心是确立检察官在侦查阶段的主导地位,并增强检察机关对侦查程序的监控力度.作者认为,侦检一体模式立足于检察官、警察的专业本质,着眼于刑事侦查的任务,调整了检警之间的角色关系,使警察和检察官能更好地合作,共同服务于追诉的目的,具有内在的合理性和外在的可行性.推行侦检一体,有必要对现行的刑事侦查程序加以改革,建立以审判为中心的审前程序,树立检察官的权威和加强对犯罪嫌疑人权利的保障.     

检察官办案责任制相关问题研究

检察机关办案,时采"协同办案"乃至团队协作形式,但以单独办案制为基本,检察官办案责任制即"承办负责制"。因此不应以主任检察官责任制代替检察官责任制,同时,应当划清权限范围,保障承办负责制的有效运行。员额制的实施,可能压缩主任检察官制度的运行空间。主任检察官与业务部门负责人的设置与职能区分,应尽可能合一。不能合一时,部门负责人重点负责宏观指导,主任检察官主要负责个案审核。捕、诉合一虽有利于提高效率,但使批捕不中立弊端更为明显。检察官责任制应与检察长负责制相协调,实现合理授权。应建立权力清单,检察权运行机制的设置和管理应当细化与科学化。     

台湾地区特别侦查组制度初探——以陈水扁弊案的侦办为线索

特侦组制度的前身是2000年7月1日成立的台湾"高等法院检察署"查缉黑金行动中心特侦组。2006年2月3日"法院组织法"修订后,特侦组正式成为台湾"最高法院检察署"的常设机构,专门负责侦办"政府"高官的贪渎犯罪、重大选举违规案以及特殊重大贪渎、经济犯罪、危害社会秩序的犯罪。设置特侦组的目的,一是因应犯罪形势新发展,组建高层次的专业化侦查机构,以打击组织化、企业化、复杂化的结构性重大犯罪;二是打破辖区和审级的限制,同时以"最高检察机关"内设机构的法律地位确保特侦组办案的独立性;三是发挥团队办案的优势提升侦查品质,克服检察官独任办案、单打独斗的传统办案方式的弊端,同时在新、老检察官之间实现经验传承。但是,对于目前"蓝"、"绿"阵营分明,政治角力激烈的台湾社会来说,特侦组要独立并公正地实现对上述案件的追诉、查办,似乎并不容易,因而其在台湾地区未来的走向也并不明确。     

浅谈侦查指挥中心系统建设

随着网络信息化时代的到来，职务犯罪侦查工作面临着新的挑战，如何有效建立上下贯通、横向紧密的职务犯罪侦查指挥体系，是当前检察机关科技强检工作的一项重要课题。高检院《“十二五”时期科技强检规划纲要》对职务犯罪侦查指挥系统进行了部署和规划，要充分发挥科技对检察工作的支撑、推动和引领作用，以提高查办职务犯罪的办案效率和办案质量为重点，增强发现、提取、同定、鉴别证据的能力和突破疑难案件的能力，加大侦查办案工作的科技含量和支撑力度，建立信息顺畅、反应灵敏、指挥有力的侦查指挥系统。     

法国、德国检察制度的主要特点及其借鉴

法、德两国检察制度的主要特点是,检察职权范围较广,且有一定的扩展趋势;检察官依法独立行使职权;检察官实行控制并指挥警方的侦查活动;与检察工作相关的司法保障比较有力。英美法系和大陆法系司法制度各有利弊,但大陆法系更适合中国国情。我们应高度重视司法改革,把提高检察官队伍素质作为一项长期任务。     

对基层检察院实施“检警一体化”的思考

在检察机关内部,检察官和法警依法履行着不同的职能,但整体上说又难以截然分开。为了最大限度地发挥人力资源的作用,更好地使法警职能与检察职能密切配合,有必要积极探索检察机关内部的“检警一体化”运作机制。所谓“检警一体化”,主要是指在自侦案件的侦查过程中,在检察长或主办检察官的统一指挥下,司法警察与查办案件的检察官各司其职,又紧密配合,共同实现侦查计划、完成侦查任务的一种办案模式。一、实施“检警一体化”的必要性在一段时间,检察机关存在着“人人都是指挥官,个个都是侦查员”等检警不分、检警混岗、职责不明的情况。随着…     

警察证人资格的理论辨析

警察作为公诉方阵营的一员,同检察官是利益共同体。在大陆法系国家,接纳警察作为证人是一个不断吸收、借鉴、取舍的过程。大陆法系国家通过"证人优先原则"肯定了警察的证人资格。直接言词原则不是承认警察证人资格的充分条件。赋予警察证人资格的重要原因在于:首先,这类警察符合证人的内涵,具有不可替代的作用。其次,从诉讼构造上看,警察充当证人身份对控辩双方都有利。再次,警察证人资格的确立有利于完善证据制度,使侦查行为以其应然的方式接受司法审查。     

建立新型的检辩关系——“审查起诉阶段的检辩关系”座谈会综述

审查起诉阶段的检辩关系具有其特殊性。对此，中国政法大学终身教授陈光中指出：（1）检察官在审查起诉阶段的中立性，决定了检辩关系是一种辩裁关系。与外国有些国家的做法不一样，我国的检察机关并不领导警察的侦查。这就决定了我国检察官在审查起诉阶段对侦查的审查．应该具有一定中立性和客观性．而不应只着重考虑其追诉功能的实现。审查起诉阶段中．检察官与辩护方、侦查机关的关系是一种三角关系。