司法会计鉴定人出庭作证若干问题研究

司法会计鉴定人出庭作证是现代诉讼制度的客观要求,是司法会计鉴定人的应尽义务,纷繁复杂的经济犯罪案件尤其需要司法会计鉴定人出庭对司法会计鉴定结论进行阐明。司法会计鉴定人应作为证人身份出庭作证,出庭前应做好包括心理调整、预测等在内的各方面的准备,出庭作证要围绕证实、阐明司法会计鉴定结论进行,要针对不同的质询采用不同的方法进行答辩,把握好作为接受质证答辩的重点及辩(控)、鉴双方争议较大的焦点,合理运用技巧接受质证,达到理清财务会计事实、司法会计鉴定结论被采信之目的。     

司法会计鉴定在诉讼活动中的应用

司法会计鉴定属司法鉴定,司法会计鉴定结论是法定证据之一,在人民法院受理诉讼案件的审理或执行案件的执行中被广泛采信。司法人员特别是审判人员在采信司法会计鉴定结论时,需要明确采信目的,关注司法会计鉴定结论成立的特定时点、采信基本假设和采信原则。作者通过采信司法会计鉴定结论的典型案例,进一步阐明观点。 自愿接受人民法院委托的社会鉴定机构或鉴定人有义务在庭审中作证、接受质证(答辩),采取正确的方式方法可以为司法人员特别是审判人员实现采信目的提供便利。     

民事诉讼中司法会计鉴定意见及其质证

司法会计鉴定意见虽然是一种法定的证据形式，但不具有天然的“权威性”，在民事诉讼中需要在法庭上经过质证才能确定其证明能力和证明力。从民事诉讼角度，论述司法会计鉴定意见及其质证问题，分析司法会计鉴定意见质证的现状及存在的问题，并提出完善司法会计鉴定意见质证的思考。     

论鉴定结论的质证

本文对鉴定结论质证的特殊内容、鉴定结论质证的主体以及鉴定结论质证中应注意的问题进行了分析，以探讨如何完善鉴定结论的质证。     

证人证言、鉴定结论不能作为司法会计鉴定的依据

证人证言、鉴定结论不能作为司法会计鉴定的依据●庞建兵李春武在司法会计鉴定中，对于证人证言和鉴定结论能否作为司法会计鉴定的依据，认识不一。有的同志认为，司法会计鉴定人应充分占有各方面的资料，包括利用证人证言和鉴定结论，这样才能保证作出的鉴定结论是科学、...     

公诉人对鉴定结论质证的策略和方法

本文以总论和分论结合的方式探讨鉴定结论质证的策略和方法。以期对公诉人的质证活动有所裨益。总论．探究公诉人如何对鉴定结论进行质证。不同的证据有不同的质证方法，同一种证据由于提供者不同就有不同的质证方法。由于提供鉴定结论的主体不同，公诉人应采取不同的质证策略和方法。不同的鉴定结论也有不同的质证方法。分论，选择了四种典型的鉴定结论，分别就其质证要点进行分析。     

司法会计鉴定结论是否需回答法律性问题？

司法会计鉴定结论是否需回答法律性问题？编辑同志：目前，在办案中司法会计鉴定结论有两种，一种是司法会计鉴定结论只能以已知的客观事实和财务会计制度及帐务处理规则为依据，结论为“所有权”。“使用权”的转移或是正常的。另一种是司法会计鉴定结论是根据财务事实。...     

中国司法会计鉴定制度改革的几点设想

“公检法三机关”在各自的诉讼阶段，独立地指派或者聘请司法会计鉴定人进行鉴定，容易导致在司法会计鉴定问题上的“暗箱操作”。尤其在侦查阶段，公安机关和检察机关在各自负责的侦查活动中，自行决定就案件中的相关会计问题委任司法会计鉴定人进行鉴定，并将司法会计鉴定结论直接载人侦查卷宗之中。至于司法会计鉴定人的资格、司法会计鉴定的过程以及司法会计鉴定结论的可靠性等诸多问题，法院无从参与并加以审查，当事人也无权及时提出异议，而只能在司法会计鉴定结论产生之后，从侦查机关手里获知鉴定的结论部分。     

论鉴定结论的质证

质证是保障鉴定结论可靠性的重要手段,但在我国司法实践中却基本上没有对鉴定结论进行质证。本文从鉴定结论质证的法律意义、现状、质证原则以及质证内容等方面,对鉴定结论的质证进行分析阐述,以期更好地发挥鉴定结论在保障诉讼证明的正确性和当事人合法权益方面的重要作用。     

鉴定结论的法庭质证与审查判断

鉴定结论作为法定证据之一，在人民法院的审判活动中，发挥了其他证据不可替代的作用。但是，许多审判人员有把鉴定结论的证据效力绝对化的倾向，不经法庭质证或草率质证而一律采信，造成了一些案件的错误裁判，有悖司法公正。本文针对在鉴定结论法庭质证、审查判断方面的一些模糊认识和错误做法，依据证据学理论和现行法律规定，说明鉴定结论法庭质证的必要性、法庭质证的步骤、方法和审查判断要点。旨在正确认识鉴定结论的本质特征，充分发挥其证据作用。保证技术型案件的公正裁判。     

司法会计不等于司法会计鉴定——暨谈涉案会计事实证明中的几个误区

目前,涉案会计事实证明中存在着几个认识上的误区。诸如“司法会计就是司法会计鉴定”,“司法会计鉴定的主要功能是发现涉案会计事实”,“司法会计鉴定对象载体是财务会计资料”,“只要是涉案会计事实的证明活动就是司法会计鉴定”和“司法会计鉴定越客观越好,应该看到什么说什么”,等等。这些认识不利于合理发挥各种涉案会计事实专业证明手段的作用,削弱了这些专业证明手段的证明力,影响了诉讼效率。     

司法会计鉴定事项探讨

司法鉴定事项具有专业性、规范性和特定性,也是制定司法会计鉴定技术标准时必须规范的基本内容。以司法鉴定的理论框架为基础,根据会计专门性问题的技术特征,结合司法会计鉴定实践,对司法会计鉴定事项进行理论探讨,是当前建构司法鉴定标准体系中的应有之义。     

浅议司法会计鉴定引用标准的分类及引用原则

司法会计鉴定引用标准的科学分类和正确引用,是司法会计鉴定结论具有科学性、客观性和合理性的重要保证。对于五类司法会计鉴定引用标准,在引用时应遵循合法性、有效性、关联性和层次性原则。     

司法会计鉴定对象探讨

关于司法会计鉴定及其对象存在不同观点,尚未形成较一致的认识,影响了司法会计鉴定工作的规范。对司法会计鉴定的内涵进行分析,将其界定为向委托人报告其委托的财务会计事项的财务、会计相关信息以及提供鉴定意见的一项社会专业活动;梳理并评价司法会计鉴定对象的不同观点,提出司法会计鉴定对象是法律事项中涉及的财务会计事实,财务会计事实分为财务事实和会计事实;并将会计学与法学结合起来分析财务事实与会计事实的构成。     

论司法会计理论与舞弊审计理论的分野——兼谈“法务会计”的误解

司法会计理论与舞弊审计理论分属不同学科。介绍中外将司法会计理论与舞弊审计理论的混同情况,探明中外形成＂混同理论＂的不同原因,并重点介绍了中国学界将司法会计理论与舞弊审计理论进行分野的研究成果,指出由于司法会计活动与舞弊审计活动性质不同的两类社会活动,两者理论的混同会导致社会实践的错误,最终会对中国的司法会计事业和审计事业带来危害。同时,揭示了＂法务会计＂理论出于国外＂混同理论＂的来源,分析了＂法务会计＂研究者对司法会计理论的误解。     

论独立性对司法会计鉴定风险的控制

在我国经济自由程度不断深入的趋势下，司法会计尤其是司法会计鉴定在解决经济纠纷与案件中的作用就显得越来越突出了。这就要求我们的司法会计鉴定更加规范化、程序化，为社会主义法治建设提供必要的保障。本文重点讨论独立性在司法会计鉴定风险控制中的应用。     

论我国司法会计鉴定标准体系

司法会计鉴定是我国司法鉴定工作的重要组成部分,应该拥有自己的专业鉴定标准。我国尚未建立系统的专用司法会计鉴定标准,已严重影响了司法会计鉴定的质量,司法会计鉴定活动亟待规范。当前,有关司法会计鉴定标准的研究多见于具体司法会计鉴定标准,忽略了标准体系的构建,其结果易导致标准缺乏系统和全面,影响标准间的协调和对接。鉴于此,以标准化理论为依据,在系统分析我国司法会计鉴定活动本质的基础上,找出我国司法会计鉴定的标准化对象,构建起具有我国特色的司法会计鉴定标准体系,并提出其具体构成内容。     

消除多头重复鉴定的一些设想——从两份鉴定意见谈司法会计鉴定的规范问题

近年来,因司法会计鉴定过错而使经济犯罪案件错审、错判、久审不决、超过诉讼期限审判的现象越来越多,严重地影响了司法的公正性和严肃性。以两份金额差异3千多万元的鉴定意见为例,分析当前司法会计鉴定的现状,并对规范司法会计鉴定体系提出一些设想。     

司法会计应为强化法律监督提供技术保障——暨谈对检察机关司法会计可持续发展

从科学发展观的角度审视,仅满足或停留于审计查账,是阻碍检察机关司法会计发展的主要瓶颈。我国司法会计的发展方向是以鉴定为主导,为诉讼提供有别于审计的涉案会计事实证明,我国诉讼证明制度发展的趋势是对涉案会计事实证明的要求日益严格。检察机关强化法律监督,必然要求涉案会计事实证明能够进一步体现严格的执法精神。检察机关司法会计全面协调可持续发展,更好地为强化法律监督提供技术保障,就必须遵循适应我国司法会计的发展方向、诉讼证明制度的发展趋势和强化法律监督要求等三项主要原则。为此,应当加快以鉴定为主的理论研究和业务规范,建立推进理论研究和业务规范及人才培养的机制。     

不是所有涉案查账都是司法会计鉴定

之所以说不是所有涉案查账都是司法会计鉴定,是由于两者具有对象与方法不同等实质性差异。然而,说两者不同,并非是对涉案查账的排斥,也并非说司法会计鉴定就不需要查账了。它们各有所长,也各有用武之地。