沉默权与“坦白从宽，抗拒从严”

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容，是犯罪嫌疑人、被告人能否真正享有辩护权的基础之所在。是否确认该权利及是否建立了保障其实现的程序机制．不仅体现出一个国家在特定时期对实体真实与程序正当、控制犯罪与保障人权等相冲突的诉讼价值的选择态度，而且也反映出一国刑事程序中犯罪嫌疑人、被告人的人权状况和刑事诉讼文明进步的程度。     

刑事缺席审判程序的合理性及其完善

为建立健全反腐败国际追逃追赃制度，有效打击危害国家安全和恐怖活动等犯罪，新 《刑事诉讼法》增加缺席审判程序一章。针对该程序有违刑事诉讼原则和证据规则，不利于司法人权 保障以及存在诉讼价值取向失衡等质疑，可以从该程序的性质与目的、功能和价值、诉讼规则契合性 三个层面予以回应。缺席审判程序的设立具有必要性，有利于司法机关获得国际司法协助，也有利于 被告人行使程序选择权。缺席审判程序的实施具有正当性，诉讼原则也存在适用例外，价值权衡下的 “客体程序”同样能够体现司法公正。通过程序内与诉讼原则和证据规则体系的契合，以及程序外公 众参与和审判公开制度的配合，缺席审判程序将日益完善。     

浅谈沉默权与我国刑事诉讼法中的几个相关规定

是否确认沉默权及是否建立了保障其实现的程序机制,不仅体现出一个国家在特定时期对实体真实与程序正当、控制犯罪与保障人权等相冲突的诉讼价值的选择态度,而且也反映出一国刑事程序中犯罪嫌疑人、被告人的人权状况和刑事诉讼文明进步的程度。笔者通过本文,对在中国建立沉默权的几个相关问题发表一些个人的看法。     

行政诉讼公正论

一、行政诉讼公正诉讼公正是指在实现诉讼程序公正之中,实现实体公正。而诉讼程序公正和实体公正的基本原则、准则,通常宪法、法律、法规已经作了规定,诉讼公正是实现或落实宪法、法律、法规中的公正原则或准则,行政诉讼公正就是指人民法院通过公正的诉讼程序审查行政行为是否合乎宪法、法律、法规中的公正原则。例如,《行     

比较与借鉴:刑事诉讼启动程序研究

刑事立案程序作为我国刑事诉讼启动程序,其程序设计的是否合理、运作是否顺畅,对后续的刑事诉讼活动乃至全部诉讼活动的进行以及刑事诉讼目标的实现均会产生重要影响。确定一正当化的刑事诉讼启动模式,需要分析一国法律传统因素、价值权衡取向、相关诉讼制度等。当前,我国可吸收随机型启动模式合理因素,改革我们现行程序性启动模式,明确启动程序的及时性原则、合法性原则、可救济性原则以及期限。     

论构建我国未成年人犯罪诉讼程序应遵循的原则

基本原则是未成年人犯罪诉讼程序构建中的重要问题。目前我国刑诉法当中并没有专门的未成年诉讼程序,因而应遵循的基本原则也含糊不清。本文就该问题进行了详尽探讨,阐述了未成年人犯罪诉讼程序中应遵循的六大原则。     

设立人事诉讼制度之我见

人事诉讼,又称身份关系诉讼,是指不以财产关系为诉讼标的、关于人之身份关系的诉讼。人事诉讼包括婚姻事件、收养关系、亲子关系等。由于人事诉讼的特殊性,不少国家和地区都设有专门人事诉讼程序,将其作为民事诉讼程序的特别程序。[1]我国的《民事诉讼法》没有设立人事诉讼程序,最高人民法院也没有就人事诉讼作出专门的司法解释。但是,值得注意的是,2001年12月1日,最高人民法院公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）,初步在民事诉讼程序中确立了辩论原则的有关诉讼规则,并首次在第8条和其他有关条文中,规定了通常诉讼中的自认等有关诉讼规则不适用于身份关系诉讼案件。这一变化,给我们带来了一个的课题,即我国是否应设立人事诉讼制度?对此,笔者不揣冒昧,提出自己的一些设想,以期抛砖引玉。     

悖论破解:对抗制中的证据开示制度

一、引言对抗制将法官和讼争的双方当事人及其律师以一种与民法法系国家截然不同的方式联系起来,在诉讼竞技理论的支撑下,发展了一整套诉讼程序的制度,这一整套诉讼程序和制度都体现对抗制的精神和原则,形成一种独特的诉讼构造,对抗制诉讼构造。耐人寻味的     

议我国小额诉讼程序的简化

浙江省高级人民法院民一庭课题组撰写的《关于小额诉讼程序适用情况的调研报告——基于浙江法院2013年度小额诉讼审判实践的分析》一方中提到:修改后民诉法将小额诉讼程序列入简易程序章节,从立法体系理解,我国的小额诉讼程序是‘简易程序的再简化’.浙江法院在制定《适用意见》时亦遵循这一立法意图,不敢在简化程序方面作很大突破.因此,现行小额诉讼程序在简便起诉、简便庭审、简便送达等方面与一般的简易程序较为相似,既淡化了小额诉讼程序的独立性,易与简易程序发生功能混同,也使不少法官和当事人对设立该程序的必要性存在困惑.”由此本文思考,如何才能使小额诉讼程序的简便性得到体现？外国对小额诉讼的立法是否有可借鉴之处？要如何细化我国的小额诉讼程序规定？     

任何人不受强迫自证其罪原则及其程序保障

现代法治国家刑事司法的一项重要原则,是禁止强迫公民自证其罪。本文在全面考察外国有关立法及诉讼理论的基础上,对我国刑事诉讼中任何人不受强迫自证其罪原则及其程序保障问题进行了探讨。本文认为,为了进一步贯彻任何人不受强迫自证其罪原则的精神并保障其得以实现,我国应当确立沉默权规则,并对各阶段的诉讼程序予以调整和完善,从而为该原则的实现提供完备的程序保障     

刑事公诉权与条件说

公诉权是一种司法请求权,不具有实体判定权能。但公诉机关运用不起诉权时,实际起着“司法”的作用。不诉权的运用有利于实现刑事司法的目的,也利于诉讼经济。公诉权是一项具有专属性的法定职权,由检察机关独占。法院只应享有公诉改变的建议权、要求权而不享有强制性决定权。公诉权的行使必须符合特定的诉讼条件,遵循合法性原则、合理性原则以及程序原则。判断公诉机关是否滥用公诉权,不必以法院是否作出有罪裁决为标准,而应当根据公诉权行使的诉讼条件是否具备来判定     

检察机关提起公益诉讼程序性问题探析

在检察机关提起公益诉讼案件日益增多情况下,我国有关此类诉讼的程序缺失问题也逐步凸显。目前,检察机关提起的公益诉讼在诉讼的类型、检察机关的身份、是否需要程序前置、诉讼费用及后果的分担、实体及程序的处分权以及证明责任等一系列基础性程序问题上需要进一步明确。检察机关提起公益案件涉及到的程序问题是制约该制度发展关键所在,学界对此应当积极回应,我国的程序立法也应及时修改,以适应现实需要。     

刑事侦查中的程序分流制度研究

侦查阶段实行"程序分流"符合诉讼经济原则的要求,不违背诉讼公正原则,也符合刑法谦抑原则的发展趋势。我国侦查阶段"程序分流"应设定决定主体、监督主体和参与主体;规定严格的程序以保证该措施不被滥用;确定犯罪情节轻微依法不需要判处刑罚或者可以免除刑罚的适用范围;使用警察训诫与警告、责令赔偿或者补偿以及社区公益劳动等具体内容。     

刑事诉讼迅速原则的理论基础

刑事诉讼迅速原则在一些国家的宪法中已有明确的规定,并得到国际人权公约的认可,这表明该原则具有自身的科学性和合理性。迅速原则要求诉讼既不能过于急促,也不能过于拖延。及时查明案情和惩罚犯罪是迅速原则的内在要求,诉讼的经济性是迅速原则的现实要求,程序公正理念是迅速原则的基石,人权保障观念是迅速原则的核心。     

被害人参与疑罪不诉程序的制度构建

在刑事诉讼中，刑事程序所涉及其利益的人或其代表，能够参加诉讼，对与自己的人身、财产等权利相关的事项，有知悉权和发表意见权，国家有义务保障当事人的程序参与权。此即刑事程序参与原则。从刑事程序参与原则角度看，只有当事人的参与确实有效影响到了诉讼活动和诉讼结果，我们才可说程序参与原则得到了切实贯彻；反之，如果当事人的参与与否并不能实际影响到诉讼结果，那么就实际侵害了程序参与原则。并最终弱化了程序正义价值。     

浅析小额诉讼程序法律特征

小额诉讼有广义和狭义两种理解。广义的小额诉讼与传统的简易程序并无严格区别。狭义的小额诉讼程序是指由专门小额诉讼法院或法庭简便快速审理诉讼标的额较小案件所适用的程序,目前已经得到很多国家的认可。小额诉讼程序它以提高诉讼效率,节约司法成本,便于民诉讼为核心指导原则,从而就形成了具有鲜明特色的程序规则,这样就可以简便的区分小额诉讼和其他诉讼程序,从而小额诉讼程序在各国诉讼程序制度中占有重要地位。     

暂缓起诉听证程序研究

在适用暂缓起诉的案件中,引入听证程序对于全面了解案件情况、多方听取意见并协调各方关系具有非常大的实际意义,但该程序的引入是否有违暂缓起诉的诉讼经济原则,是否需要在每一个适用暂缓起诉的案件中都引入该程序,听证结果的效力应如何认定,是需要深入分析的,本文讲就上述问题进行研究并阐述自己的观点。     

刑事诉讼程序公正及其实现

司法公正是法治国家的基本要求,也是衡量一个法治国家文明程度的标志。它强调诉讼的公正,要求按照诉讼的基本规律和原则,制定和遵循科学合理的程序,实现对诉讼主体权利和义务的正确分配,使之达到理想的正义效果。其内容应当包括实体公正和程序公正两个方面,而核心是程序公正,因为实体公正须经由一个理性的程序运作过程才能够实现。司法公正价值的确立及其实现,对当代中国依法治国,建设社会主义法治国家具有不可忽视的重要意义。本文拟从刑事司法的角度,就刑事诉讼程序的公正及其实现谈点粗浅认识。一法律与公正紧密相连。而现代刑事司法与公…     

程序规范的解释:范畴、理念与方法

民事诉讼程序规范存在着解释的必要性。程序法定与程序自由、强行程序规范与任意程序规范、禁止任意诉讼原则与诉讼契约、法官的程序控制权与当事人的程序选择权等范畴是法院解释诉讼程序规范过程中必须斟酌的内容。对程序规范进行解释须以宪法规范和民事诉讼目的为出发点 ,以诉讼基本原则作为解释的基本框架。诉讼程序规范的解释方法有语义解释、体系解释、目的解释、诚信解释等。     

我国刑事再审程序改革之探讨

刑事再审程序允许在符合特定条件时,对已经作出生效裁判的案件进行再次审理及变更原裁判。我国刑事诉讼中的审判监督程序即属此类。现行的审判监督制度引起了许多争论,本文试以保障裁判的稳定性与公正性为基础对该问题进行探讨,并对再审程序改革问题提出若干建议。一、再审制度:稳定性与公正性原则之间的权衡已经生效的裁判应当具有权威性、终局性、稳定性,法院不能无休止地反复对同一案件进行审判。当代许多国家、地区都确立了"一事不再理"原则,法院已经作出生效裁判的案件不得再成为另一诉讼程序的标的,也不得对此