共查询到20条相似文献,搜索用时 846 毫秒
1.
2.
Y-STR在混合斑及亲缘鉴定案件中的应用 总被引:6,自引:1,他引:5
<正> 人类Y染色体除拟常染区(pseudoautosomal re-gion)外,大部分不与染色体发生重组,且序列结构特征能稳定地由父亲传递给儿子。对于父系家族的亲缘关系鉴定,Y-STR多态性具有实用价值。此外,利用PCR技术扩增Y-STR,可获得男女混合样品中男性成份的单倍型分型,而不受女性成份的干扰。在实际检案中,我们运用Y染色体10个STR基因座对遗留有混合精斑、血斑的强奸案件,凶杀案件及亲缘关系鉴定等多类案件进行了检验。 相似文献
3.
4.
5.
《中国法医学杂志》2021,(3)
正1案例资料1.1简要案情在日常一例二联体父女鉴定的检案中,我们采用Power Plex~?21试剂盒(Promega公司,美国)进行亲子鉴定过程中,发现D5S818基因座存在等位基因丢失情况。1.2实验方法采用常规Chelex-100法提取争议父和孩子的基因组DNA;分别使用Power Plex~?21试剂盒、Golden Eye~(TM)20A试剂盒(北京基点认知技术有限公司)和AGCU Expressmarker 22试剂盒(无锡中德美联公司)进行STR复合扩增;扩增产物通过3130型遗传分析仪(Applied Biosystems公司,美国)进行毛细管电泳,Gene Mapper ID v3.2.1软件分析各基因座的基因型。 相似文献
6.
7.
8.
9.
10.
5 μl PCR反应体系的建立 总被引:6,自引:4,他引:2
PCR技术最大的优点是使目的DNA片段成百上千万倍增加,尤其适合于微量检材检验,该技术已成为常规法医物证检验技术。实际检案中,多余的PCR扩增产物没有用处,更是为了节约成本,我们微量化了ProfilerPlus试剂盒反应体系至5μl,报道如下,供参考。1材料与方法1.1材料送检案件滤纸提取血样10份,混合斑检材为花短内裤1条,卫生纸2份,阴道擦拭纱布2份,地上提取精斑1份,镜下均检见人精子。所用试剂、仪器为:ProfilerPlus试剂盒;9600型PCR仪;310型遗传分析仪。1.2方法(1)用Chelex100法提取10份血斑… 相似文献
11.
12.
<正> 本文资料来自我所活体检案,我所两年(1985~1986)来检案总数共391起,其中活体检案有256起,占检案总数的65.47%。可见法医活体检验鉴定及其科学研究现正日趋重要。作者从社会学的角度、人们法律意识的增强及医疗技术的进步等方面,分析了案件增多 相似文献
13.
脑震荡鉴定的有关问题探讨张宁,梁志勇颅脑损伤在交通、工伤事故、民事纠纷和刑事案件中都很常见,而脑震荡则为最常见的颅脑损伤之一。因此,脑震荡的检验鉴定在法医学实际检案工作中占有非常重要的位置。本文特对其在法医学鉴定中的有关问题作初步的探讨。-、暴力作用... 相似文献
14.
外伤致皮肤、软组织损伤在临床法医检案中极为常见,暴力损伤后创口或瘢痕长度与面积是评定损伤程度的重要依据.在《人体重伤鉴定标准》和《人体轻伤鉴定标准(试行)》中均有条款对皮肤创口的长度或疤痕做了相关的规定.但在实际检案工作中仍有一些问题值得思考,如是否根据皮肤瘢痕长度推算原创口长度;不同条款中规定的创口长度如何累计;手术扩创是否累计入原有创口.笔者结合多年实践经验就以上问题提出自己的见解,以便和同行商榷. 相似文献
15.
笔者于1989年至1994年间,面向社会开办法医门诊工作,收到良好效益。现将6年来记录在案的1025例门诊活体检案实践分析讨论如下: 1 资料分析 1.1 法医门诊检案数及其比例 1989年至1994年,我县法医总检案数(以现存伤情鉴定书,尸检报告及物证化验报告计算)总共1373起(件),其中法医门诊检验1025例;尸体检验157具;物证检验191件(见表1)门诊检案数占法医总检案数的74.7%。 相似文献
16.
17.
各类刑事案件的现场生物检材,通常先行初检即预试验及种属确证试验后,再行进一步的血型或DNA分析检测。然而,由于刑事案件现场的复杂、多变性,人为因素(如毁灭证据等)或客观因素(如温度、湿度等)导致生物检材中蛋白成份被破坏,使初检结果呈阴性,而DNA分子结构并未遭到严重破坏,因此PCR-STR检测并未受其影响。作者在检案实践中遇到2例抗人-Hb检验呈阴性结果的血斑,但DNA分型检测成功,实事说明初检阴性的物证,甄别成因后再行进一步检验是十分必要的。报道如下。D3S1358vWAFGAAMELD8S锈蚀菜刀上血迹16/1716/1824X/Y13陈某血斑16/1… 相似文献
18.
实际检案中存在异体植入或置换术后损伤的要求进行法医学鉴定的情况,但因目前的《人体重伤鉴定标准》、《人体轻伤鉴定标准(试行)》、《职工工伤与职业病致残程度鉴定》和《道路交通事故受伤人员伤残评定》等标准对该类损伤都没有明确的规定,导致在鉴定有一定的困难。作者曾比照以上标准。对3例案件进行鉴定,使案件得到了圆满的解决,现报告如下。 相似文献