书讯

正《损伤与疾病》由司法部司法鉴定科学技术研究所范利华与吴军等主编,于今年5月出版。该书从医学及法医临床学角度,针对损伤性疾病、损伤与疾病的关系以及在鉴定工作中的难点与疑点,为法医学鉴定工作者系统地介绍人体各系统损伤后/时疾病的主要诊断依据、损伤与疾病的因果关系判定以及损伤和伤残鉴定标准的适用,每个系统附有实际鉴定案例及评析。内容主要涉及损伤与内科疾病,损伤与外科疾病,损伤与泌尿生殖系统疾病,损伤与皮肤疾     

损伤程度评定及其相关的法律问题

损伤程度评定是临床法医学鉴定的重要内容。本文从法学和医学角度,探讨了损伤程度评定的基本原则、损伤程度因果关系的判定、损伤程度评定时机、多部位损伤的损伤程度评定,以及损伤程度与法律责任关系等。     

准确分析伤病关系是人体损伤程度鉴定的关键

损伤与疾病的关系是法医临床鉴定实践中经常遇到的问题,在人体损伤程度的鉴定中往往直接关乎鉴定意见,值得高度重视。最新发布的《人体损伤程度鉴定标准》对伤病关系处理原则做出了规定,是法医学的一大进步。准确分析伤病关系,要掌握损伤、疾病、损伤性疾病及损伤后疾病、病理基础、潜在性疾病及既往伤病等概念,对损伤与疾病的因果关系进行恰当的分析,并将分析结果运用到损伤程度的鉴定中。在伤病关系分析时,应当遵循事实因果关系的认定原则,从时间上的先后关系、解剖部位上的吻合性以及逻辑上的关联等角度加以论证。损伤程度的鉴定须遵循刑事证据的证明原则．排除合理怀疑。故鉴定人应注意采用恰当的分析方法,尽可能从更高的标准证明伤病关系是否存在。病理学、病因学、临床学上的因果关系,其证明价值要显著高于流行病学、案例报道及实验医学上的因果关系,在实际应用中应高度关注．     

新生儿臂丛神经损伤医疗纠纷鉴定16例分析

目的探讨新生儿臂丛神经损伤案例的医疗纠纷鉴定。方法对16例新生儿臂丛神经损伤医疗纠纷鉴定案例进行回顾性分析。结果 16例新生儿臂丛神经损伤医疗纠纷鉴定中,专家判定医方的诊疗行为符合诊疗规范和常规的有4例,诊疗行为存在过错但过错与臂丛神经损伤之间不存在因果关系的有3例,诊疗行为存在过错且过错与臂丛神经损伤之间存在因果关系的有9例,其中过错参与度为主要4例,同等1例,次要2例,轻微2例。结论新生儿臂丛神经损伤医疗纠纷鉴定应重点关注产前评估、产程观察处理、接产操作技术、沟通告知等环节,客观地分析医务人员有无履行好医师的注意义务,综合评定医疗过错行为与臂丛神经损伤之间是否存在因果关系以及参与程度。     

浅谈损伤参与度评定应注意的几个问题

在人身损害的案件中,由于损伤与疾病等诸多因素的共同存在,且造成机体结构破坏及功能障碍、死亡等现存后果,损伤或者损伤所致的继发症、并发症在现存后果的因果关系的评定中所起作用的相对比例,就是损伤参与度。换句话说,就是损伤与后果究竟有多大关系。近年来,损伤参与度被法医界同仁广泛研究,并在法医学鉴定中所应用,对法医学鉴定和司法工作起到了很重要的作用。但由于对损伤参与度的评定尚属尝试阶段,无统一标准可循,不同的鉴定人在评定损伤参与度时常用不同的做法而引起争议。笔者试结合实际鉴定工作,谈一谈损伤参与度在评定时应注意的几个问题,供同仁们参考。     

法医学视角下精神损伤的认定与赔偿问题

我国精神损伤的研究起步较晚,目前尚无成文法规,而相关法律规定又比较原则,因此,在精神损伤的鉴定与赔偿中有关评定方法、赔偿原则、赔偿标准以及因果关系的考证等问题上,长期存在着理解不一致,适用法律不统一的现象,这势必影响到司法公正和司法价值目标的实现。本文试图通过法医学理论对精神损伤的研究和探讨,阐明精神损伤在鉴定中的相关问题以及精神损伤赔偿中因果关系的考证与伪装性精神损伤的识别,以期为审判实践有关精神损伤的认定与赔偿提供借鉴与参考,从而实现其向法律精神回归的最终目的。     

一例疑似外开放性颅脑损伤的案例

颅脑损伤在日常伤情鉴定工作中较为常见,它在人体伤情鉴定工作中的重点为原发性脑损伤及后遗症严重程度的判定,对于外开放性颅脑损伤涉及较少,认定时须慎重。现将一例在县级司法鉴定机构被鉴定为重伤,由于存在争议，在地市级司法鉴定机构进行复核时，被重新鉴定为轻伤的案例介绍如下，供大家探讨交流。     

新理念新思路制订《人体损伤程度鉴定标准》

本文从身体功能、身体结构和人体损伤的基本概念,人体对称性器官损伤程度的评定,颅脑损伤致精神障碍和精神活性物质致精神障碍的损伤程度评定,假体、移植物、人工组织器官损坏所致的人体损伤程度评定,肢体缺失和关节功能丧失程度的评定,损伤程度评定时机,损伤与疾病的因果关系等几个方面,阐述了制订<人体损伤程度鉴定标准>的新理念新思路.     

损伤与疾病13例法医学鉴定分析

损伤与疾病１３例法医学鉴定分析郭红斌（北京市高级人民法院，北京１０００３９）在法医学活体鉴定检案中涉及损伤与疾病关系的案件日益增多，随着临床学科的不断发展，法医临床学也需要更多的临床知识来武装。近二年来我室１３例法医学鉴定涉及损伤与疾病的关系，下面就...     

人身损害赔偿“三期”的法医学鉴定

在审理人身损害赔偿案件时常涉及休息、护理和营养期限的法医学鉴定.目前,我国尚无统一的人身损害赔偿"三期"鉴定标准.本文从确定人身损害事实的存在、后期治疗、损伤与疾病的因果关系、个体差异、假体装置、移植物、人工组织器官损坏、多发性复合性损伤、鉴定时机、生物-心理-社会医学模式等方面谈及"三期"鉴定时应遵循的原则和须注意的事项.     

颅脑损伤、疾病与死亡56例尸检分析

本文报道５６例尸检案例，这些案例头部确实受过损伤，并且在鉴定时必须评定颅脑损伤、疾病与死亡之间的关系。我们将这些案例分为５类，分析它们的一般情况，颅脑损伤和相关疾病的特点，它们在死亡发生中的作用等。并讨论了法医病理尸检和鉴定中的有关问题。     

巨大外力作用时的伤病关系

正在法医学鉴定实践中,损伤未经任何中间环节直接造成后果或者后果完全由原发疾病造成均不难鉴定。但是,当损伤与原发疾病共同造成后果时,解决二者的因果关系就显得非常困难。有学者主张以因果关系的理论分析伤、病与后果的关系,并采用百分率量化因果关系。笔者认为,在巨大外力作用时不宜采用百分率量化因果关系,应根据损伤程度进行判     

巨大外力作用时的伤病关系

在法医学鉴定实践中,损伤未经任何中间环节直接造成后果或者后果完全由原发疾病造成均不难鉴定。但是,当损伤与原发疾病共同造成后果时,解决二者的因果关系就显得非常困难。有学者主张以因果关系的理论分析伤、病与后果的关系,并采用百分率量化因果关系。笔者认为,在巨大外力作用时不宜采用百分率量化因果关系,应根据损伤程度进行判     

外伤性视神经损伤的法医学鉴定

目的 探讨外伤性视神经损伤的特点及其法医学鉴定的要点。方法 对40例视神经损伤的法医学鉴定案例进行回顾性研究,所有案例均进行眼科常规检查及眼电生理(VEP)检查,视力接近正常或正常者进行视野检查。结果视神经损伤在眼外伤中占13.84％,多并发于颅脑损伤(65％),交通肇事致伤67.50％。伤者多表现为明显的视功能障碍(67.50％)。LED-VEP检查表现为潜伏期延长和/或波幅降低,严重者为切迹波甚至无波;视盘色淡或苍白,90.00％瞳孔对光反射异常。结论 外伤后,LED-VEP异常、眼底视盘改变、瞳孔对光反射,以及视野异常是判定视神经损伤的主要指标。     

眼部损伤程度鉴定意见一致性的影响因素分析

目的分析眼部损伤程度重新鉴定意见不一致的原因,为此类鉴定提供借鉴。方法选取法大法庭科学技术鉴定研究所2016~2019年受理的108例眼部损伤程度重新鉴定案例进行回顾性分析。结果鉴定时机的选择、鉴定材料的利用、检验方法的采用、损伤的论证、标准条款的理解等问题是重新鉴定与原鉴定意见不一致的常见原因。结论针对上述原因,应从科学把握鉴定时机、充分利用送检材料、提高鉴定人的专业技能以及建立统一判定标准等方面来实现眼部损伤程度鉴定的规范化、准确性。     

骨科医疗损害责任鉴定成因分析及对策——附20例报告

骨科疾病复杂多变，手术多植入内固定物，容易出现漏诊、误诊或难以避免的并发症，在中西方国家一直是发生医疗纠纷较多的科室。医疗纠纷发生后，大多需要通过医疗损害鉴定判定医疗行为有无过错以及和损害后果有无因果关系。基于鉴定结论的重要作用，通过对20例骨科医疗损害鉴定结论的回顾性分析，总结医疗过失发生的成因及骨科医疗损害鉴定中存在的问题，进行系统性分析和针对性应对，从而减少医疗纠纷的发生。     

损伤与疾病共存时的职工工伤伤残评定

新的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》关于"对原有伤残及合并症的处理"的规定较旧标准更为清晰、明确,在实践中便于把握,且符合职工工伤处理的基本原则。新标准规定,对损伤并发症、损伤加重原有伤残情形的,均需按照最终致残结局评定伤残等级;但对于本次工伤伤情显著轻于原有伤残的,则应以本次工伤所致残情为评定依据。与道路交通事故受伤人员伤残评定相比,新标准规定的伤病关系处理原则有相当的差异,主要在于交通事故伤残评定往往强调按照最终致残结局评定伤残等级,并需说明损伤与伤残的因果关系。虽然职工工伤伤残评定并不属于一般意义上的司法鉴定范畴,但参照新标准进行伤残鉴定仍将是司法鉴定机构在诸如人身伤害的刑事案件以及侵权赔偿民事案件中需要进行的重要工作,司法鉴定人应根据不同情况,准确把握鉴定中的伤病关系处理原则。     

对罪犯保外就医鉴定问题的几点思考

现行《罪犯保外就医执行办法》及其附件《罪犯保外就医疾病伤残范围》部分内容与现行的《监狱法》、《刑事诉讼法》以及医学科学的发展存在矛盾冲突。主要表现在三个方面:(1)医院环节的鉴定程序和制度规范缺失,易导致鉴定工作的随意性和权力滥用。(2)保外就医鉴定标准欠科学或滞后于医学发展,易导致鉴定依据不客观、局限或不明确、歧义,诊断标准不统一,不具有可操作性。(3)法律责任不明确,即医院及其鉴定人员、保外不就医的病犯、监督管理机构及其人员的法律责任缺失。保外就医鉴定工作是科学性很强的执法活动。严格的程序制度是公平正义、规范鉴定的基础,保外就医疾病范围应是科学的操作性规范,法律责任是对权力滥用的预防和制约。因此,应当尽快修订和完善相关法规和罪犯保外就医疾病鉴定标准。     

法医鉴定在医疗纠纷中的问题

法医病理司法鉴定在刑事案件、民事纠纷、保险理赔等方面发挥着重要的作用。在医疗纠纷鉴定中要判定诊疗行为对患者造成的损害后果,判定诊疗行为是否存在医疗过失,判定医疗过失与损害后果之间的因果关系,正确地进行死因分析和证据的取舍认定。本文总结出法医病理司法鉴定存在的问题和纠纷产生的各种原因,针对性地提出解决法医病理司法鉴定纠纷的对策。     

污染环境犯罪因果关系证明实证分析

以污染环境犯罪一审判决书为样本,对该犯罪因果关系证明进行实证分析发现,这种证明往往依赖于环保行政机构的监测报告和数据以及行政鉴定机构的鉴定等证据材料。法官往往通过将污染环境的排放、倾倒、处置等污染原因行为与最新司法解释规定的污染损害后果相结合,进而对污染物质运作的因果关系进行判定和确认。实证研究发现的具体难题主要表现为:污染环境犯罪因果关系证明的证据空缺;证明责任的分配不合理与推定制度不完善;证明方法单一;环保监测数据、行政鉴定意见和专家辅助人在刑事诉讼中的应用不合理,以及法官的专业司法应对能力不足等。产生上述问题的原因主要是:污染环境犯罪因果关系的证明和认定错综复杂,相关刑事法规范中涉及因果关系证明及其认定的规则阙如,刑事司法具体应对措施缺少等。证明难题的应对方案包括:合理使用行政执法证据资源,通过对污染环境因果关系链条运行的对照分析来完善证据收集制度,改进和完善相关鉴定证据及环保监测报告在刑事诉讼中的使用,强调对逻辑推理、经验法则以及心证等证明方法的综合应用。