新形势下人民法院司法技术工作 若干基础性问题研究

人民法院司法技术部门职能调整源自1998年第一个《人民法院改革纲要》和依照该纲要出台的有关委托司法鉴定的两个规定.时至2005年,全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》的出台,人民法院司法技术部门依照最高法院2006年《关于地方人民法院设立司法技术辅助工作机构的通知》进行了职能调整和角色转换.工作对象和研究方向,由技术性向法律化调整、转型,承担起了协助合议庭、独任法官查明案件技术事实的职责.组织协调对外委托鉴定、技术性证据的审核等工作任务,成为人民法院司法技术部门的核心职责.民诉法、刑诉法的修改,司法责任制改革,以及司法鉴定商业化的不断加剧等等,给人民法院司法技术工作提出新的挑战.本文结合改革十余年来的探索发展和实践,对新形势下人民法院司法技术工作若干基本性问题进行了探讨.     

司法精神鉴定的证明风险防范

司法精神鉴定的科学性、综合性使得法官对其进行审查认定显得力不从心,导致鉴定专家在此问题上成为了案件事实的裁决者,医学诊断因此而替代了司法证明。这种证明风险的形成不仅与司法精神鉴定的对象与内容有关,也是法律制度的不完备所致。为维护程序的制度功能,保证审判权的完整,有必要在区分医学问题与法律和事实问题的基础上,对司法精神鉴定意见依照证据规则进行审查和认证,通过制度化的机制建构防止鉴定人由法官的"助手"变成法官的"主人",避免司法精神鉴定中案件事实裁决的专家垄断。     

法官当为“不可胜”

法官从事的审判工作虽然不是打仗，但法官处理案件过程中存在多个矛盾，所以《孙子兵法》“先为不可胜”的指导思想，对法官搞好审判工作，尤其是对法官如何适应当前社会形势和司法环境变化而取得工作成效，具有十分重大的指导意义。法官审判的每一案件，不可能都胜败皆服，保证取得良好的社会效果和法律效果。     

从刑事诉讼法第一百零八条所引发的思考

我国现行刑事诉讼法第一百零八条规定：“人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于犯罪事实清楚，证据充分的，应当决定开庭审判；对于主要事实不清，证据不足的，可以退回人民检察院补充侦查；对于不需要判刑的，可以要求人民检察院撤回起诉。”这条规定要求，检察机关提起公诉后，人民法院在决定开庭审理前应当对起诉进行审查。审查后根据不同情况相应做出三种不同的处理决定。关于“决定开庭审判”。“人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于犯罪事实清楚，证据充分的，应当决定开庭审判”。这一规定实际上意味着，法官在决定开庭审…     

开拓司法调解特色之路——南宁市青秀区人民法院调解工作纪实

近年来，广西自治区南宁市青秀区人民法院认真贯彻“调解优先，调判结合”的工作原则，把“司法和谐”的理念引入“人民法官为人民”的主题实践活动中，不断完善工作机制，全面加强和改进调解工作，实现了案件调解撤诉率、服判息诉率两上升，涉诉信访率和强制执行率两下降的良好局面。     

反倾销司法审查制度之比较——兼谈反倾销司法解释的理解和适用

依法审理反倾销、反补贴行政案件，是我国加入世贸组织以后人民法院承担的重要司法审查职责。近期以来，人民法院如何审理反倾销反补贴行政案件，已受到有关方面较多的关注。在刚刚结束的第十八次全国法院工作会议上，肖扬院长要求“妥善处理反倾销、反补贴案件等与履行司法审查承诺相关的新类型行政案件，促进对外贸易的发展”。姜兴长副院长在总结讲话中对审理反倾销、反补贴行政案件提出了具体的要求。因此，准确地理解适用有关法律和司法依法审理反倾销、反补贴行政案件，是我国加入世贸组织以后人民法院承担的重要司法审查职责。近期以…     

人民法院法医学鉴定工作的转型与改革

全国人大“关于司法鉴定管理问题的决定”于2005年10月1日起施行,届时人民法院的法医工作及相关人员将何去何从?本文从司法鉴定的本质及《人民法院组织法》关于各级人民法院设法医的原意,分析了法院不应成为司法鉴定的主体,法院设法医的立法本意是协助法官审查涉案的医学、法医学证据材料的审查人,而不是从事司法鉴定的鉴定人;分析了现阶段法院法医的工作本质和实际工作中的缺陷,从法官职业化改革的角度,提出了法院法医是介于法官与法官助理之间的一种职务——技术法官,阐明了今后法院法医工作转形与改革的方向和具体方法。     

司法审计探讨

司法审计是司法会计工作的重要组成部分,而不属于一般审计的范畴,是暂时不具备司法会计鉴定条件的案件,依据法律、法规,运用司法会计方法和技术,对受理案件的财务事实进行验证、审查,并作出书面意见的诉讼证明活动。司法审计只对案件中的部分专业性问题做出明确的回答,对不清楚的需要进一步补充调查取证的,提出司法审计意见,指出侦查方向。司法审计是一种审查证据的手段,是司法会计鉴定的“前沿战”。     

加入WTO对法院工作的影响及对策

中国“入世”以后 ,法院的新类型案件、疑难案件和受理案件的总量都将大幅上升 ,WTO协议、有关国际条约及其他法律的适用难度将加大 ,而法院的审判专业人才也将更加缺乏。面对加入WTO给法院工作带来的新情况、新问题 ,人民法院应积极采取应对措施 ,转变观念 ,树立现代司法理念 ,积极稳妥推进法院改革 ,推进法官的专业化和职业化 ,以做好审判工作 ,适应“入世”以后的新形势     

主审法官责任制的理论逻辑与制度设计

法官责任制是司法责任制的重要内容,是深化人民法院司法体制和工作机制改革的着力点和关键环节。建立和完善法官责任制,是防范冤假错案、实现司法公正的重要举措。实行主审法官责任制应赋予主审法官独立的裁判案件的权力,由其对所审理的案件负责,改变“审者不判、判者不审”的审判分离现象,能够有效去除审判权运行机制的行政化,提高法院的审判质量;同时,加大对法官职业的保障力度,增强法官的主体地位,提高法官自身的职业荣誉感,真正使法官热爱司法事业,增强法官的自律意识;法官在行使审判权时要接受来自社会各方面的监督,通过加大司法公开力度,主动接受监督,以公开促公正,提升司法公信力。     

行政诉讼中的司法变更权新探

司法变更权是法官行使自由裁量权的重要组成部分。本文认为,司法变更权包含对行政行为的合理性审查和合法性审查,包含对行政行为适用法律和认定事实的审查。司法变更权的适用不应当过于狭窄,而应当扩大到行政合同案件、劳动教养案件、行政补偿案件以及一些行政机关重复处理的案件。     

司法信箱

司法信箱人民法院能否裁定驳回公诉？编辑同志：我国刑事诉讼法第一百零八条规定了人民法院对提起公诉的案件进行审查后的处理方法，其中规定：“对于不需要判刑的，可以要求人民检察院撤回起诉”。但我们在审判实践中遇到了人民法院审查后要求人民检察院撤诉，而人民检察...     

坚持公正廉洁司法 全提升司法公信

公正廉洁司法，维护社会公平正义，是人民法院工作的生命线，也是人民法院履行好司法审判职责的基础。当前和今后一个时期，人民法院要扎实开展以公正廉洁司法为核心的“人民法官为人民”主题实践活动，花大力气、下硬功夫解决制约公正廉洁司法的突出问题，全面提升司法能力、司法水平和司法公信力。     

公正司法与社会效果

在我国刑事司法活动中，人民法院办理案件不仅要遵从法律的规定，还要顾及社会效果。法官在审判中必须把“人民群众是否满意”作为评判、衡量自己工作和业绩的标尺，讲求法律效果和社会效果的统一。但是随着我国司法体制改革的发展，这一标尺的科学性开始受到实务部门和理论界的质疑。     

司法审查强度问题研究

行政诉讼与民事诉讼、刑事诉讼的一个重要区别在于涉及司法权与行政权的关系问题。司法要在有限度的范围内对行政权进行审查，既要实现对行政权的有力制衡，又要避免对行政权的过度干预，因此司法审查的“强度”至关重要。在行政诉讼的审判实践中，法官应当本着有限审查的原则，依据案件的具体类型选择恰当的审查方式，妥善解决行政争议，避免“过”和“不及”的双重危险。     

死刑复核中法医鉴定结论审查的特点与建议——基于634例统计分析

本文通过对634例死刑复核案件中法医鉴定结论审查情况的回顾性分析,发现死刑复核案件中法医鉴定结论具有5个特点:(1)死刑复核案件中法医鉴定结论需要移交法医审查的数量较多:(2)死刑复核案件中法官对鉴定结论或其他技术性问题审查的能力普遍不足,且差异很大:(3)死刑复核案件中法医鉴定结论质量差异较大,经过一审、二审审理,死刑复核案件中的法医学鉴定结论仍然存在各种问题,其中结论依据不足,可能需要补充鉴定、重新鉴定或无法继续鉴定的约占8%左右;(4)死刑复核案件中法医鉴定结论是否需要移送法医审查,受鉴定结论本身和法官个人因素的影响:(5)随着死刑复核工作的开展,法官对法医鉴定结论审查的能力有所提高。根据统计的结果,本文对目前死刑复核案件中法医鉴定结论的审查模式给予了一定的肯定,并对审查模式的不足进行了初步分析,在此基础上提出了完善死刑复核程序中鉴定结论审查内容、审查程序,提高法官鉴定结论的审查能力,建立技术法官制度的建议。     

认真审查案件 有效化解纠纷

近年来，各类申诉、申请再审案件层出不穷。如何审查处理申诉案件，有效化解当事人的矛盾纠纷，是人民法院和法官们面临的重要课题。我所审查处理过的康王申诉案就集中体现了这个问题。     

论我国刑事鉴定意见审查判断权的实现

法官对鉴定意见的审查判断是裁判权的重要内容.而我国司法实践中,法官对鉴定意见的审查判断往往流于形式,鉴定意见的采信率极高.其主要原因在于:鉴定意见基本由侦查机关内设的鉴定机构作出,法官难以触及鉴定过程、法官鉴定意见实质性审查判断能力不足,以及公检法一体化司法体制使得法官往往忽视对鉴定意见的审查.鉴定意见审查判断权的实现除需要分离侦查机关内设的鉴定机构、逐步完善专家辅助人制度和建立专家陪审员制度外,还有赖于司法逐步走向独立.     

关于人民法院司法技术部门的职能转变——如何发挥司法技术人员的司法辅助工作问题的初探

自十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过了《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下称《决定》）,规定“人民法院不得设立鉴定机构”起,在人民法院中开展了20多年的司法鉴定工作就从法院的司法技术工作中分离出去,意味着法院相关鉴定人员职能发生了质的转变。审、鉴分立是司法中立性这一本质特征的具体体现。今后所涉及审判活动中有关法医类鉴定等业务,则转向委托依照《决定》成立的司法鉴定机构来进行。人民法院的司法技术部门和司法技术人员如何更好的适应这一重大的职能转变,如何继续发挥他们的司法辅助功能,更好的为审判执行工作服务,是法院司法技术人员亟待解决的课题。     

审判工作需要技术辅助工作的支持

2005年10月1日《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》)实施前后,人民法院撤销了司法鉴定机构,不再从事具体的鉴定业务。鉴于我国目前的法治环境以及司法鉴定结论在诉讼活动中的特殊作用,为保证审判工作的质量和效率,司法鉴定工作改革后人民法院仍需保留司法技术人员,其工作职责转变为为法官提供技术咨询、开展技术审核、负责统一对外委托鉴定、评估、拍卖等司法辅助职能。一、司法技术辅助工作的职能调整最高人民法院《人民法院第二个五年改革纲要》第31条规定:贯彻落实《决定》“,改革和完善人民法院…