无刑则令不行

重庆市第一中级人民法院一审判处虹桥垮塌案13名罪犯徒刑的消息,引起了全国人民的极大关注。尤其是中央电视台的现场直播,更成为老百姓街谈巷议的热门话题。那位曾经担任过县城乡建设管理委员会主任、重点工程建设办公室主任乃至副县长、县委副书记的林世元,以受贿罪、玩忽职守罪数罪并罚,被判处死刑,剥夺政治权利终身。这个结果,大得人心,也     

百年大计,质量第一——造桥英雄张耿耿答本刊记者问

震惊全国的綦江的虹桥垮塌案终于有了结果,4月3日下午,重庆市第一中级人民法院一审判处被告人原綦江县委副书记林世元死刑,其余10多名被告人也被依法判处了有期徒刑。这一判决,平了民愤,告慰了死难者的在天之灵,同时也向我们敲响了警钟:建筑工程,百年大计,质量第一,切莫等闲视之! 记者赴渝采访了这一庭审,回沪后又戎马匆匆,驱车来了上海耿耿市政工程有限公司进行采访。该公司     

虹桥垮塌案庭审现场直播镜头外的镜头

1999年4月3日,重庆市第一中级人民法院对备受国人关注、涉及两起刑事案件、具有三大特点的綦江县虹桥垮塌案作出一审判决,13名被告人分别被判处死刑和有期徒刑……社会各界人士通过中央电视台现场直播亲眼目睹了这次正义审判。1999年4月8日,两份洋洋万言的《刑事判决书》送达13名被告人和一被告单位时,綦江虹桥垮塌案的一审,在重庆市第一中级人民法院落下帷幕。本文记者告诉读者的,是有关这次审判的新闻内幕——     

判决生效前立功,漏罪或新罪程序问题研究

备受世人瞩目的四川綦江虹桥垮塌事件一案 ,随着二审法院的一纸判决而尘埃落定。被告人林世元 (原綦江县委副书记 )因玩忽职守罪、受贿罪 ,被一审法院依法数罪并罚 ,判处死刑 ,剥夺政治权利终身。一夜之间愁白了头的林世元为了保住自己的头颅 ,以原判量刑过重为由依法提出上诉。在二审期间 ,林世元大胆揭露了原綦江县委书记张开科的犯罪事实 ,张开科因此被依法逮捕。显然 ,林世元立了功 ,因而二审法院据此改判林世元无期徒刑 ,剥夺政治权利终身。林世元的头颅终于保住了。可以说 ,二审法院这样量刑 ,是贯彻了“立功折罪 ,立大功受奖”的刑事…     

法规尚需进一步完善──新闻媒体评价“虹桥垮塌案”一审判决

震惊全国的綦江虹桥案的一审判决成了近期全国媒体关注的焦点。事故主要责任人林世元一审被依法判处死刑，其他主要责任人也受到了应有的惩罚。有媒体认为，虹桥垮塌案使我们看到了“追究”的威力。一些触犯刑法、违纪、违规的人之所以逍遥法外，就是因为没有人去追究。有人提议建立“追究法”。还有些媒体认为，“虹桥案”的公开审理和依法一审判决，也反映了某些法律条文有待进一步完善。例如，有人问，在禁江虹桥案这种社会影响极其恶劣的大案中，除了林世元被判死刑外，其余那些直接制造泰江惨剧的黑包工头、伪劣建材的供应商仅仅判了10…     

法院变更起诉罪名之实证分析

1999年4月3日，重庆市第一中级人民法院对綦江“虹桥”跨塌一案作出了一审判决，作为被告人之一的赵祥忠被判决犯有工程重大安全事故罪。而此前重庆市人民检察院第一分院提出的起诉书，则指控他犯有玩忽职守罪。法院经审理认定，“检察机关指控赵祥忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控其犯有玩忽职守罪不当”，因此将起诉罪     

直辖十年重庆市检察机关十大案件

1.查办并成功起诉綦江“虹桥”案 1999年1月4日18时50分．重庆市綦江县跨江人行桥“彩虹桥“因严重质量问题突然发生整体垮塌．造成死40人．伤14人，直接经济损失600余万元的严重后果。事发后．重庆市检察机关对这起事故中涉嫌职务犯罪的问题依法进行了查处。对原中共綦江县委副书记林世元等立案侦查．并以涉嫌受贿、     

不诉而审 无辩而判 “虹桥”案审判中的败笔之作

重庆綦江“虹桥”垮塌了，人命关天，国人关注。1999年3日26日子27日．4月1日至3日．重庆市第一中级人民法院公开审理了由重庆市检察院第一分院提起公诉的綦江“虹桥”垮案塌。中央电视台向全国现场直播了这次刑事审判，新闻媒体及市民百姓对此公审已多有肯定乃至赞誉。但在第一案中，法院对赵祥忠作出的工程重大安全事故罪的判决，我们认为是本案中的败笔。可以说，这一判决是在“无控诉、无审理、无辩护”案件下的“有罪推定”判决。它严重地违背了我国1996年《刑事诉讼法》规定的起码原则，破坏了正确的刑事诉讼程序。这一案的重大程序错…     

綦江“虹桥”案的法律适用问题

1999年1月4日18时50分,重庆市綦江县城綦河上的人行桥（虹桥）因质量低劣而整体垮塌,坠入綦河,造成40人死亡、14人受伤,直接经济损失628万余元。1999年3月26日和27日,重庆市第一中级人民法院对綦江县原县委副书记林世元受贿、玩忽职守及相关人员的犯罪案件进行公开开庭审理,中央电视台予以现场直播。1999年4月3日,重庆市第一中级人民法院作出判决：以受贿罪,判处被告人林世元死刑,剥夺政治权利终身,没收财产人民币5万元;以玩忽职守罪,判处其有期徒刑10年;决定执行死刑,剥夺政治权利终身,没收财产人民币5万元。以工程重大安全…     

从“虹桥案”判决结果,看行政决策责任制

世人关注的重庆市綦江县“虹桥垮塌案”,于1999年4月3日一审结束,有关责任人受到了依法惩处。“虹桥案”给人们血的教训是深刻的,启示是多方面的。笔者拟从行政决策责任制的角度谈点自己的思考和看法。     

虹桥垮塌案的刑法思考

重庆市第一中级人民法院审理的因綦江虹桥垮塌造成的两起刑事案件，先后两次分别公开庭审后，于１９９９年４月３日，对负有直接责任的１３名被告人和１个被告单位作出了一审判决。由于此案是建国以来桥梁建筑史上罕见的大惨案，造成死亡人数４０人之多，因而催人泪下、举...     

80条短信反证“你情我愿” 女教师状告性骚扰终审败诉

2005年8月,重庆市巴南区女教师陈小玲以19条短信等证据,将校长吴玉刚告到法院,起诉被告侵犯了自己的人格尊严权。案件涉及敏感的短信骚扰问题,引起包括中央电视台在内的各大主流媒体的关注,各路媒体争相报道……人们对陈小玲深表同情,对吴玉刚愤慨不已。然而,重庆市巴南区法院在受理此案近7个月之后,一审判决“驳回原告陈小玲的诉讼请求”。为此,陈小玲当即表示不服这个判决,随后向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2006年9月26日,这起历时1年多,在全国范围内引起广泛关注的女教师状告校长性骚扰案,在重庆市第一中级人民法院终于尘埃落定,女…     

2011年2月大要案回顾

安徽巢湖巢湖政协原副主席受贿案维持原判巢湖市政协原副主席柳友伦受贿一案,一审宣判后,柳友伦不服判决,提出上诉。日前,该案经省高院审理作出终审判决,驳回柳友伦的上诉,维持一审判决。2010年8月,淮北市中院一审判处柳友伦有期徒刑14年6个月。     

从新东方案看试题的著作权保护

引言 2003年9月27日,北京市第一中 级人民法院对美国教育考试服 务中心、研究生入学管理委员会诉新东方学校侵犯著作权及商标权一案作出一审判决,使新东方学校与ETS之间由来已久的矛盾暂告一段落。该案是国内试题版权判决的第一案,在国内引起较大反响。在此之前,关于试题的版权保护争议很多,笔者在98年亦曾处理计算机应用能力     

虹桥垮塌案几个问题的评析

【案情】１９９９年１月１４日１８时５０分，重庆綦江人行虹桥因严重质量问题突然整体垮塌，造成死亡４０人，伤１４人，直接经济损失６００余万元的严重后果和恶劣的社会影响。虹桥始建于１９９４年１１月１５日，于１９９６年２月１５日投入使用。在虹桥建设初期，原綦江县委副书记时任綦江县城建委主任林世元没有按国家规定履行相关手续，便把虹桥发包给不具备建桥资质的重庆华庆设计公司富华分公司总承包，该公司又将虹桥工程违反规定交由赵国勋、李孟泽、费上利进行私人设计和私人合作挂靠施工。林还违反国家规定，未对虹桥工程现场监…     

共同过失犯罪成立否？

1999年震惊全国的綦江虹桥案就是有关领导和负责人严重违反规章制度，玩忽职守从而酿成的惨祸。在替40名无辜的受害者长叹的同时，有人曾发出这样的疑问：在虹桥案这种社会影响极其恶劣的大案中，除了原县委副书记林世元，其余那些直接制造了惨剧的黑包工头，伪劣建材的供应者仅仅判了10年甚至不到10年，是不是太轻了?那么，让我们从事实与法律层面来分析此案：     

走过去,前面是个天

2002年9月18日,一起由重庆市江北区人民检察院启动立案监督程序,进行刑事追究并最终提起公诉的交通肇事、保险诈骗、包庇案被一审判决,涉及该案的三名被告人受到了应有的法律惩罚,围绕该案的各种猜测和议论尘埃落定。但是该案的主要被告人王莉平一错再错、由一个幸福女人沦落为阶下囚的过程却令人深思和反省。     

"邓玉娇案"防卫过当与特殊防卫的透视

邓玉娇案引起了公众的广泛关注,其折射出了许多社会和法律问题。在一审判决作出后,本文针对该案中争议较大的防卫过当的罪过形式和特殊防卫的适用进行分析,提出了相关见解,以期为司法实践的开展有所助益。     

法院变更检察院指控罪名之我见

一、问题的提出 重庆綦江虹桥垮塌案的一审判决改变了检察院对其中被告人赵祥忠“玩忽职守罪”的指控,而处以“工程重大安全事故罪”。审判长对此解释道:被告人赵祥忠不是国家机关工作人员,不具备公诉机关指控的玩忽职守罪的犯罪主体资格,所以玩忽职守罪名不成立。但其犯罪事实成立,……构成工程重大安全事故罪。     

中国搜索引擎遭遇拷问——百度MP3案法律问题分析

2005年9月16日,北京市海淀区人民法院对上海步升音乐文化传播有限公司诉北京百度网讯科技有限公司(以下简称“百度”)录音制作者权侵权纠纷一案 (以下简称“该案”)作出一审判决,被告百度公司败诉并已上诉1。该案引起了连锁反应,七大唱片公司紧接着在北京市第一中级人民法院提起诉讼,指控百度未经许可