关于监狱工作“首要标准”的思考

“把刑释解教人员重新违法犯罪率作为衡量监管工作的首要标准”，是中央领导提出的一个具有时代意义的实践命题。坚持“首要标准”，有助于提升监狱工作的社会地位和职能作用。理解“首要标准”，应重点把握三个关键点：刑释人员重新犯罪的原因是多方面的，但改造质量是一个首要环节；把刑释人员重新犯罪率作为衡量监狱工作的首要标准，是法律赋予监狱的职责；刑释人员重新犯罪率是衡量监狱工作的首要标准但不是唯一标准。落实“首要标准”，要切实把改造人放在监狱工作的第一位，不断提高改造质量，努力把罪犯改造成为守法公民。其中要尤为重视“改造人”和罪犯改造质量评估问题。     

关于监狱落实“首要标准”的思考

2008年6月，在全国政法系统学习贯彻党的十七大精神和胡锦涛总书记重要讲话专题研讨班上，周永康同志明确提出：“监管场所要把改造人放在第一位……要把刑释解教人员重新违法犯罪率作为衡量监管工作的首要标准，确保教育改造工作取得实效”。“提出‘首要标准’，无疑是监狱工作发展的必然趋势，既体现了监狱工作服务和谐社会建设的客观需要，也反映了新时期监狱工作顺应时代潮流向前推进的内在要求。     

落实首要标准新任务推进教育工作新发展

2008年6月，在全国政法系统学习贯彻党的十七大精神及胡锦涛总书记重要讲话专题研讨班上，周永康同志明确提出：“监管场所要把改造人放在第一位……，要把刑释解教人员重新违法犯罪率作为衡量监管工作的首要标准，确保教育改造工作取得实效。…‘首要标准”的提出，是劳教工作发展的必然趋势，既体现了劳教工作服务和谐社会的客观需要，也反映了新时期劳教工作顺应时代潮流向前推进的内在要求，是中国特色社会主义劳教事业健康发展的重要支撑点。     

劳教系统贯彻落实“首要标准”初探

周永康同志强调：“监管场所要把改造人放在第一位,把刑释解教人员重新违法犯罪率作为衡量监管工作的首要标准。”这一重要论述提出以后,江西省司法厅积极响应,厅长马承祖同志在2009年全省监狱劳教工作会议上的讲话中对“首要标准”的内在本质作了进一步深刻的阐述,并部署在全省监狱劳教场所开展为期一年的“贯彻‘首要标准’,规范执法行为,提高教育改造质量”专题教育活动,劳教系统的各级领导、广大民警务必以高度的政治敏锐性,强烈的工作使命感,扎实推进活动开展,坚定不移地做“首要标准”的忠实执行者。     

完善监狱绩效考评工作初探

周永康同志在全国政法系统学习贯彻党的十七大精神和胡锦涛总书记重要讲话专题研讨班上明确提出：“监管场所要把改造人放在第一位，通过创新教育改造方法，强化心理矫治，提高教育改造质量，真正使他们痛改前非、重新做人。要把刑释解教人员重新违法犯罪率作为衡量监管工作的首要标准，确保教育改造工作取得实效。”这一重要讲话精神，对监狱工作提出了新的更高的要求。开展绩效考评工作，是新形势下实现监狱工作“首要标准”的重要保障，是提升监狱干警执法公信力，实现执法的法律效果与社会效果有机统一的需要，是最大限度地调动监狱警察工作积极性、发挥创造性的有效手段。     

论首要标准层面下监狱刑罚执行体系的重构

中央领导同志指出：要把刑释解教人员重新违法犯罪率作为衡量监管工作的首要标准，确保教育改造工作取得实效。刑释解教人员重新违法犯罪率是衡量监管工作的首位准则，首要标准是监狱刑罚执行工作的重要价值追求。作为监狱首要改造手段的刑罚执行及其体系的重新审视和构建，就显得非常必要和尤为迫切。     

实行“5＋1＋1”管理教育罪犯新模式亟待解决的问题及思考

周永康同志在全国政法系统学习贯彻党的十七大精神和胡锦涛总书记重要讲话专题研讨班上的讲话中提出：＂监管场所要把刑释解教人员重新违法犯罪率作为衡量监管工作的首要标准,确保教育改造工作取得实效。＂这是新时期中央领导同志对监狱工作提出的新要求。坚持＂首要标准＂,把改造人放在监狱工作第一位,是新的历史时期党和人民赋予监狱工作的历史使命。     

坚持“首要标准”加强监狱人民警察队伍建设

周永康同志指出：“监管场所要把改造人放在第一位,通过创新教育改造方法,强化心理矫治,提高教育质量,真正使他们痛改前非、重新做人;要把刑释解教人员重新违法犯罪作为衡量监管工作的首要标准,确保教育改造工作取得实效”。     

坚持“首要标准”全面提升社区矫正试点工作水平

去年6月，周永康同志在全国政法系统学习贯彻党的十七大精神和胡锦涛总书记重要讲话专题研讨班作重要讲话时强调指出，“要把刑释解教人员重新违法犯罪率作为衡量监管工作的首要标准，确保教育改造工作取得实效”。“首要标准”的提出，表明党中央要求新时期的刑罚执行工作必须从坚定不移地做中国特色社会主义事业的建设者和捍卫者的政治高度，牢固树立“以改造人为宗旨”的思想，在更高起点、更高层次、更高水平上谋划和改进刑罚执行工作，     

新时期劳教工作落实“首要标准”的有效途径

2008年6月16日，周永康同志在全国政法系统学习贯彻党的十七大精神和胡锦涛总书记重要讲话专题研讨班上的讲话指出：“要把刑释解教人员重新违法犯罪率作为衡量监管工作的首要标准，确保教育改造工作取得实效。”这是在新的历史时期和新的形势下，中央对劳教工作提出的新要求。认真贯彻落实“首要标准”要求，是当前劳教工作的最大实践。作为劳教机关，必须把贯彻落实“首要标准”作为学习实践科学发展观的重要载体，进一步提高教育挽救质量，为促进经济社会平稳较快发展作出积极贡献。     

流浪乞讨与管制--从贫困救助看中央与地方权限的界定

随着《收容遣送办法》的废止,个人自由权利与社会治安秩序之间的现实冲突比过去更为突显。应转变中央和地方关系的传统思维,在允许地方更多自主权和选择权的同时,更充分地保障公民个人的宪法基本权利。无论是中央和地方关系的法律界定,还是公民权利的宪法保障,都要求建立独立的司法机构以审查地方立法的有效性。     

Accommodation and Satisfaction: Women and Men Lawyers and the Balance of Work and Family

This study of graduates of the University of Michigan Law School from the late 1970s reports on the differing ways that women and men have responded to the conflicting claims of work and family. It finds that women with children who have entered the profession have indeed continued to bear the principal responsibilities for the care of children, but it also finds that these women, with all their burdens, are more satisfied with their careers and with the balance of their family and professional lives than other women and than men.     

International aid,trade and investment and access and allocation

International Environmental Agreements: Politics, Law and Economics - The access to goods and their allocation (who gets what, when, where and how) is one of the analytical problems of the 2009...     

Implementing and evaluating crime prevention and control programs and policies

The history of crime prevention and control efforts in the United States has demonstrated little progressive improvement in our ability to deter crime. The major obstacles to implementing effective interventions and policies have been a weak scientific knowledge base about how to prevent crime, the research community's inability to effectively disseminate what is known about the causes of crime and to translate this knowledge into operational programs and policies, and a resistance on the part of practitioners and policy makers to evaluate programs and policies and to use this information in the development of new programs and policies. In the last decade, there have been major advances in our understanding about the causes of crime and we have now demonstrated the effectiveness of selected prevention programs. But there is little evidence that this scientific knowledge is informing current practice or policy. Problems in the dissemination of this information and the resistance to utilizing it remain. These problems are discussed and suggestions are made for addressing them. Our knowledge base remains modest, but it is now sufficient to inform policy and practice. The research community must work to do a better job of disseminating this information and overcoming the resistance to utilizing it before we will be successful in implementing effective crime prevention programs and policies. This revised version was published online in July 2006 with corrections to the Cover Date.     

Truth and Justice, Inquiry and Advocacy, Science and Law

Abstract. There is tension between the adversarialism of the U.S. legal culture and the investigative procedures of the sciences, and between the law's concern for finality and the open‐ended fallibilism of science. A long history of attempts to domesticate scientific testimony by legal rules of admissibility has left federal judges with broad screening responsibilities; recent adaptations of adversarialism in the form of court‐appointed experts have been criticized as “inquisitorial,” even “undemocratic.” In exploring their benefits and disadvantages, it would make sense to look to the experience of other legal systems.     

油气储运防火安全分析及预防措施

本文主要从设备故障与维护、防静电、动火作业、执行操作规程等几个方面引起的爆炸和火灾进行分析,制定对应的防护措施。提出了以做好设备维护保养、防静电处理、做好防火设计及安全装置、落实动火作业措施及强化安全培训等方面进行综合防控,消除油气储运过程中引起的爆炸和火灾,以实现安全生产。     

真相与正义，探究与辩护，科学与法律

在美国法律文化塑造下的对抗制诉讼制度和科学的调查程序之间存在着紧张关系（tension），在法律所关注的裁决终局性（finality）和科学所追求的持续性纠错（oven—minded fallibilism）之间存在着紧张关系。长期以来，法律界都试图通过可采性法律规则归化科学证言，结果导致联邦法官担负起广泛的审查职责；近期，法庭指定专家的制度实践导致对抗制度做出某些修正，这种制度实践已经被批评为“带有纠问色彩”（inquisitorial），甚至“违背了民主的要求”（undemocratic）。在分析这些制度利弊的过程中，我们有必要考察其他法律系统的经验教训。