真实界与意识形态——阿尔都塞和齐泽克对拉康的继承

主体三界说（想象界、象征界和真实界）是拉康思想的重要部分。在三界中,最难以把握而又异常重要的是真实界。阿尔都塞和齐泽克是拉康遗产的重要继承者。阿尔都塞主要继承了拉康的前期思想,侧重于想象界和象征界。关于真实界,阿尔都塞一定程度上触及到了,但没能充分发显。阿尔都塞的这一遗缺被齐泽克弥补。以真实界为逻辑生发点,齐泽克阐释了意识形态幻象理论。由此,一种＂真实—想象/幻象＂的意识形态框架,在拉康、阿尔都塞和齐泽克的思想沿袭中逐步显现。     

“实在界的鬼脸”——图绘齐泽克的“拉康主义”

齐泽克是当代西方思想界多产的拉康精神分析学派哲学家。他致力于把拉康艰深的精神分析学理论精髓延展至意识形态、主体性、通俗文化、电影网络等方面,把拉康理论予以哲学化、社会化和通俗化。齐泽克以"实在界"为核心概念全面继承了拉康的晚期哲学思想,并融合马克思主义知识传统,在与阿尔都塞对话的基础上发展了意识形态理论。同时,他还通过对黑格尔哲学的拉康化读解,提出拉康式分裂主体思想,试图在后现代哲学语境下再续西方主体性批判传统。     

齐泽克的意识形态理论述评

齐泽克作为拉康精神分析学的继承人,对黑格尔和马克思进行了拉康式的解读,开辟了意识形态理论新场域。认为意识形态不仅仅是社会意识,还是一种社会存在。在不同的历史时期,表现为自在的意识形态、自为的意识形态和自在自为的意识形态三种形式。齐泽克把意识形态当成一种无所不在的"幽灵",把意识形态界定为一种"社会存在",齐泽克的这一理论留给我们无尽的遐想,但齐泽克的意识形态理论又存在其难以逾越的缺憾。     

意识形态与人的生存境遇——齐泽克意识形态理论新探

后马克思主义者齐泽克以阿尔都塞和拉康的理论来阐释马克思的意识形态理论,其核心主题是把意识形态与人的生存境遇联系起来。在他看来,人之生存的一些基本样式如误认、命运、自由、崇高乃至死亡都与意识形态有着密切地关联,人是意识形态的动物。他的这一阐发把意识形态看成是一个生存论概念,这在一定程度上开拓了马克思主义意识形态研究的新视野。     

詹姆逊意识形态刍议

詹姆逊是当代文坛最活跃的批评理论家，美国马克思主义和后现代主义研究学者，在西方马克思主义的发展过程中是一个承前启后的重要人物。在文化研究重心转向文本实践之后，马克思主义中的意识形态在西方马克思主义的领域中，不断的丰富起来。詹姆逊的意识形态理论批判地整合了弗洛伊德、拉康、阿尔都塞、葛兰西等人的相关理论，并结合和全球化的背景，针对遇到的新问题，提出了政治无意识，认知测绘，意识形态素等概念，为丰富意识形态理论作出了极大的贡献。同时，在“意识形态终结”提出的数十年之后，全球化背景之中，为意识形态研究提供了强而有力的理论支持。     

本期导读

中国意识形态领域动向与马克思主义哲学界的责任(陆剑杰)改革开放以来,我国意识形态领域呈现出一元主导下多元并存的格局。中国马克思主义哲学界理应以高度的责任感和现实的紧迫性,在正确理解马克思主义哲学,努力推进马克思主义哲学中国化,深入研究马克思主义意识形态理论等领域肩负起历史性的使命。实践哲学"行动"逻辑的反思与批判(赵庆元)历史唯物     

阿尔都塞主体思想简论

为了反驳西方马克思主义人本学主体思想,阿尔都塞刻意清除作为历史主体的人,认为历史是一个无主体过程。真正的历史发展的主体是通过意识形态建构起来的,主体建构与意识形态召唤是一个问题的两个方面。阿尔都塞的主体思想击中了人本学马克思主义主体目的论的要害,发展了马克思的意识形态和主体建构理论。但他将历史的客观性与人的主体性、社会结构与人的主体活动和历史决定论与历史选择论绝对对立起来,把人沦为了意识形态的玩偶,陷入了客观唯心主义的泥淖。     

信仰的危机与主体的困惑--从拉康的欲望观解读现代人的精神境域

现代工业文明的高歌猛进带来的是主体自身的失落.在拉康欲望理论的透视下,主体的存在只能显现为一连串的"征兆",作为"征兆合成人"来显示其生命的意义,主体面临着精神分裂的危险.人们曾做过形形色色的努力来换回主体的完整.有人要"以美启真",有人要"向死而生",有人告诉我们应当有信仰.本文选择了信仰作为论述的内容,在拉康欲望观的视域下分析了信仰对分裂主体的挽救作用,并用齐泽克的意识形态理论简要分析了我们树立正确信仰的可能.     

齐泽克意识形态理论探微

在"意识形态终结论"甚嚣尘上之时,意识形态几乎被人遗忘。齐泽克重拾意识形态批判的旗帜。他认为意识形态是从自在的意识形态到自为的意识形态,最终到自在自为的意识形态三种形式存在,并着重研究了作为人们在现实生活中不自觉假定的自在自为的意识形态,指出幽灵化的意识形态对现实社会生活的影响。在很大程度上开辟了西方马克思主义意识形态理论研究新场域,同时,整体性把握他的理论观点,并对其所谓的意识形态"幽灵"进行时代性的研究,有助于我们对当今社会意识形态问题的探索,有助于我们对社会主义意识形态凝聚力和吸引力的分析。     

后现代语境下西方马克思主义空间思想的发展逻辑探赜

西方马克思主义的空间思想肇始于启蒙理性反思的历史背景下,自建构伊始就包含着后现代的理论潜能。20世纪初,卢卡奇、本雅明、列斐伏尔等西马学者将马克思主义空间思想研究的整体路径转向主体意识问题,具有强烈主体解放、物化意识形态批判、多维决定倾向的空间思想体系被建立起来。伴随着20世纪末以来的马克思主义地理学范式转向,哈维、索亚等人将西方马克思主义空间思想引入了解构"元叙事"范式的后现代阶段,以反对归化还原、突出他者空间、祛除精神—物质二元论为总体思想进路。"空间"是西方马克思主义现代性批判理论阐述的重要论域,经由对空间问题的探析,西方马克思主义的后现代逻辑隐线显得清晰可见。     

阿尔都塞意识态形态理论浅析

阿尔都塞的意识形态理论视角独特、独树一帜,他在马克思主义经典作家意识形态理论的基础上,吸收了拉康的精神分析学,建立了自己的独特理论。他提出科学与意识形态的对立、意识形态的实践性、意识形态国家机器等理论,进一步丰富和发展了马克思主义意识形态理论。     

“安提戈涅式”的激进抗争——齐泽克欲望化政治行动理论探析

近年来,国内学界对齐泽克意识形态理论的研究渐成规模,但与意识形态理论密切相关的、作为其思想精髓之一的政治行动理论却没有引起人们足够重视。齐泽克的政治行动理论是以其独特的欲望理论为逻辑基础的,诠释齐泽克的欲望化政治行动理论,对于整体把握齐泽克的哲学与政治思想,凸显齐泽克同后现代主义之间的鸿沟,具有重要意义。     

詹姆逊文化历史主义意识形态理论及其当代价值

詹姆逊面对晚期资本主义社会中个体面临生存上的文化困境的问题,基于透视、揭露晚期资本主义文化之病症展开意识形态批判,拓展意识形态分析的内涵与外延,构建了自己的文化历史主义意识形态解释模式。詹姆逊通过对整个马克思主义意识形态理论进行梳理和评判,厘清马克思主义意识形态发展史的不足和缺陷,检视意识形态理论的发展历程与生成条件,从而建构出文化历史主义意识形态“三重视域”,实现对晚期资本主义文化的深刻批判和反思。开展对詹姆逊文化历史主义意识形态理论的当代价值研究,有利于我们全面把握晚期资本主义社会全貌,还原文化意识形态的运作过程和孕衍逻辑,识别资本主义国家微观统治的渗透,为社会主义意识形态建设提供一些可贵的参考价值。     

作为文化战略的马克思主义文艺学

文化是经典马克思主义诗学的一个重要范畴。在 马克思主义文艺学的发展中,文化视野和意识形态分析互 相交错,使马克思主义文艺学成为一种文化战略诗学。作 为一种文化战略,马克思主义文艺学形成了三种基本理论 形态:文化建构诗学、文化革命诗学和文化批判诗学。     

马克思早期意识形态批判的人民立场

人民立场是马克思早期意识形态批判的基本立场,是在当时的社会背景、社会思潮以及实践活动的影响下逐步形成和确立起来的。马克思在坚定人民立场的前提下,通过对封建专制制度以及资产阶级的哲学理念、宗教神学、经济思想和政治社会等各方面进行批判,从而不仅与唯心主义思辨哲学划清了界限,还从现实的人和人民的根本利益出发,建构了新的世界观,即唯物史观。马克思早期的意识形态概念尽管在后来的发展中实现了从特指的虚假意识向一般社会意识形式的转变,但其人民立场始终贯穿于马克思主义的基本理论和社会实践中。因此,坚持马克思早期意识形态批判的人民立场及其在批判中建构新世界观的理念和方法,对新时代保障国家意识形态安全、保障社会主义意识形态的主导地位、保障新时代下人民的主体性具有重要的现实意义。     

论“晚期马克思主义”意识形态理论的主要贡献

晚期马克思主义者在运用马克思主义的立场、观点和方法解决晚期资本主义现实问题的过程中,提出了许多独特的意识形态思想.首先,面对发生了重要变化的资本主义社会现实,晚期马克思主义者提出的具体意识形态理论虽有所不同,但都毫无例外地坚持了马克思意识形态理论的基本原则.其次,针对社会现实的不同问题,晚期马克思主义者建构了不同的意识形态理论,继承和发展了马克思的意识形态理论.最后,晚期马克思主义者将意识形态批判深入到文学、美学、现代性、后现代主义、后殖民主义、新帝国主义等领域,拓宽了马克思的意识形态批判视域,弘扬了马克思意识形态理论的批判精神.     

要正确运用批判的武器

批判性是马克思主义的本质特征。列宁指出:“马克思认为他的理论的全部价值在于这个理论‘在本质上是批判的和革命的。’”(《列宁全集》第1卷第305页)马克思主义正是在批判旧世界中发现新世界的。它批判资本主义的残暴和剥夺的本质,揭示出资本主义必然灭亡,社会主义必然胜利的客观规律。它批判一切腐朽、没落的意识形态,使自己成为无产阶级和广大人民群众改造自然改造社会的强大精神武器。社会主义是旧因素死     

《德意志意识形态》在马克思主义哲学史中的地位和意义

<正> (一) 《德意志意识形态》是马克思恩格斯继《神圣家族》之后再度合作的结果,写于1845—1846年。虽然马克思主义哲学史界一直知道这部巨著的存在,但它的命运却颇为奇特。该著的最重要的一章,即论述历史唯物主义的第一章,直到1924年才第一次发表出来;而全部手稿的完整的评注本,迟至1932年才在德文版《马克思恩格斯全集》(第5卷)中面世。这部著作的出版,立即在西方理论界引起了震动,尽管其轰动的程度不如《1844年经济学哲学手稿》来得那么强烈。也许是因为《德意志意识形态》的两位作者在不同的场合曾多次提到过这部著作,而且恩格斯在1888年已经发表了马克思关于费尔巴哈的十一条提纲(这个提纲至少在原则上是和《德意志意识形态》十分接近的)。如果说西方学者在《1844年经济学哲学手稿》中更多地关注“异化”概念的话,那么他们在《德意志意识形态》中则更加专注于“意识形态”概念。法兰克福学派,尤其是阿多诺(T.w,Adorno)和哈贝马斯(J.Habermas),特别地研究了意识形态问题,并提出了“意识形态批判”的概念。由于这部著作直到本世纪三十年代才得以发表,所以一些著名的马克思主义理论家和哲学史家——如列宁和普列汉诺夫——都未能读到它并留下有关的评论。而由于这部著作在马克思主义哲学史中占有一个非常独特的地位,所以确定其理论意义又显得非常重要。目前国内对于《德意志意识形态》的专门研究尚不多见。     

加强理论工作 分清理论是非——兼驳资产阶级自由化的几个错误观点

<正> 深入剖析和批判资产阶级自由化的理论基础和思想基础是当前理论界宣传界的一项重要任务。因此,必须加强马克思主义基本理论的研究、宣传和教育,把被资产阶级自由化思潮搞乱了的思想理论问题重新纠正过来,正本清源,把人们的思想统一到马克思主义的轨道上来。一搞资产阶级自由化的人诋毁马克思主义的种种谬论发人深省。他们除了大量的谩骂和喧嚣之外,其主要观点是马克思主义的“过时论”。所谓“过时论”。他     

马克思主义:科学与意识形态的统一——评古尔德纳的“两种马克思主义”观

西方“马克思学”的一个重要特征是把马克思主义加以肢解,在其内部制造分裂。而割裂马克思主义科学性与意识形态性的内在统一、用意识形态性否定其科学性,更是他们惯用的手法。美国著名社会学家阿尔温·古尔德纳(1920～1980年)在其最后一部著作《两种马克思主义》中,将马克思主义划分为科学的和批判的两种,并认为这是由马克思主义体系内