《纠纷化解在诉前》专题报道之一 诉前司法确认之定西样本

调解——反悔——上访——再调解——再反悔——再上访……很多简单的矛盾纠纷,就这样在周而复始的反复中一拖再拖,矛盾不断激化,最后成为信访重点督办案件。2007年1月,甘肃省定西市中级法院联合定西市司法局创设了非诉调解协议诉前司法确认制度,结束了当地长期以来人民调解、行政调解调而难结的历史。非诉调解协议诉前司法确认制度改革推动人民调解制度焕发出新的生命力,同时也减少了法官和当事人的讼累。在推进改革的过程中,无论是改革的先行者定西市中级法院,还是将定西经验上升到立法层面的最高人民法院,都面临着程序问题的瓶颈。改革者希望,非诉调解协议诉前司法确认制度的建立和推广,能够成为法院诉讼文书和司法统计改革的契机。     

论公安部门委托人民调解制度

委托人民调解是公安部门主动适应经济社会发展,借助社会力量调处因民间纠纷引发的轻微违法案件的客观需要,是公安部门积极构建多元化纠纷解决机制的创新举措。探索委托人民调解制度的功能定位、适用范围、程序规范、法律效力等问题,对不断发展与完善委托人民调解制度,释放公安行政效能,发挥人民调解独特优势,构建大调解格局等具有重要意义。     

公安机关委托人民调解若干问题探析

委托人民调解是公安机关主动适应经济社会发展，借助社会力量调解处理因民间纠纷引发的轻微违法案件，构建多元化纠纷解决机制的新举措。公安机关要深入研究委托人民调解的功能定位、适用范围和法律效力，不断发展与完善委托人民调解制度，释放公安行政调解功能，发挥人民调解的独特优势，着力构建大调解格局。     

本市推进民事纠纷委托调解新机制

民事纠纷委托人民调解,就是指人民法院在征得双方当事人同意的前提下,把适合委托人民调解组织进行调解的特定民事纠纷,委托给适合的人民调解组织进行调解。     

诉讼调解的边界

诉讼调解是在形式理性遭遇困难后的选择,目的是通过实质正义有效降低形式正义带来的误差.通过判决彰显的形式正义可以降低信息费用,而通过诉讼调解期望的实质正义是为了减少法律决策的误差,但各种措施会消耗以信息费用为主要构成的制度成本.实践中,由于诉讼调解的灵活,经常会超越边界,造成大量调解案件进入强制执行程序,这就宣告部分调解案件并没有实现零误差.此时,程序正义可以最小化信息费用和误差损失之和.从法官和当事人两个角度,为法官的诉讼调解设定边界,通过程序规制诉讼调解行为.需要抑制法官的父爱主义情结,引导当事人走出囚徒困境.这样既保障了调解的灵活性,又不失诉讼的规范性,共同塑造完善的诉讼调解制度.     

诉前调解:创新法治建设的有益探索

<正>今年以来,十堰市针对当前社会矛盾不断增多,大量矛盾涌入诉讼程序,由此带来群众诉累重、司法压力大、涉诉信访多等问题,在全市探索建立诉前调解机制,对可能进入诉讼程序的民商事案件进行引导,使其进入诉前调解,及时化解矛盾纠纷。全市1月份在茅箭区开展试点、5月份在全市推广以来,共受理诉前调解案件897件,调解成功761件,成功率达84.8%,实现群众维权、司法高效、     

既有“雷霆万钧”也有“春风化雨”——本市检察机关探索对轻微刑事案件适用轻缓刑事政策

今年7月，长宁区看守所内召开了一次特别的调解会，因民事纠纷将被害人姚某打成手臂骨折的犯罪嫌疑人刘某，在会上向对方表示了真诚悔过并作出经济赔偿，最后，双方握手言和。这是该区检察院根据《关于轻伤害案件委托人民调解的若干意见》办理的首例委托调解案件，也是本市检察机关对轻微刑事案件适用轻缓刑事政策所做的尝试之一。     

把出发点放在预防上

目前,调解作为一种诉讼程序之外解决社会矛盾纠纷的有效方法,受到各国司法界的高度重视。无论是发达国家还是发展中国家,都在学习我国的人民调解制度,井结合他们本国的历史文化和法律制度加以发展。但我国人民调解制度在有些方面,有些地方已经落后于时代发展需要,与一些国家类似做法相比,有一定的差距。因此,及时跟踪国际诉讼外调解的发展趋势,积极推进人民调解工作改革和发展,逐步健全和发展适应时代发展趋势,符合我国实际,富有成效的人民调解制度。     

关于治安调解和诉讼调解链接运行的思考

鉴于公安机关具有体系完备的110接处警快速反应机制,民间纠纷当事人往往会首选公安机关来解决他们的纠纷。但由于治安调解制度还不尽完善,一旦调解不成或者调解协议得不到履行,案件只能进入行政处罚和民事诉讼程序。这样不仅造成公安机关执法资源的浪费,而且还会增加法院和当事人的诉讼负担。因此,有必要通过立法的创新和完善,打通治安调解和诉讼调解的通道,实现"友情链接",以及时化解矛盾,促进和谐社会的构建。     

谈如何构建家事诉讼程序——以离婚纠纷审判程序为思考原型

家事案件与普通财产型案件存在明显区别。以离婚案件为代表,目前司法实践中家事案件审理存在业务分工不明、程序机制空白等问题,故需要从家事诉讼的适用范围、审判机构和人员配置、程序目标和程序原则、诉前强制调解等四个方面,思考如何重构家事诉讼程序机制。     

论实现担保物权案件中适用调解的必要性

新《民事诉讼法》增设的实现担保物权案件的审理程序属于审判特别程序,尽管最高人民法院明确规定了人民法院审理适用特别程序的案件不得调解,但实现担保物权特别程序与其他特别程序不同,其处理的仅仅是当事人的财产权利.在调解的优势和价值日益被社会各界所重视的今天,实现担保物权案件中应可适用调解,这是实现担保物权程序立法目的的客观要求,是实现担保物权案件司法实践发展的必然选择,是实现担保物权案件中法律效果和社会效果相统一的特定需要.     

“调审分离”模式探析——基于法官助理为调解主体的分析

诉讼调解,是指双方当事人就争议的实体权利和义务,在人民法院审判组织的主持下,进行协商,达成协议,从而结束诉讼程序,或没有达成协议,使诉讼进入下一程序的活动。现阶段,我国采用的是＂调审合一＂的诉讼调解机制,案件分配给承办法官后,除回避等特殊情由外,主持调解及司法裁判均由承办人负责。然而,这种＂调审合一＂的调解运行模式在司法实践和理论界中备受置疑。     

把民事诉讼程序中的调解制度从审判程序中分离出来

一、调解制度在我国民事审判程序中所起的作用不容忽视调解制度是我国司法实践的优良传统。从新良主主义革命时期直至现在，调解制度在民事审判中所起的积极作用及重要意义不容忽视。从我国民事调解制度的内容分析主要有两个方面。一个是诉讼外调解，也就是通常所说的“人民调解”，它作为民事诉讼的第一道防线，在处理、解决民事纠纷中起到了重要作用，既减轻了人民法院的负担，同时增强了人民群众之间的团结，有利于社会安定；另一个是诉讼内调解，也就是通常所说的“法院调解”，它作为民事诉讼法的一项重要基本原则及诉讼程序的重要内容…     

婚姻纠纷必须调解

最高人民法院在网上公布《关于人民法院调解工作若干问题的规定(征求意见稿)》。意见稿进一步完善了存在多年的法庭调解问题,包括5类案件必须有调解程序,法庭调解可请第三人参与,调解书可以约定违约责任等。     

调解协议司法确认程序与相关法律保障机制比较分析

2012年《民事诉讼法》为了发挥诉讼外调解在解决民事纠纷中的功能而设置了调解协议司法确认程序这一特别程序。保障诉讼外调解协议的法律机制也是多元的,除司法确认程序外,还包括约定民事责任、约定担保、通过公证依法赋予其强制执行效力、支付令、民事诉讼以及仲裁。通过比较调解协议司法确认程序与诉讼外调解协议的其他法律保障机制,进一步厘清各法律保障机制之间的优势和不足,从而在具体案件中选择最佳的法律保障机制,才能实现各法律保障机制之间的协调联动,充分发挥多元化民事纠纷解决机制的功能。     

“和谐”与“规范”视角下的人民调解

人民调解制度在我国有着深厚的文化根基和时代需求。通过对各国调解制度的分析与比较,有利于我们借鉴各国的成功经验,从而更好地建构我国的人民调解制度。人民调解制度需要从加强立法,规范调解行为;建立专业的人民调解员队伍;完善审前准备程序,实行调解前置;妥善解决调解协议的效力问题的预警去完善。     

公安机关对轻微刑事案件的处理机制探析

轻微刑事案件由于其所特有的社会危害性较小、可调解及和解性,在侦查阶段便可通过协商机制予以解决,不必进入公诉司法程序,而在已经进入公诉程序的案件中亦可以通过恢复性处理机制对案件嫌疑人进行惩改。公安机关在侦查阶段对轻微刑事案件进行调解具有现实必要性及价值,同时也存在相关问题,需要完善侦查阶段调解的路径,形成处理此类案件的常态化机制。     

婚姻家事案件对诉讼程序的特殊需求

婚姻家事案件包括身份关系案件、与身份关系相联系的财产案件、婚姻家庭的侵权案件,以及其他涉及婚姻家庭关系的案件。这种案件不同于一般民商事关系的纠纷,其自身具有牵连性、私益性和公益性以及纠纷解决的紧迫性等特点。因而对与之相对应的诉讼程序也有特殊要求,即需要能动性的调解和法官的职权干预等。     

阿瓦提县法院树立人民法院新形象

阿瓦提县人民法院坚持"三个至上"指导思想,紧紧围绕审判中心工作,坚持能动司法、执法为民,积极探索实践,努力拓宽"和谐诉讼"的路子。十一五期间,该院在刑事审判中始终坚持"宽严相济"的方针,全力维护社会安定,受理刑事案件743件,结案732件;在民商事审判工作中,积极探索"人民调解、行政调解和司法调解"的联动与衔接,受理民商事案件6414件,审结6264件其中调解撤诉3691件,平均调撤率达59%;受理行政案件     

我国小额诉讼制度探究

小额诉讼程序的特征包括适用范围有限、审理过程简便、注重调解和限制律师参与诉讼。我国立法已明确规定了小额诉讼制度,应进一步明确小额诉讼程序的适用范围,保证当事人对小额诉讼程序的选择权,限制律师进入小额诉讼程序,简化审判程序,从一定程度上保障当事人的上诉权利,并完善执行程序和督促程序,扩大小额诉讼程序审理法官的范围。