隐私侵权视野下的“人肉搜索”探析

人肉搜索是一种新型的信息查询手段,在实践中往往会侵害他人的隐私利益。人肉搜索行为与隐私侵权相伴而生,根据其与隐私侵权的关系可分为社会监督型、惩恶扬善型和单纯侵权型。在人肉搜索中一旦有隐私侵权发生,除侵权人承担责任外,网络服务商应根据不同情况分别承担过错责任、连带责任或替代责任。     

论名誉权侵权责任的归责原则

名誉权侵权案件在社会生活中时有发生。我国立法规定,对于名誉权侵权责任统一适用过错责任原则。但在司法实践中,相当多的案件适用的却是推定过错责任原则。立法应当针对名誉权侵权行为的类型和侵害对象的性质分别作出规定:对于事实无争议,仅因评论不当引起的名誉权侵权纠纷应适用过错责任原则;言论失实引起的名誉权侵权纠纷应适用推定过错责任原则。另外,在认定公众人物名誉权侵权责任时,应当适当减轻被告对于过错的举证责任。     

网络信息侵权责任的认定

网络信息侵权是近年来司法实践关注的重点领域,《民法典》在个人信息保护和网络侵权责任认定也作出了较为系统的规定。与侵权责任有关的网络信息是指一种描述或记载,由网络用户通过网络服务提供者表达,体现出自然人、法人、其他组织等特定权利主体的可识别性特征以及相关联的事实、事件。网络信息的规范需要公私法协同,各国基于不同的价值目标,在规范制定中具有较为明显的区别。网络信息侵权责任需要识别侵权责任人,在实名制框架下查明虚拟主体的真实身份,确定共同侵权行为中不同主体的责任分配。网络信息侵权行为与信息在网络中的发布、转载、存储、携带、删除等密切相关,并关联到被侵权主体的具体权利。在网络信息侵权行为的责任承担中,我国采取接近欧盟GDPR中的避风港原则,在实务适用中可采取查明删除义务的具体内容并建立履行规则,同时通过严格责任来认定侵权过错。     

国家机关及其工作人员职务侵权探讨

国家机关及其工作人员职务侵权包括行政侵权、司法侵权和其他侵权,又可分为积极侵权和消极侵权。其侵权责任的构成必须同时具备侵害行为、损害事实、因果关系等要件。其赔偿责任的特点是：对于人身侵害,赔偿标准是国家上年度职工平均工资;对于财产损害,规定具体的赔偿范围,无具体规定的按直接损害赔偿;对于其他损害,可参照《民法通则》的规定执行。     

《侵权责任法》第32条第2款之责任重构——一个法经济学的路径

《侵权责任法》第32条第2款对被监护人拥有财产情况下的赔偿费用支付作出了安排,然而这一安排并不合理。盲目地、不加区分地适用该款不仅有违法律保护弱者的宗旨,而且会导致《侵权责任法》预防和惩治侵权行为的目的落空。依据经济学外部性分析和事故成本由最低成本防范人承担的风险负担原理,可将该款依据监护人是否尽到监护职责和被监护人民事行为能力的状况具体拆分为四种情况,并在此基础上对原来的责任分担方式进行重构,以更好地实现监护关系当事人之间的利益平衡和《侵权责任法》预防侵权行为发生的价值追求。     

对侵权行为构成要件体系若干问题的再思考

侵权行为的构成要件有哪些？学者们对此甚有争论。笔者认为，为使侵权行为构成要件真正起到判定侵权责任承担的最终标准的作用，应将侵权行为构成要件分为积极构成要件与消极构成要件，前者应包括过错、侵害行为、损害后果及侵害行为与损害后果之间的因果联系，后者包括各种正当行为。同时，过错虽有客观化趋势，但基于理论和实务中的需要，在立法中仍应加以明确规定。     

我国产品责任领域惩罚性损害赔偿制度探析

在我国产品责任领域确立惩罚性赔偿制度,能够满足消费者维权需要,有效地提高产品的质量。进一步完善这一制度,应借鉴美国相关制度的规定,突出该制度在填补被害人所受损害、惩罚侵害权利的行为、阻吓侵害行为再度发生等方面的特性,进一步明确适用惩罚性损害赔偿的条件:以故意、恶意或完全漠视他人权利为主观要件;侵权行为具有不法性和应受谴责性;侵权造成严重的损害后果。     

过错推定责任原则在商业秘密侵权中的适用

由于商业秘密自身的秘密性、隐蔽性等特殊属性,使得商业秘密权利人在其权利受到侵害而诉诸法院时,难以提供证明相对人侵犯其商业秘密的途径或方式而承担败诉的风险。使得权利人的合法权益没有得到有效的保障,相对人的侵权行为没有得到应有的惩罚。因此,在商业秘密侵权案件中适用过错推定责任原则,有助于解决这一难题,实现法律的公平、正义。     

论海洋环境侵权损害赔偿的特殊性

海洋环境侵权是现代社会的一种新型的特殊侵权行为，与其他一般侵权行为相比，其损害赔偿制度具有明显的特殊性。这些特殊性主要体现在侵权责任的归责原则、损害民事赔偿的程序制度、损害赔偿的范围和方式等方面。     

浅谈完善环境侵权民事责任制度

环境侵权民事责任是针对环境侵权行为所采取的民事制裁措施,由于环境侵权行为迥异于传统的侵权行为,所以必须遵循其特有的原则,即个别赔偿与社会保障相结合的原则;损害赔偿与侵害排除相结合的原则;经济效益与环境权益相结合的原则;司法处理与行政处理相结合的原则。     

关于网络服务侵权的法律思考

随着信息时代的到来 ,高速的网络流通和信息传播市场的全球自由化极大地冲击现有的著作权制度 ,因而使著作权的保护难度加大 ,其中网络服务者所扮演的角色不容忽视。本文主要从其主体构成与所侵害的客体入手 ,结合立法探究网络服务者的侵权责任及相关问题。主张以严格责任为归责原则 ,提出区分不同类型侵权行为的责任承担方式、慎用法定赔偿的观点 ,以期对我国入世后著作权制度的完善有所裨益。     

邻里安装摄像头侵害隐私权案例实证研究

通过对邻里安装摄像头侵害隐私权案例的裁判思路进行量化分析，发现存在判断侵权标准不一，以及侵权责任承担方式难以回应权利保护需求的问题。因此，需要从实践问题出发，通过法教义学的体系建构，结合摄像头摄录的动态画面的性质判断摄录行为是否构成侵权；借鉴公平合理的相邻关系处理原则解决隐私权与保护住宅安全的权利的冲突问题；从被侵权人的利益保护角度出发适用隐私权侵权责任承担方式。     

浅析受害主体不特定的名誉侵权责任

名誉侵权责任的构成并不应当以特定的受害主体为要件。受害主体不特定的名誉侵权行为作为名誉侵权行为的特殊形态,实质上具有侵权违法性,形式上又具有可诉性。因此,侵害不特定主体名誉的行为人应承担相应的侵权责任,而且这种侵权责任的形式应当包括赔偿损失。     

《侵权责任法》的立法价值取向——以高空抛物为例

我国《侵权责任法》采纳了高空抛物侵权行为肯定说中分担责任的主张,但并非是公平原则的适用。因不符合承担侵权责任的构成要件,因此,建筑物使用人仅是对受害人损害的补偿而不是损害赔偿责任的承担。《侵权责任法》第八十七条应注意及完善的问题是义务主体及免责事由的确定。     

如何预防因作者侵权行为导致出版者侵犯著作权探析

因作者行为导致出版者侵权主要有几种情形 :作者故意隐瞒抄袭、剽窃的事实真相 ;侵犯他人姓名权和署名权 ;将未经出版的国外作品翻译后据为己有。作者侵权行为导致出版社负侵权连带责任这类现象发生的原因是多方面的 :有作者主观方面的原因 ,有我国出版行业管理方面和立法方面的原因。要预防此类侵权行为的发生 ,国家要加强这方面的立法 ;出版者要严格做好审稿、核实工作 ;要充分利用现代网络手段。发生侵权行为 ,要通过法律途径解决 ;要集中专业人员专职处理 ;要依法对侵权事实进行检查 ,分清责任 ,据理力争     

侵权行为类型与侵权责任形态制度确立的法理思考

侵权行为作为一种非常复杂的民事违法行为,在现实生活中虽有多种多样的表现形式,但又并非杂乱无章,它有一定的规律可循,表现为不同的侵权行为类型。而针对不同类型的侵权行为引起的法律责任在不同当事人之间的变化，则可从侵权责任形态的角度进行概括,     

论作为义务视角下的不作为侵权

和传统的作为侵权责任相比较,不作为侵权责任是行为人的一种消极侵权行为。不作为也要承担侵权责任是随着社会关系的日益复杂化和人们权利保障意识的不断加强而产生的。目前,在侵权责任法中,如何完善不作为侵权是我国侵权立法所需要迫切解决的问题。     

论跨国公司环境侵权责任追究的法律适用

跨国公司环境侵权行为在法律上具有一定的特殊性,它所带来的环境损害常发生在东道国,但东道国大都没有针对跨国公司母公司的管辖权,而母国又缺乏足够动力来约束跨国公司母公司的海外作为。国际社会对跨国公司环境侵权尚未出现专门国际立法,相关问题只能准用国际公约中关于侵权或环境侵权的一般规定。目前对有关跨国公司环境侵权问题的法律适用主要还是依据相关国家国内冲突法进行确定。传统的侵权行为地法在该问题法律适用上仍占据主导地位,而最密切联系原则和适用对受害人最有利的法律原则也逐渐被越来越多的国家所采纳。     

论侵权责任法规定行政侵权责任的必要性

行政侵权与一般民事侵权是两种不同的侵权,行政侵权责任是在公法领域中发生的私法责任。法院在审判实践中处理行政侵权案件时,应当优先适用国家赔偿法的有关规定;国家赔偿法无规定时则适用一般法,也就是适用侵权责任法的规定。民事法律规范在行政赔偿问题上的继续适用有内在的合理性;侵权责任法草案对行政侵权责任做出原则性的规定,符合我国的立法传统。因此,将来的侵权责任法规定行政侵权责任是必要的,也是可行的。     

侵权构成中过错与违法性关系之定位

过错与违法性关系的处理取决于对过错、违法性内涵和属性的认识。就过错而言,通说认为其是行为人实施侵权行为时的一种心理状态;就违法性而言,是指侵权人无法律上的理由违反侵权法上应履行的义务而侵害他人权益。过错与违法性统一于对侵权行为的评价:前者评价的是侵权行为的意识基础和意志状态,后者评价的是侵权行为本身。过错与违法性紧密联系、不可分割,过错的认定一般要通过行为违法性的认定来实现。因此就侵权构成而言,应坚持过错与违法性的并立。