金融消费者概念在我国提出的适宜性分析

金融消费者的保护问题是目前的一大热点,但理论界及实务界多围绕制度层面进行探讨,鲜有论及在我国是否适宜提出金融消费者概念。这一概念从英美引入时就存在一定的翻译问题,金融与消费者的搭配在我国语言规范和学术规范上也存在矛盾。但这一概念是符合我国现实国情的,监管机构也已经以立法的形式给予肯定,所以金融消费者概念是适宜在我国提出的。     

论金融消费者权益的特别立法保护

金融消费者在金融消费过程中的弱势地位,决定了对其进行特别立法保护的必要性,该文参考我国台湾地区公布的"金融消费者保护法",结合我国大陆地区的实际情况,对大陆地区未来的金融消费者保护特别立法中所应该规定的金融消费者及金融商品和服务的定义、金融消费者权利和金融服务业者义务、金融消费者的特别保护机构、金融消费争议的特别处理程序等四个方面的重要问题进行了论述。     

金融消费者权益保护研究：以发展趋势为中心

胡文涛在《河北法学》2014年第3期撰文认为，自二十世纪六十年代金融消费者保护进入人们视野以来，在金融综合经营的大背景下，特别是在国际金融危机爆发以后，金融消费者保护呈现出：金融消费者权益保护成为金融监管改革的重要内容、横向性立法为金融消费者提供统一化保护、扩大金融安全网的适用范畴，为金融消费者提供更周全保护等趋势。我国应重视授予金融消费者保护部门对金融机构的行为监管权力，并着力构筑统一的金融产品销售规则，明确扩大金融安全网适用对象的同时建立显性的、规范化制度。     

后危机时代金融消费者法律界定与保护

后危机时代,金融商品与服务的综合化使得证券投资者、存款人或保险人的身份具有了共同的性质,将存款人、保险人与证券投资者依据金融领域简单划分并以不同的立法对其保护的传统法律实践方式,日渐式微,统一的金融消费者概念日渐成为了世界各国的共识。然而,在我国,金融消费者概念在法律上至今尚未明确其定义,致使金融消费者权益受到侵害时常常无法得到有效的法律保护。因此,有必要借鉴发达国家经验,结合中国本土情况,提出明确金融消费者立法界定,以适应后危机时代我国金融实践的迫切要求。     

金融消费纠纷可仲裁性研究

近年来,金融消费纠纷数量猛增,国内外也出现了与之相关的仲裁实践,但缺乏有针对性的理论支撑。国际领域内的重要国际条约、国内的仲裁立法和法学研究为金融消费纠纷可仲裁性研究提供了丰富的理论资源。基于主体范围界定困难、纠纷类型复杂多样以及存在诉讼定式等传统障碍,金融消费争议提交仲裁的阻力重重。从法的正当性、确定性以及实效性视角考察,金融消费纠纷应具有可仲裁性。     

我国汽车消费金融赢利模式研究

高效和多样化的赢利模式是汽车消费金融扩大盈利、分散和消化风险并实现可持续发展的关键。我国应科学地构建汽车消费金融基本和创新型赢利模式,同时根据汽车消费金融发展的实际情况和客观条件对各种赢利模式进行选择,并切实保障其有效运作,全面提高我国汽车消费金融的赢利能力。     

金融消费者权益保护法律问题研究

从金融消费者基本概述出发,论述了金融消费者保护的现实意义,并借鉴了美国、日本等外国金融消费市场与金融消费者权益保护的经验,对完善我国金融消费者保护制度提出了立法建议。     

台湾地区金融消费评议中心成立之借鉴

该文指出，中国台湾地区组建的财团法人性质的金融消费评议中心，作为单一、独立处理金融消费争议的机构，运行以来通过法制化的争议处理机制确保了公平合理、快速有效地保护金融消费者利益，对中国大陆地区具有借鉴意义。     

美国金融消费者专门保护之学理辨正及其启示

美国金融监管改革法案历时近两年最终完成,其突出内容之一就是金融消费者保护局法案。法案重视金融消费者保护并成立专门的金融消费者保护局(BCFP),其背后蕴含四个关系之学理辨正:第一,金融消费者理性抑或非理性之辨正;第二,金融消费者保护监管与金融危机内在机理关系之辩正;第三,凯恩斯主义金融监管哲学之辩正;第四,金融消费者保护机构专门性之辩正。它山之石,可以攻玉。该法将金融消费者置于重点保护地位并成立专门机构对其进行保护,对中国具有一定的借鉴意义。     

试论金融消费者知情权的法律保护

金融消费者在进行金融消费前必须建立在知情权的基础之上，这是金融消费者其他权益实现的基础。然而，在当今复杂的金融市场上存在严重的信息不对称现象，这种现象在金融市场交易中迫使金融消费者陷入弱势地位，消费者的知情权时常受到各类金融侵害。金融消费者权益保护不足是导致次贷危机的重要原因之一。然而，目前我国立法并未完全贯彻保护金融消费者的理念，尤其是在保护金融消费者的知情权问题上存在诸多法律方面的缺陷，亟待相关立法、制度方面的改革。     

论我国金融消费者保护机制

金融消费者应包括法人或其他组织等非机构投资者。目前,我国金融消费者保护机制存在的主要问题有:金融消费者保护法律体系不健全;现有消费者保护组织体系不专业;金融经营者信息披露不充分。应推动金融消费者保护立法,健全金融消费者保护组织体系,并强化金融产品经营者的说明义务和信息披露义务。     

内生增长下的消费金融激活及安全边际控制

当前我国经济下行的本质是结构性下滑,这意味着投资出口主导型的增长方式难以持续,走向消费主导经济转型的实际进程已成必然。在这个特定阶段,消费将逐步取代投资成为经济持续增长的内生动力。消费金融作为一种新型的需求,在我国尚处于探索和发展阶段,运用消费经济学原理,通过对消费金融的拉动作用、发展潜力激活以及微观风险控制的分析,发现在经济转型的背景下,理性激活消费金融,合理控制消费安全边际,能积极推动经济可持续发展。     

西方金融消费者保护的监管制度之评鉴

主要西方国家自2009年启动金融改革计划以来,将对金融消费者的保护作为本次金融改革的重心之一,以图重建金融秩序和恢复金融消费者对金融市场的信任。后金融危机时代,西方发达国家金融消费者保护监管制度构建已渐成形。在我国,虽然金融业遭受危机的冲击相对较小,但金融领域投诉争议不断增加、消费者利益遭受严重侵犯等现状亟需通过监管改革予以完善,我国也需要加强金融微观监管的改革和对金融消费者保护。本文通过对主要西方国家金融消费者保护的监管制度进行分析,以期为完善我国的相关制度提供借鉴意义。     

金融消费者知情权的法律保护

由金融产品的专业性、复杂性所导致金融交易过程中较为突出的信息不对称性，使得在接受金融服务及购买金融产品过程中，金融消费者的弱势地位更为凸显，其相关权益亟须得到法律的保护。而对金融消费者知情权进行保护又是其他权利得以保障的前提。本文立足于探索目前对金融消费者知情权进行保护的立法现状并且剖析其缺陷，找出完善的方案维护金融消费者的知情权。     

后经济危机时代金融消费者的权益保护——以求偿权为中心的分析

金融领域的立法漏洞和法律冲突随处可见,金融市场的参与者常常发现金融交易处于无法可依的空白地带,因而金融机构的侵权问题时有发生。我国目前金融消费者遭受侵权后,常常面临"求偿难"的问题。当前,中国应借鉴西方国家对金融消费者保护的立法经验,从立法、机制与解纷效率三方面入手,切实保障金融消费者的求偿权,使其损失降到最低。     

消费金融如何提振乡村消费

消费金融有利于农村消费结构转型升级。相较于城镇消费金融市场,农村消费金融发展仍不足以满足市场需求,需要创新消费金融产品及服务体系,发展多元化农村消费金融主体,加速线上消费金融下沉,完善消费金融信用体系和相关法律法规,加强对消费金融风险的控制,进而多管齐下发展完善农村消费金融体系,提振乡村消费,服务乡村振兴战略的实施。     

论新时期我国金融消费者权益保护体系

如何对金融消费者的权益进行保护是我国迫切需要解决的一个关键问题。从分析我国金融消费者权益保护的现状出发提出了与之相对应的具体完善措施,如健全法律保障体系、设置专门的金融消费者保护机构、加强自律组织的建设力度、提高公众的维权意识、强化现有消费者权利的可操作性等。     

2005年十大法律“维权健康”

健康消费越来越成为广大消费者最为关注的话题之一。消费过程中如何保证自己的生命健康权不受侵犯,关键时候法律常常会助我们一臂之力。2005年十部与消费者健康维权息息相关的法律法规陆续出台来保护消费者权益。《国家纺织品基本安全技术规范》:捉拿服装中的有害物实施日期:20     

增强居民消费能力提升金融支持消费水平

近年来,我国经济在高速增长的过程中,过度依赖投资和出口,造成了高投资、高消耗、高污染、高负债的不良后果,而消费则贡献率偏低。文章分析我国经济发展中的问题,探究我国消费不足的原因,阐述我国金融支持消费的现状,在此基础上提出我国金融支持消费的对策。     

金融消费纠纷投诉处理机制研究

伴随着金融业的快速发展,金融消费纠纷的数量急剧增长,案情日趋复杂,传统纠纷解决模式难以适应该领域专业、快捷、权威的纠纷解决需求。在此背景下,金融消费投诉专门处理机制应运而生,该机制起源于瑞典的申诉专员制度,后被英国引入金融消费纠纷领域,并在世界范围内逐步推广。社会分层理论、信息不对称理论以及程序选择权理论是该机制产生的理论根基。因此,研析各国金融消费专门处理机制在组织结构、受案范围以及处理程序上的相关特点,能为我国金融消费纠纷投诉处理机制的建立和完善提供有益经验。