阿伦特对马克思的解读与马克思政治哲学的现代性视域

阿伦特对马克思的解读与西方政治思想传统密切相关,后者源于柏拉图对苏格拉底之死的分析,表现为哲学与政治的紧张关系.通过把握马克思的3个主要论题并将其与古希腊式政治活动的比较,阿伦特提出,马克思既终结了这一传统,同时又仍然处于传统的窠臼之中.阿伦特的分析具有重大的理论意义,但总体说来,这一分析只是在保守主义政治哲学传统中处理马克思的政治哲学资源,并没有真正理解马克思政治哲学的现代性视城.马克思政治哲学的现代性视域主要表现为对现代性政治哲学的分析批判和由此展开的与当代西方政治哲学的对话,以及对现时代政治状况的批判和治疗作用.马克思政治哲学中的现代性批判至今仍然是我们时代的理论主题.     

西方政治哲学的危机与马克思政治哲学的兴起

马克思的政治哲学关注的是通过批判资本主义制度来建立最佳的政治制度、政治秩序和生活方式,它来源于西方政治思想传统并超越了这一传统。近年来,作为探讨最好的政治制度和生活方式的政治哲学,几乎成为哲学中的显学。当代西方政治哲学在克服由传统走向现代的危机中走向了复兴。而伴随着这一复兴,作为"直接左右政治的发展"的马克思政治哲学也正在兴起。     

马克思政治伦理的基本观念与当代价值

马克思政治伦理以哲学—人性的分析、实践唯物主义思维方式以及历史唯物主义的科学方法,实现了政治关系从"应然"到"实然"的转变。马克思政治伦理具有客观必然性,其基本观念蕴含着三个方面,即马克思哲学的政治性质、对政治经济学批判以及科学社会主义理论的方法,这三个方面是相互融合、相互交织在一起的。马克思政治伦理思想超越了西方传统政治伦理思想,实现了革命性变革,它对于构建当代中国政治伦理学的理论体系,促进中国特色社会主义政治文明发展具有极其重要的价值和意义。     

马克思的人学思想对思想政治教育的启示

马克思的人学思想在马克思主义哲学中占有重要地位。思想政治教育是做人的思想的工作 ,同样需要以马克思的人学思想作为自己的哲学基础 ,并以此重新审视传统思想政治教育的理念和实践。     

从以人为本角度分析马克思的政治观及其时代价值

马克思主义政治价值观基于对西方资本主义政治制度的批判和对未来自由发展的社会主义制度的构想之上。无论是马克思主义政治观的方向选取、行为准则、评判标准,还是东西方政治实践的结果,都有力地证明了马克思主义政治价值观念的现实性和正确的指导性作用。本文从马克思以人为本的人学思想探析马克思的政治观念及其时代价值,分析马克思政治哲学的实践化过程。     

马克思的政治哲学:对现代性的政治批判与政治现代性批判

马克思的政治哲学从根本性质上看是政治现代性批判理论.西方的现代性批判理论大都具有非政治性的特点,都把现代性归结为哲学和文化问题,进行哲学和文化批判.马克思则强调对现代性的政治批判,这是由其现代性批判理论的实践和历史本质决定的.对现代性的政治批判是通过对政治现代性的批判来完成的.马克思揭示了现代市民社会的政治幻想,批判了以政治幻想为基础的政治实证主义,为无产阶级的政治现代性批判提供了思想条件.后政治和后市民社会是人类未来必然的社会生活形式.     

对马克思经典文本中实践正义思想的阐释

<正>义是思想史上最常探讨也是最多争议的课题,是20世纪70年代以来当代西方政治哲学所谈论的核心问题,更是现实世界多极秩序构建中的核心价值向度,国际社会所需要的正义以及在正义原则指导下所能采取的行动是现今国际事务合法合理的依据之一。马克思的正义思想最具革命性和实践性,分析马克思不同时期的主要文本中实践正义思想的形成脉络和思想旨向对完善辩证唯物主义体系及指导社会主义实践具有重大意义。     

马克思政治哲学的理论基础:以“共同体思想”为视角

当代西方政治哲学的新自由主义与社群主义之争,使个人自由权利与社群共同体之善的矛盾关系成为焦点。马克思的"自由人的联合体"思想为这一矛盾提供了科学的解决方案:个人的自由发展与共同体的和谐发展不是矛盾的而是一体的,两者统一于自由人的联合体中。自由人联合体理论是马克思政治哲学的重要组成部分,它的提出有着深厚的理论渊源,其中最重要的理论来源是德国哲学家赫斯提出的"和谐共同体"思想。正是这一思想促使马克思推进了哲学与经济学的内在联结,把对共同体的论证逻辑从人本主义逻辑转换为历史生成逻辑,并将实现"自由人联合体"的政治哲学理念奠基在唯物史观和实践辩证法之上。     

西方哲学的自由精神和马克思的"自由思想"

马克思自由思想即来源于西方空想社会主义理论,也渊源于西方哲学的自由传统。古希腊哲学的自由理念,近代哲学的政治自由理想,特别是德国古典哲学的精神自由对马克思都产生直接影响。马克思关于共产主义是"自由人的联合体"、共产主义将实现人的自由全面发展的思想,是马克思"自由思想"在理论上的价值诉求。     

何谓马克思政治哲学的方法？——基于历史唯物主义视角的诠释

学界对马克思政治哲学方法的解读存在着诸多分歧。事实上,马克思把历史唯物主义的一般原理运用到政治实践领域中,创新并发展出了政治哲学的具体方法——从政治形式这个外表出发深入社会生活的批判方法。他主要是从历史分析的角度把握政治历史事件背后的经济关系的深层结构,以此来揭示历史本质层面的经济基础与历史现象层面的上层建筑之间的辩证统一关系。因此,马克思政治哲学方法是对西方传统政治哲学方法的创新与发展,推动了唯物史观在政治领域的深化与扩展。     

马克思公共性思想的立场、主旨和本质特征

马克思始终立足于人类共同体,从实践的维度和历史的维度来阐发其公共性思想。与其他西方公共性思想不同,马克思公共性思想始终以全人类的解放为根本立场,并以此塑造一种全新的、人类真实的公共性状态——"自由人的联合体"。在"自由人的联合体"中,具有"追求丰富的公共生活"、"走向全面的人的发展"、"体现自由的发展个性"内涵的公共人的理想生成是马克思公共性思想的主旨。从马克思对公共性的立场和主旨的阐发中,可以窥探马克思公共性思想的本质特征是在深刻批判中进行科学建构的,即对传统旧哲学中的先验性的批判和历史辩证唯物主义的建构以及对市民社会的批判和共产主义的科学预测。     

马克思对待传统哲学的辩证态度及其当代价值

马克思哲学建立在对传统哲学变革的基础上。与现当代西方哲学许多流派不同，他与传统哲学的关系既有“断裂”的一面，又有“连续性”的方面。传统哲学在四个方面对马克思哲学产生了重要的影响，一是乌托邦精神的影响，二是浪漫主义精神与普罗米修斯精神的影响，三是启蒙运动与启蒙精神的影响，四是以黑格尔为代表的德国古典哲学的影响。马克思区别于现当代西方许多哲学流派的激进否定态度是，以一种辩证的态度，批判性地继承了这些人类思想史上的伟大成果，这使得马克思能够在“保守”和“激进”之间保持一种辩证的平衡，表现出一种开放的视野和思想的张力，这是马克思具有当代价值的重要原因之一。     

再论马克思哲学主体性思想

马克思哲学主体性思想理论研究自改革开放以来在国内学术界引起了广泛关注,也取得了十分丰硕的学术成果。马克思哲学的主体性思想启蒙于西方古希腊哲学关于人的思想的萌芽;在历史唯物主义观的基础上,马克思批判继承了近代西方哲学中唯心主义的"自我意识的绝对精神主体"和机械唯物主义的"直观、感性主体"的思想成果;最终在马克思的《1844年哲学经济学手稿》和《关于费尔巴哈的提纲》中提出了科学的主体性思想——主体是客体中的主体,即人既是受动的主体又是能动的主体。在主客体关系中,人表现对客体具有自主性和自觉性。马克思哲学的主体的实质是两者相互统一、相辅相成的实践主体和价值主体。科学的马克思哲学主体性思想不仅对哲学史做出了伟大的贡献,而且对当代中国社会的政治经济建设,尤其是正在进行的改革开放事业和构建以人为本的和谐社会具有重要的指导意义。     

马克思和谐思想及其当代意义

本文通过对马克思和谐思想的多维内容,即人与自身、人与人、人与社会以及人与自然之间和谐关系的分析,深入挖掘马克思和谐思想的哲学方法论基础,从实践哲学和历史唯物主义出发分析马克思和谐思想的科学理性和价值理性,最后指出马克思和谐社会思想对我们建设中国特色社会主义具有的重要实践意义。     

伯恩施坦民主思想及其对西方社会主义的影响——基于政治哲学视域的考察

伯恩施坦是世界社会主义运动史上重要的政治理论家和活动家。他曾作为马克思和恩格斯的得意门生,为宣传和捍卫马克思主义做出了突出贡献。然而,19世纪末20世纪初,伯恩施坦根据西方资本主义社会变化修正了以往的政治理论,为西方民主政治和社会主义运动另辟他径。在政治哲学视域下考察伯恩施坦民主思想,探究其思想内核及其对西方社会主义的深远影响,分析伯恩施坦民主思想的价值意蕴和历史局限性,对于推动我国社会主义理论与实践的发展具有启示意义。     

从思想世界降到现实世界——马克思对黑格尔及青年黑格主义者的唯心主义历史观的批判

马克思对黑格尔及青年黑格尔主义者的唯心主义历史观的批判主要是沿着思想、历史和语言这三个维度而展开的,而这一批判对哲学家们提出的根本要求是:从思想世界降到现实世界。马克思的批判在当代哲学研究中仍然具有重要的理论意义和现实意义。     

中国哲学和谐生成论析

"天人合一"是中国传统哲学的核心,本文改以往研究中的实体思维方式为生成性思维方式,对"天人合一"这一理论进行一种生成式的解读.现代西方生存哲学是一种生成性思维,马克思建立在实践基础上的生存论更是一种生成性思维,而中国传统哲学自身又存在丰富的生存论资源,以当代西方生存哲学、马克思实践生存论作为理论参照系,对中国传统和谐理论作一种生成性的解读,以把握中国传统哲学的生存论特质,试图从宏观上重构中国传统哲学的理论体系,也期望中国哲学能与当代世界哲学形成一种新的视域融合.     

规范主义·经验主义·程序主义——西方政治合法性理论的范式演变

西方有关合法性研究的历史源远流长。在从柏拉图、亚里士多德到启蒙思想家一脉的古典政治哲学传统中,正义、善、公共幸福等规范概念居于核心地位,规范主义是当时合法性思想的基本范式。随着19世纪末以后传统规范哲学的衰落,以及现代政治科学的兴起,合法性概念的提出者韦伯所开创的经验主义就成为合法性研究的主流范式。20世纪70、80年代以后,西方先后出现了规范政治哲学和审议民主理论复兴的热潮。这两股浪潮为合法性理论开启了一种新的范式图景——程序主义合法性。程序主义合法性模式的特点是既重视传统政治哲学中的价值规范,同时更注重价值规范形成确立的实践过程——公共审议;其实质是主张经由审慎理性的辩论协商程序以达致一种“辩论的共识”。     

马克思主义哲学中的现代性内涵探究

作为西方理性主义哲学传统孕育出的一支奇葩,马克思主义哲学开辟了哲学的实践维度,并且关注着现代性这一基本问题;现代性也同样为马克思主义哲学从传统走向现代提供了新内涵和新思路,马克思的这个特征也体现在它对异化、资本、批判性、全球性等问题上的关注和解读。     

马克思哲学的三种形态及其当代性

我国理论界对马克思哲学进行了广泛而深入的研究，并取得了一定的成果，但是对于马克思哲学的内容和本质仍然存在着争议。实际上，在马克思本人那里，其哲学思想主要呈现为三种形态，即学术形态、政治形态和大众形态。研究马克思哲学的三种形态，推动这三种形态之间的良性互动，对于构建中国化马克思主义哲学的当代形态具有重要的启示。