海权问题与中美关系述论

从近代到冷战时期,海权问题一直是重大战略问题。长期以来,我国在反对美国海洋霸权、维护我国海洋安全进行了不懈的斗争。冷战后,美国的太平洋海权战略安排具有遏制中国作为潜在对手挑战美国太平洋霸权的图谋,并集中体现在美日军事同盟、台湾问题、南海问题等具体领域对中国的海洋主权和海洋权益形成沉重的压力与挑战,对此中国应该引起高度重视。     

南海问题的新形势与新发展

今年以来，周边国家与中国在南海问题上的争端凸显，其拉拢域外大国的力度增大，美、日等国积极响应，公开推动南海问题国际化。南海问题已不仅仅是中国和东盟争端方的主权之争，还涉及中美，甚至中日之间的海权和地区主导权之争。南海问题已经成为中国周边安全问题中的焦点。     

英美关于美国亚太海权战略及海政策研究综述

作为一个三面环海的海洋大国,海权战略是美国全球战略中的重要组成部分.美国国内对亚太海权战略和南海政策发展方向及限度的研究掀起新的热潮.2016年8月,美国国防部依据《2015年国防授权法案》(FY2015 National Defense Authorization Act)规定,发布了《亚太海上安全战略》(Asia-Pacific Maritime Security Strategy).这是美国首部聚焦亚太的海权战略,是其“亚太再平衡”战略在海权方面的具体实施,也是美国2016年继修订《21世纪海上力量合作战略》(A Cooperative Strategy for 21st Century Seapower、)居推出的又一重要海权战略文件.本文拟从四个角度梳理美国亚太海权战略及其南海政策问题的相关研究成果.     

论后冷战时代美国对中国海权发展的制约

冷战结束后,中国已日益成为一个海洋国家,发展海权成为中国国家战略理所当然的选择。由于种种原因,美国对中国发展海权持有疑虑与否定的态度,并在中国发展海权的三个关键方向,即台湾代表的东向,南海代表的南向和印度洋代表的西向采取了遏制手段与措施。美国因此成为中国海权发展的制约因素。由于冷战结束后太平洋已成为世界海权体系的轴心地带,中美分别是太平洋两岸地缘重心国家,中美之间在海权领域的关系已日益占据主要地位,取代了冷战时代美国和苏联在海权领域的主导地位。在可预见的未来,中美在海权领域的制约与反制约斗争还将得以延续。     

去霸权化:海洋命运共同体叙事下新型海权的时代趋势

海洋命运共同体是中国倡导的一种海洋叙事。海洋叙事是塑造海洋秩序与海权及捍卫海洋权益的话语体系。中国的海洋叙事一直较为式微,特别是中国海权在世界海洋叙事体系内常常处于被西方海权"代表"的状态。这严重影响着中国对历史性海洋权益的维护。海洋命运共同体作为人类命运共同体的有机组成部分及其在海洋领域的发展,叙述着一种去霸权化的新型海权与新型海洋秩序,是海权从垄断走向共享、从传统走向新型的分水岭。在海洋命运共同体叙事下,中国海权的发展趋向是有别于传统海权的新型海权,是一种去霸权化的治海权,而非零和式海洋霸权。由于传统海权的惯性以及美国海洋霸权的主导,新型海权及其观念若要形成普适性共识,尚面临诸多挑战,但去霸权化的新型海权必将成为未来海权的时代趋势。     

论海权对东亚国家的历史与现实影响

本文全面追溯海权对东亚国家的历史影响,并分为四个历史时期进行评述。在历史叙述中,既梳理了西方国家以海权改变东亚国家以及东亚格局的过程,也重点对比了历史上中国和日本两个主要东亚国家对海权的认识差距以及由此决定的不同命运,并初步分析了当今东亚海权势力消长及其对亚太战略格局可能产生的影响。     

理解海权的另外一条路径——简论朱利安·科贝特的海权理论及其现实意义

19世纪后半期,正当马汉海军战略理论风靡全球之时,产生了以朱利安·科贝特为代表的"英国学派"海权理论,它强调海权的相对性、保护海上交通线的重要、商业封锁、陆海协同和两栖作战等。20世纪的战争史全面印证了朱利安·科贝特的海权理论对于海权帝国运用海权影响国际政治事务,特别是影响陆地事务的战略思路。了解朱利安·科贝特海权理论,将有助于我们分析理解当代海权国家在今后的国际事务中运用海权的可能选择。     

新时期印度海权战略的确立及其思想根源

新时期印度海权战略的确立不是一蹴而就的。经过长期的酝酿与积淀,21世纪初新时期印度海权战略最终确立。它集印度洋“区域控制”和向周边大洋“远洋延伸”为一体,以建立世界级“海权国”为终极目标。新时期印度海权战略有两大思想根源：其一是源于印度地理和历史的强烈海权意识,其二是马汉海权论影响下的潘尼迦海权思想。     

韩国海权观:力的谋求与逻辑转换

韩国对海权概念的表述和对海权概念内涵的认识历程独具特色。韩国将海权译为"海洋力",也存在着将海权概念内涵要素从传统的"海军力""海运力"扩展至"海军力""海运力""水产力""海洋开发力""海洋环境保护力""海洋治理力"等等的趋势,表明韩国海权观从传统海权观向综合海权观的过渡。韩国海权观凸显了对"力"的谋求。随着韩国海洋实力由弱转强,韩国海权观经历了从海洋弱小国家的海权观到谋求建设海洋强国的海权观的逻辑转换。目前,韩国海权观仍存在诸多局限性。     

析地缘政治中的海权陆权竞争与清末海防塞防之争

晚清末年，清政府围绕着海防与塞防的轻重缓急展开了一场国家防御政策的大辩论。以李鸿章为首的海防派主张清政府把有限的财政资源用于建设新的海军，而以左宗棠为首的塞防派则坚决要求清政府拨款西征，收复新疆。这场辩论有着深刻的历史必然性，它不仅反映了我国由于海陆复合型地缘环境而面临着海防与塞防的两难选择，而且也是海权和陆权在世界范围内争夺的一个缩影。我国处于世界地缘政治中的边缘地带，是海权和陆权争夺的焦点，我国的沿海地区和沿边地区一直会受到来自海权国家和陆权国家的威胁与进攻。我们应该从世界地缘政治海权和陆权争夺的背景来认识和评判这场历史争论。     

南海问题面面观——鞠海龙教授访谈录

鞠海龙：暨南大学国际关系学院教授,博士研究生导师,暨南大学“中国海洋发展研究中心南海战略研究基地”执行主任,长期从事中国海权战略、南海问题、地缘政治、海权强国与中国周边国家的海洋政策研究。鞠海龙教授已出版个人专著6部：《中国海上地缘安全论》（中国环境科学出版社,2004年）、《亚洲海权地缘格局论》（中国社会科学出版社,2007年）、《海南侨务工作概论》（海南出版社／南方出版社,2008年）、《中国海权战略》（时事出版社,2010年）.     

中国作为陆海复合国家的地缘战略选择

陆海复合是中国地缘政治现实最大的特点。陆海复合国家既有其地缘优势又有其 地缘劣势。陆海双重易受伤害性和战略选择两难性等陆海复合国家地缘劣势在中国陆权与海权的 历史发展过程中都有所体现。关于中国是否应该采取发展海权的地缘战略, 学者们提出了不同的 意见。笔者认为, 从安全形势、现实利益和历史经验等几个方面出发, 发展海权对于目前处于崛起 阶段的中国来说是必要的战略选择     

近十年来关于中国海权问题研究述评

近十年来,面对国际海洋秩序及其斗争方式和手段的深刻变革,以及中国海权发展面临的新机遇和挑战,中国海权问题成为学术界研究的一个重要内容.在关于中国海权的概念、现状、特征与功能,中国是否有必要发展强大海权,中国解决海权冲突与争端的对策以及中国海权发展的原则、途径、可能性与困难等方面,中国学术界的相关研究取得了丰硕成果.本文认为,在今后的中国海权研究中要注意宏观与微观研究相结合、定性与定量研究相结合、专门与综合研究相结合、提高与普及相结合、理论与实践研究相结合.     

美国对海权的再认识及其政策影响

受全球化、科技革命、中国海上力量快速发展等因素影响,近年来美国国内对海权进行新的反思,海权终结论让位于海权不可或缺论,马汉与科贝特的海权理论受到新的审视,技术创新对海权的影响被格外关注。与新认知相伴的是美国海军战略及相关政策的调整,从"由海向陆"转向"重返海洋控制",扩大海军舰队规模,加强在印太地区的军事部署,确定"全域进入"新职能,将中国作为西太平洋海权的主要竞争对手。美国对海权的再认识及政策调整,是其维持海洋霸权的自然逻辑发展,将加剧大国间的地缘战略竞争。     

海权视域下印度参与印度洋安全治理：理念、路径与成效

自独立以来，印度就以掌握印度洋海权为其海洋政策的根本目标。为实现其海权抱负，近年来印度积极参与印度洋安全治理，力图借此扩大其在区域内的影响力和军事存在，并排挤域外大国。为提升其海权，印度在与域内国家的合作中试图树立“友好警察”形象，强化其在印度洋安全治理机制中的主导地位，重点加大对印度洋地缘政治热点地带的安全治理投入，并利用区域安全治理限制特定大国的影响力，巩固与美国的安全伙伴关系。通过上述措施，印度有效提升了其在印度洋地区的海权，但其在安全治理中“夹带私货”的行为也对印度与部分国家的海洋安全合作造成了负面影响。     

2013年影响中东战略格局的三件大事

2013年有三件事情对中东影响比较大，一定程度上牵动着中东战略格局的变化。第一件是7月份埃及穆兄会下台，第二件是9月份美国的新中东战略出台，第三件是11月24日伊朗核问题达成了初步协议。     

从大历史观看地缘政治

每个国家应当根据自己的自然禀赋来选择海权与陆权的发展,那些能推动本国长期发展的选择,无论是以海权发展为主或以陆权发展为主都是好的.从大历史角度看,陆权发展更具持久性,而海洋空间具有流散性、不确定性、不稳定性,海上力量具有不可持久性,聚集得快,消失也快.人类社会在改变自然界局限方面有一定的能动性,但它有一个界限,海变陆或陆变海的变脸者往往以失败告终.一个国家的制度建设,无论对发展陆权还是发展海权而言都是基本的前提.控制权的概念不能适应地缘政治的变化和发展,应当提出和深化生存权、发展权以及由此产生的影响力问题.     

从地缘政治角度看印度的大国战略和影响

冷战后印度的综合国力迅速提高，大国地位正在逐渐为国际社会所认同。但印度的国家发展战略受地缘政治环境的限制，注定它只能以海权强国为最终发展方向。印度注重海权，它的以控制印度洋为核心的大国战略必将对今后国际新格局的构建产生重大影响，特别是对冷战后美国的单极世界霸权构成挑战。印度的发展对中国国家安全带来的不仅是挑战，更多的是机遇。     

从海陆二分到海陆统筹——对中国海陆关系的再审视

近来,陆权、海权问题及中国的战略取向已成为广大学者及社会各界广泛关注的热点。本刊2007年第6期刊登了北京大学叶自成教授《从大历史观看地缘政治》一文,该文认为海上力量"聚集得快,消失也快",陆权发展的成果"更能长期支撑一个国家的发展和地位",更具持久性。他主张每个国家应当根据自己的自然禀赋来选择海权与陆权的孰先孰后,并强调制度建设是一国发展陆权或海权的重要内涵。叶文发表后,不少学者纷纷来稿阐述自己的看法。本刊本期刊登李义虎教授的《从海陆二分到海陆统筹——对中国海陆关系的再审视》一文,以飨读者。李义虎教授提出,中国是一个海陆度值高、兼具陆地大国和濒海大国双重身份的地缘实体,在战略上需要消解海陆二分的现实,而采取海陆统筹的全方位选择。本刊将陆续刊登围绕这些问题而展开的讨论文章,并热诚期待有更多学者踊跃来稿。     

论中日海权矛盾中的南海问题

本文研究中日海权矛盾中的南海问题。日本并非南海沿岸国家,作为一个区域外国家,何以与中国在南海问题上发生矛盾?本文通过国际关系理论现实主义流派中的海权论等理论工具对此问题进行研究得出结论:冷战结束后作为东亚地缘政治主体板块国家的中国免除了长期遭受的来自北方的威胁,开始得以放手发展海权,而作为二战战败国的日本则开始追求政治大国地位。中国在2010年超越日本成为世界第二大经济体,使得东亚第一次出现了两强并立的地缘政治格局,遂引起日本的强烈猜忌。以此为背景,日本视中国建设海洋强国的战略为对亚太地区和平与繁荣的威胁。于是,日本开始在海洋领域挑起争端,两国的海权矛盾由此产生并迅速升级。由于日本在东海问题上日渐处于下风,并且在短期内看不到改观的希望,因此日本开始围魏救赵,在南海问题上挑起争端,企图使中国陷入战略两难的困境。而为达到海上围堵并牵制中国的目的,日本采取法律、防务、外交、舆论等多重手段在南海问题上为中国设置障碍。为此中国有必要采取相应措施进行反制。