电子监察:同步监督审批全过程

2010年以来,湖北省长阳土家族自治县把推行电子监察工作作为加强机关行政效能建设的重要抓手,由县监察局牵头成立电子监察办公室,负责行政审批全过程的监督检查、纠偏纠错、绩效评估。出台《长阳土家族自治县行政审批电子监察管理办法》,明确规定了电子监察部门的职责、监察的主要内容、     

第三届全国减灾中心业务交流会在四川省减灾中心召开

2013年3月28日，第三届全国减灾中心业务交流会在四川省减灾中心召开。民政部国家减灾中心总工程师杨思全及来自民政部国家减灾中心、各省（市、区）减灾中心负责人、业务人员40余人参加会议。与会代表围绕“如何加强省级减灾中心业务建设”展开讨论，交流防灾减灾业务体系建设需求，共享国家和省级减灾中心建设发展经验与成果。民政部国家减灾中心有关负责人就自然灾害救助评估、灾害信息管理、灾害遥感监测评估体系与实践、无人机遥感减灾应用、减灾救灾标准体系等领域开展业务培训。四川、江西、上海等地代表介绍了减灾中心建设经验。     

构建职务犯罪情报分析机制

"犯罪情报分析是将大量零散的与犯罪有关的信息加以集中、比较和重新组合从而发现新信息的过程。"①完整的犯罪情报分析包括情报的收集与评估两大方面,且两者均不可偏废,两者对于职务犯罪的侦查、控制、预防等工作具有基础性和先导性作用。这具体表现为以下几方面:第一,犯罪情报分析是防控职务犯罪的基础性工作。职务犯罪防控的一体化指挥与部署、专项行动及专案侦查、交办、参办、督办、提办等     

资产评估乱象

资产评估，这一看似远离民生的行业，实际上与百姓生活息息相关。目前，我国已有各类评估机构近万家，但在繁荣景象的背后，行业竞争无序、虚假评估等乱象频出。2012年2月，酝酿了近6年的资产评估法草案首次提交全国人大常委会审议并向社会公开征求意见。这一需要绝对诚信、公正的行业即将迎来有法可依的春天。     

我国煤炭资源矿业权评估风险度量指标体系构建与对策分析

煤炭资源矿业权评估中存在诸多风险,进行煤炭资源矿业权评估的风险度量,其中风险指标体系的构建尤为重要。影响煤炭资源矿业权评估价值的因素主要有煤炭资源自身因素、外部环境因素、人为因素等方面,而其中煤炭资源天然的自然风险、矿业权市场的供求风险、社会经济环境风险及评估人员的职业道德和执业能力风险等,对矿业权价值的确定造成严重影响,需全面考量这些风险因素,并有针对性地强化煤炭资源矿业权评估外部风险的防范保障制度,提升评估人员的风险防范意识及执业能力。     

政府绩效评估“三权”视角下第三方评估权力组织模式与评估结果偏差——基于多案例的阐释

第三方评估结果是否可靠是关乎第三方评估合法性和公信力,进而能否改进政府绩效、推动政府治理创新的大问题。从政府绩效评估"三权"视角出发,根据评估权力组织模式的不同将第三方评估划分为委托受限第三方评估、充分委托第三方评估和独立第三方评估,在此基础上基于多案例探讨不同权力组织模式对第三方评估结果偏差的影响。研究发现,委托受限第三方评估下,由于评价管理者同时也是被评对象,多方扰动因素会影响第三方主体的独立性,进而影响到评估结果的科学性;充分委托第三方评估下,成立专门的绩效管理机构实现了评价管理者与被评对象的分离,为第三方独立开展评估提供了保障;在独立第三方评估下,评估结果偏差主要受限于第三方主体的工作能力和专业水平。     

反腐成效谁说了算？

最近，围绕着反腐败绩效评价问题引发了一系列的争论。如“大老虎反扑论”、反腐败“过头论”、“刮风论”、“影响论”等，这些观点是社会上错误思潮的反映，同时也启示我们，对我国反腐败进行绩效评估，需要谨的方式。     

科研量化评估的历史建构及其对大学教师学术工作的影响

20世纪90年代中后期以来,随着重点大学建设工程的推进以及大学教师的专业化转型,量化评估成为评价大学教师的一种重要手段。基于历史的梳理,本文将表明量化评估如何被历史地建构成为一种合法化的评价手段。同时,基于对8所学校36位教师和行政管理者的访谈,我们分析了量化评估对大学教师学术生活的影响。文章指出,就积极意义而言,量化评估技术将贤能主义引入大学教师评估领域,推动了大学学术工作的专业化水平,并使得教师的职称评审等避免人情文化的影响,但这一评估技术也带来了一些意图之外的负面影响,如盲目追求数量而非质量、形式化的知识生产、教师科研的自主性受到侵害、应用导向而非发表导向的学科受到挤压,等等。     

推进政府绩效管理的有益探索

政府绩效管理是各国公共管理实践普遍关注的重大命题之一渗也是公共管理学科领域的“世界性难题”。椎进政府绩效管理是中央的要求；也是政府行政管理体制改革的重要内容。从建立和完善政府绩效评估机制到推行政府绩效管理，是近年来我国行政改革的重要组成部分。     

论行政自由裁量权的行政控制

行政自由裁量权的存在适应了行政主体职能不断扩张的需要,弥补了立法局限性和滞后的弊端,提高了行政主体应急能力和执法效率,有利于法律实体公正的实现。与此同时,由于行政主体本身的强势地位,很容易造成对行政自由裁量权的滥用,使行政行为违背法律授权的目的和宗旨,执法者甚至可能利用自由裁量权谋求私利或达到非法目的,使行政相对人的权利和义务任意增减。为此,需要控制行政自由裁量权。从行政角度而言,行政案例指导制度、行政裁量权分权制衡制度、行政裁量权绩效评估制度、行政裁量权层级监督制度、行政人员综合素质培训机制是控制行政自由裁量权的重要方法。