刑事审判程序的重大变革及其展开

2012年的刑事诉讼法修改对审判程序作了一些重大变革。其中,卷宗移送制度的恢复、庭前会议制度的建立、证人出庭作证制度的加强、量刑问题的庭审化、简易程序的扩展、二审审级功能的强化以及死刑复核程序的规范化,是本次修改的重点,应予高度关注。     

量刑程序改革中需要转变的几个观念

量刑程序改革是我国刑事司法改革中的一个重大举措,欲使这一改革健康稳步地进行,应当实行几个观念的转变:从对行为的关注转变为对行为人的关注;从对抗转变为合作;从概括性请求转变为具体请求;从法定转变为裁量;从严格证明转变为自由证明;从结果公正转变为程序公正;从矛盾转变为和谐。     

交通肇事后找人“顶罪”的行为应如何处理

在交通肇事刑事案件中,交通肇事人为逃避法律追究,在事故发生后找人顶罪的现象时有发生,这种种行为不仅造成了恶劣的社会影响,也严重扰乱了司法机关的正常诉讼活动。实践中,对顶罪人及作假证的人往往以犯罪论处,但对找人顶罪的肇事者唆使他人顶罪的行为本身则极少作出司法评价。那么,究竟应如何评价犯罪后找人顶罪行为的法律性质?为此,本刊与山东省蓬莱市人民检察院联合召开案例研讨会,组织专家学者进行了研讨。     

重塑辩护律师与当事人关系

一、辩护律师存在的正当性基础(一)被追诉者:辩护律师的权利基础辩护人制度最早可以追溯到古罗马时期,在古罗马的弹劾式诉讼模式中,原被告双方处于平等的地位,审理案件的程序通常是由原告提出控告的理由和证据,再由被告提出反驳理由和证据,然后由法官作出裁决。被告人拥有辩护权,可为自己的利益从事诉讼防御。审判采取对质、言词、公开的方式,被告人还可以聘请精通辩术的辩护人(ortor)为自己辩护。这种“代言人”或者说“代理人”并不完全是现代意义上的“辩护人”,只是辩护人的雏形,因为他仅仅是代表当事人出庭参加诉讼,本身也不具有独立的…     

试论检察人员出庭支持公诉的基本原则

<正> 当前,随着刑事审判工作逐步正规化和法制化,检察人员出庭支持公诉的质量越来越引起了社会的普遍关注.如何提高出庭支持公诉的质量已成为摆在检察人员面前的重大课题.本文拟对检察人员出庭支持公诉应该遵循的几项基本原则作些粗浅的探讨,以提高检察人员出庭支持公诉的质量. Ⅰ检查人员出庭支持公诉应该遵循哪些基本原则?在理论界并没有形成统一的认识,有些同志在进行了认真研究的基础上,提出了四条基本原则,     

主题研讨——刑事和解：法律家与法学家对话录：刑事和解的理论基础

刑事和解的理论基础确实是当前实务上和理论上非常重大的一个问题.在刑事诉讼中搞和解,对我们传统诉讼制度、传统诉讼理论产生了非常大的挑战.我们国家的刑事和解是在中央构建和谐社会这个理论指导下,首先从地方、从基层检察机关试点搞起来的,具有强大的生命力.我们注意到关于刑事和解国外也有一些理论,比如恢复正义的理论、平衡理论还有叙说理论.     

刑事诉讼法学研究述评

随着证据立法的呼声日渐高涨,很多学者把研究的重点转向了对刑事证据问题的关注,此为2000年的刑事诉讼法学研究的一大特色。因此,尽管有关刑事诉讼法学的其他领域问题的学术成果也有不少,且不乏真知灼见,我们还是愿意在有限的篇幅内,从有关证据问题的众多讨论中抽出几个有代表性的问题进行介绍和简评。一、客观真实与法律真实人们对于制度层面问题的讨论陷于迷惘而难以进行下去之时,就很自然地从理论源头去寻找答案。同理,当人们对证据制度的构建而争论不休时,有的学者便敏锐地观察到了产生各种分歧的理论根源。于是传统的客观真实理论〔1〕…     

关于“零口供”规则的思考

“零口供”规则的提出表明检察机关深刻认识到过分依赖口供所可能带来的恶果。但“零口供”规则有它自身难以克服的局限性。它的出台还远谈不上是沉默权制度在我国的确立。我们过去经常犯“惟口供”的毛病,现在又出现了“零口供”的说法。其实两种口供的运用观都是形而上学的表现,因为它并没有涉及到问题的实质——如何保障犯罪嫌疑人、被告人在自由意志的支配下进行陈述。     

刑事诉讼溯源

"刑起于兵,礼出于俗";刑事诉讼的出现是人类社会在解决纠纷问题上由"私力救助"向"公力救助"的飞跃,标志着人类由蒙昧走向文明;通过对历史的考察,可以得出如下几点启示:(1)刑事诉讼是一种国家活动,而不是一种个人行为;(2)刑事诉讼具有特定的任务,即解决和处理刑事案件;(3)刑事诉讼的基本结构是一种"三角结构";(4)刑事诉讼的运行,是以程序化和规范化为基石的;(5)刑事诉讼的权威性建立在公开性和民主性之上.     

论刑事诉讼中人权保护的几个理论问题

刑事诉讼中的人权保护问题,是一个被普遍关注的国际性课题,国内外已有许多学者对这一问题进行了研究。而对这一问题的继续深入研究则有赖于对其中的几个基本理论问题作深入的研讨。 一、人权保护与现代刑事诉讼的建立 当我们欣赏现代刑事诉讼的民主和文明,一个很自然的问题便跃然纸上,即现代刑事诉讼从何而来?回到黑暗的中世纪,展现在我们面前的刑事诉讼是另一番景象:(1)法院作为封建统治的工具集审判权和起诉权于一身,拥有不受限制的权力;(2)被告人不是刑事诉讼的主体,而是刑事诉讼的客体,他在刑事诉讼中没有任何权利可言,相反却有招供的义务;(3)有罪推定被广泛采用;(4)被告人口供被奉为证据之王,因而他理所当然地承担起了自证其罪的义务;(5)法院审判秘密进行,对法院的错误判决没有救济程序。