Essence of Negotiation: Understanding Appeasement and “The Great Munich Stereotype”

The relative merits of rational choice and behavioral approaches to the study of negotiation continue to be hotly debated. This article tests qualitative postdictions (assertions or deductions about something in the past) from these paradigms as well as the alternative approach of new institutional theory against the extensive record of negotiation process, contractual form, and contract implementation from the Paris Peace Conference of 1919. I find the incomplete relational form of the peace treaty to be consistent with the behavioral and new institutional concepts and find that only behavioral theory can explain how unilateral German moves unraveled the treaty during the 1930s. But the historical record further reveals that the close fit between the behavioral paradigm and these events is more than coincidence. I also discuss the role of conference participants, particularly John Maynard Keynes and Walter Lippmann, in establishing the basis for modern behavioral science. The behavioral paradigm emerged from efforts to understand and fix serious policy mistakes such as those made in the peace negotiations. The study of human error was intended to serve as the basis for broad‐based organizational solutions. Finally, I discuss the impact of “the Munich stereotype” on such recent events as the planning for the American invasion and reconstruction of Iraq; such examples suggest continued imperfections in the system of organized intelligence that has actually evolved in the United States.     

论儿童观的范式转型——社会建构主义视野中的儿童观

后现代主义认识论颠覆了传统的知识观:知识不是被展现出的而是被建构出的.后现代主义的杰出代表社会建构主义着重强调了知识建构的社会性.儿童观是认知主体以儿童为对象建构出的一种社会知识,随"儿童形象"的诞生而形成,并影响着"儿童形象"的塑造.儿童观的社会建构属性使得儿童观随着社会的发展变迁、认识论的演变而不断更替,直至引发一场范式的转型,然后在新范式的指导下进行新一轮的建构.儿童观建构取向从聚焦于尺有所短的劣势视角转变到聚焦于寸有所长的优势视角标志着儿童观范式的转型,这一转型颠覆了儿童的传统形象,开启了一种全新的儿童成长空间.     

习惯法/民间法研究范式的批判性理解——兼论社会控制概念在法学研究中的运用可能

概念是进行科学研究的基本分析工具,同时具有促进和制约研究的辩证属性,因此需要对概念进行反思。“习惯法”、“民间法”这两个概念对于挑战和批判“法律中心主义”具有重要学术贡献。但是“习惯法”、“民间法”概念定义过于宽泛,使其作为一种研究范式不能很好地对不同性质和不同运作方式的规范进行必要的区分,从而导致这种研究范式具有局限性。在法学研究中,可以尝试用“社会控制”概念来弥补习惯法/民间法研究范式的不足。     

说不尽的"现代性"——评《中国法学向何处去》

<中国法学向何处去>一文体现出邓正来对中国法学(1978年至2004年)进行反思和批判的理论自觉与智性努力.苏力实际上和邓正来一样对邓正来所界定的"现代化范式"进行了质疑.在福柯所诠释的"现代"意义上,邓正来是一个现代主义者;在哈贝马斯理解的"现代性"意义上,邓正来依然是一个现代主义者."现代性"本是一个丰富的概念,关键之处在于如何定义"现代性".     

农民工的政策实践与政策范式新检讨

政策范式是一种关于政府主导的解决社会问题的程序的理论,目前受到多种质疑,有重新审视的必要。因此,本文从农民工参与政策过程的角度进行观察,发现了政策范式存在的问题,并进行了具体分析。     

一个崭新的维度——评《当代中国法哲学研究范式的转换》

《当代中国法哲学研究范式的转换》一文，把库恩的“范式”理论引入法哲学研究领域，为当代中国法哲学研究提供了一个崭新的维度。法哲学研究“范式”与社会形态、经济时代、所有制、物质文明与精神文明、公法与私法、权利与义务等因素有着广泛的对应与契合关系。法哲学研究“范式”大致应按照“义务本位范式”——“权利本位范式”——“自由本位范式”的逻辑开口走向发展。     

回到中国——转轨经济法的存在及其价值

上世纪九十年代,中国经济法抛弃了早期的计划经济法范式,转向西方寻求资源,形成了市场经济法范式,认为经济法是弥补市场缺陷之法,而当下中国还处在计划权力经济向市场法治社会转轨过程中,中国的问题不是市场高度发达到出现了自身无法解决的缺陷,而是市场发育不全,经济发展处处受到权力因素的掣肘。市场经济法范式与转轨现实脱节,存在严重的正当性危机。如果要问中国法学向何处去?经济法学的回答是:回到中国,回到转轨现实。中国经济法学需要也正在进行第二次范式转换,转换到转轨经济法范式,推动权力经济向法治经济转轨。     

范式论对于心理学研究的双重意义

范式论对心理学具有双重意义,其中蕴含着深刻的矛盾。就积极方面而言,范式论有利于消解心理学不同范式之间的建立,促进不同范式之间的相互理解与融合。启发人们对传统心理学的理性主义人性观进行批判性反思,彰显了理论研究对心理学的重要性。就消极方面而言,如果不能全面把握范式论对心理学的方法论蕴涵,盲目地将库恩的科学发展模式引起心理学,意味着对心理学中的实证主义倾向的认同,此外,范式论所倡导的相对主义价值观有可能加剧心理学的分裂与破碎。     

构建新发展格局的理论逻辑与政策建议

加快形成以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局,是中央在国际复杂政治经济形势以及综合考虑国内发展阶段和面临的中短期任务的背景下作出的重要战略抉择。以国内大循环为主体,实际上就是畅通生产、流通、消费等环节,打造具有竞争力的国内经济,从而提高本国国民的福祉。为更好地构建新发展格局,研究建议:加快创新与改革,畅通国内大循环;以扩大内需为出发点带动国内经济大循环;构建高水平开放经济,推动国内国际双循环的相互促进。     

站在对立面的思考——邓正来《中国法学向何处去》反思

邓正来所著<中国法学向何处去>集中批判了法学的现代化范式,但是现代化范式在中国目前具有其必然性与合理性.而邓正来在书中所体现出来的国别主义则无法对抗普遍主义.当然,学理的讨论还是应该在一定条件下继续推进.