船舶留置权与船舶扣留权不应混淆

本文就一具体案例 ,分析论述了船舶留置权和船舶扣留权在概念上及行使权利时的区别。并对《海商法》2 5条提出了修改建议。     

何来“末日恐惧症”

张大妈最近看了一部电影《2012》,电影里讲了玛雅人关于世界末日的神秘预言,出现不少山崩海啸的镜头。看完电影,她总是失眠,整夜颠来倒去地回忆电影里的情节。张大妈试着说服自己,那些震撼的场面都是电脑制作而成的,不是真实的。但是她镇静了一段时间后,又看到现实世界里地震、火山喷发、     

我国商标近似、商品类似的判定:标准、问题及出路

根据我国商标法的规定,商标近似、商品类似既是商标确权的判定标准,也是商标侵权的判定标准.我国司法解释和行政规章对商标近似、商品类似的判定,均采混淆标准,这在我国目前的商标法框架下,能有效地保护在先商标权,具有合理性.但是,据此判定商标近似、商品类似,在实践中也出现裁判结论不一的问题,引起争议.因此,有必要实现商标近似、商品类似判定标准的客观化.为此,要重新梳理商标近似、商品类似与商标侵权的关系,在商标法中明确采纳商标侵权混淆可能性标准,并明确商标近似、商品类似仅是影响混淆可能性的两个因素,并非商标侵权的充分必要条件.     

浅析思想表达二分法

思想表达二分法是英美版权法中判断作品保护范围的重要标准,通过多年来的司法实践,英美法官针对这一二分法提出了概念抽象法、合并原则以及场景原则,使得这一理论愈加完善,但这些用来解释和说明这一理论的方法和原则仍是不完整的,这是因为思想表达二分法本身所具有的抽象性和不确定性。因此,我们在运用这一理论的时候,要避免机械、教条地使用。     

论商标法中消费者的地位

由于商标的经济功能是消除经营者与消费者之间关于商品信息的不对称,消费者的认知成为商标功能发挥的心理基础,消费者保护是商标法的重要立法目的,消费者成为商标显著性形成的基本主体标准,而商标侵权的判定标准只能是消费者混淆的可能性.故消费者在商标法处于一个中心和基础的位置.     

论姓名商标

姓名识别个体身份的符号功能,与商标识别产品来源的符号功能相契合,表面上皆发挥着识别来源和广告功能。然而两者却分属不同的权利范畴,并不存在交叉和冲突。不能以姓名具有显著性,直接延伸为商标法上的显著性。姓名欲谋求商标法上的地位,须遵从显著性和混淆可能性规则。以此为指导原则,参照美国成熟的姓名商标制度,可治理我国姓名商标抢注的乱象。具体规则可细化为:姓名不具有显著性,非姓名权人不得使用姓名商标,禁止在产品来源和企业关系上引起混淆消费者的可能。     

功能交际法在高职德语教学中的运用

本文概要分析了交际教学法在德语教学中的优越性。即借鉴国外先进的交际教学法 ,结合高职特点 ,通过移植、改造和创新 ,构建高职德语教学新体系的实践体会。     

安卓APK代码安全保护技术研究

安卓手机越来越普及,运行的App数不胜数,鱼目混珠。手机安卓App存在诸多风险:轻易被反编译,轻松被克隆仿制,核心代码和协议不知不觉被人拿走分析,严重恶性软件还是诈骗侵财的帮凶等等。详细描述了安卓应用安卓包APK(Android Package)反编译的过程,从源码到资源全部透明暴露在恶意者面前。第二部分给出了目前代码安全保护的几种方法,着重加强开发者安全意识。最后给出如何利用第三方安全平台对APK进行系统性反逆向的整体解决方案,使得开发者不再为此感到无所适从。     

文化动力：一种解释城市发展与转型的新思维

城市发展动力问题一直备受社会和学界关注。新型城镇化背景下,以人为本的思路要求城市发展模式从规模粗放型向质量集约型转变、从增量扩能向做优存量调整。因为单纯依赖土地、劳动力、资金和管理效率等要素的“传统模式”,很难维持城市的可持续发展。在新背景下,大城市如何进一步发展,提升内涵与质量？文化动力模式作为一种新的发展路径,是对该问题的学术回应。文化动力中的“文化”,并不是指那种模糊的、抽象的、无所不包的文化,而是指那些与本地居民生活息息相关的生活文化设施、多样性组织、各种文化实践等构成的城市场景,以及场景中隐藏的自我表达、超凡魅力和时尚等价值观与生活方式。这些因素能对创意阶层产生吸引作用,并影响该群体的城市流动和新兴公司选址等。从这个角度来说,文化动力模式作为一种全新思维,重塑着城市发展与转型的后工业路径。     

实际混淆因素在商标混淆侵权判定中的作用及适用

在商标侵权诉讼中,商标权人需要证明消费者存在混淆可能性,但并不需要证明消费者发生了实际混淆。商标法舍弃实际混淆,而将混淆可能性作为商标侵权的判定依据,根本原因在于实际混淆的证据较难取得。实际混淆尽管没有成为商标混淆侵权的判定标准,但其依然在混淆侵权判定中发挥着重要的作用。但其重要性不能被夸大,法院在混淆侵权判定中不应仅仅依据原告提出了实际混淆证据就判定被告侵权成立,因为实际上存在不具合理谨慎注意力的消费者误买误购情形。法院在运用实际混淆证据时,要结合具体案情,分析实际混淆证据的种类、实际混淆所涉及的主体以及实际混淆证据的数量,考察实际混淆证据能否证明消费者存在混淆可能性。